Первый опыт

Для начала по существу. Юрий Зубарев, искренне надеюсь что Вы не успели наделать глупостей и ошибок.

Если я всё правильно понял, то ни под каким соусом данной программой нельзя пользоваться в Вашем случае!!! Этот способ определения высоты характеризуется очень низкой точностью (сантиметры, а то и десятки сантиметров). Реальную высоту можно получить только при соблюдении 2-х условий: ось визирования перпендикулярна плоскости васада и фасад - это идеальная отвесная плоскость. Любая кривизна фасада (в том числе выступающие части), любой наклон фасада от вертикального положения, и прощай точность!

В Вашем случае только тригонометрическое нивелирование, только хардкор!!!

 

Оффтоп

До коле... Господа админы, откройте доступ этой девушке в Песочницу. Христом бога молю! В остальные разделы закройте

 

Оффтоп

А я против любого закрытия. Или её трындёж оскорбляет чуйсва верующих? :)
Кому не нравится можно просто не обращать внимания и всего делов-то.

 

Ну как так-то? Просил совета, а от человека который радеет за объяснения получил ссылку Так ещё и ссылка на тему десятилетней давности. Так ещё там говорится о полярном методе, а сами Вы в другой теме почему-то откомментировались так:

Дальше я не поленился и внимательно почитал Ваши советы в других темах (ну мало-ли интересующие меня вопросы уже освещались). Так у меня теперь вообще каша в голове... я не понимаю как мне работать

И в противовес этому

При этом Вы очень жёстко и категорично заявляеете:

Однако в другой теме:

Ну и в конце-концов, я просил поделиться научным обоснованием Вашего мнения, но так и не дождался его, хотя Вам очень не понравилось обоснование своей правоты в виде:

Но почему Вы тогда считаете, что сами можете себе такое позволить?

Может это волшебное "Ок" получилось только потому что:

Вот как-то вообще все эти противоречия не укладываются в моей дурной голове

 

Хи хи,а вы знали что из отдельных вырванных из текста фраз Шекспира можно написать Фуста Гете?)))Ну не в переводе Пастернака конечно)))

--- Сообщения объединены, 21 июн 2017, Оригинальное время сообщения: 21 июн 2017 ---

Вот пример классического троллинга и причем 100%)))))

--- Сообщения объединены, 21 июн 2017 ---

Ну и где я кому то рекомендовала засечку? Если нигде не рекомендовала,то и вы не пользуйтесь,раз признались что ваша голова дурная.Надеюсь вы никому не успели надавать советов в этом форуме с вашим уровнем образования который вы признали?))

 

Это значит, что вменяемого ответа я не получу?

Не классического, а высокопрофессионального!!!

Там в шапке цитаты есть маленькая стелочка вверх. Если на неё кликнуть - попадаешь к первоисточнику

Ну вы хоть чуть-чуть сопоставляйте, что пишете в разных темах...

Упаси Боже!!! Какие советы??? Я как Вы не умею

 

Вот как в оригинале)
Делаю исполнительную анкеров,перед тем как установят колонны и перекрытия,снимаю каждый анкер минипризмой с указанием направления смещения его по осям от проектного значения и на стрелках указываю величину этого смещения,не должно быть более 20мм,но может быть и меньше.Снимаю анкера ТОЛЬКО с помощью обратной засечки от закоординированных ранее выносках осей на щитах,то есть жесткая привязка к осям,а не геодезическим пунктам.

Для съемки анкеров необходимо привязываться к закоординированным выноскам осей(проблематично отцентрироваться на шурупчик в щите), так как оси и анкера это жестко связанная конструкция.Я не предлагаю использование засечки в качестве замены опорных точек уравненного теодолитного хода и не буду скакать по объекту как блоха со своей засечкой снимая все кругом)))

 

Я вам ответила выше про засечку,ну а вы и взаправду подтвердили свои слова о самом же себе,показав что не умеете пользоваться да же найденным материалом,как бы вам нужно опять пройти заново первые 2 курса геодезии.Здесь вам трудно помочь,только преподаватель поможет с его терпением к балбесам)))

--- Сообщения объединены, 21 июн 2017, Оригинальное время сообщения: 21 июн 2017 ---

Засечка не годна как альтернатива теодолитному ходу или триангуляции.Точка.

 

Я уж молчу о том, что это за оборудование, где функция обратная засечка используется для съёмки анкеров... Может проблемы перевода?))) А кроме как кнопки тыкать понимания нет...

 

Ну почему же,этим методом можно измерить деревья в парке для плана города 1:10000 ,еще можно замерить контуры пруда в деревне или использовать для обучению ориентирования на местности,много есть применений этому методу. Для рисовки схем подойдет.Но не для строительства.

 

Я к тому, что в моем понимании и оборудовании "обратная засечка, угловая или линейно угловая" находится в разделе "средства для определения координат станции" , а не в "съёмке".

 

Так....

Противоречия не улавливаете?

Оси это КОНСТРУКЦИЯ??? Ох ёшкин ты кот... Как жить-то дальше

Не улавливаю тонкой грани: в чём разница с закоординированными марками? А почему Вы решили, что Ваши оси закоординированы точнее моих марок?

Тссс не спугни!!!

 

Там ещё специальные щиты, которые для её величества устанавливают. Ога на 25 этаже или в котловане :)))

 

Забивание гвоздей молотком не годно как альтернатива строительству дома! Ну несравнимые вещи сравнивать-то зачем? Ежу понятно, что теодолитный ход или триангуляция - это МЕТОД сгущения опорной геодезической сети, а обратная засечка (она же обратная геодезическая задача) - это СПОСОБ определения координат точки стояния и нулевого направления (дирекционного угла) от точек опорной геодезической сети. Непонятно, почему я не могу воспользоваться этим способом в своей работе?

 

мы все тут пытаемся это понять... ну вот нельзя нам, и точка.

 

Координаты станции можно определить и с помощью рулетки и буссоли,но это не значит что этот метод можно применять в строительстве.

--- Сообщения объединены, 21 июн 2017, Оригинальное время сообщения: 21 июн 2017 ---

Ого, мои цитаты становятся все короче и короче, скоро останется только пикантное "Снимаю...."))) Вам то хоть самому не стыдно каким вы себя тут выставляете?

--- Сообщения объединены, 21 июн 2017 ---

Потому что вы теоретически можете определить огромное количество станций с десятка не понятно как закоординированных марок, для съемки точек монолитной конструкции у которой допуски по 0,5мм на взаимное положение элементов и причем хотите снимать каждую точку со своей станции потому что вашей попе так удобнее до нее добраться.Вы знаете что халтурите этими засечками,но стыдно вам признаться.

 

Херасе!!! Ой... извините... не удержался...

И всё-таки повторю свой вопрос: почему, когда речь идёт обо мне, то

а когда

то, всё понятно? Так-то Ваши выноски осей тоже непонятно как закоординированы...

Ну и возникает новый вопрос: а каким тахеометром и использованием какого метода работы можно проверить конструкцию, у которой допуски 0,5мм на взаимное положение элементов???

--- Сообщения объединены, 21 июн 2017, Оригинальное время сообщения: 21 июн 2017 ---

Стыдно до жути! Но тяга к знаниям сильнее.

 

А лентой из бисера гораздо точнее...

 

Есть допуски и поменьше,просто почитай литературу в библиотеке,это что бы не посылать тебя по ссылке) Не путай марку закоординированую походя с висячего хода и возможно не с одного, и выноску осей, взаимное положение которых уже определено до миллиметров и многократно проконтролировано!

--- Сообщения объединены, 21 июн 2017, Оригинальное время сообщения: 21 июн 2017 ---

Просто я поняла,у вас пробелы в знаниях основ геодезии потому и чехорда в голове.Извиняюсь если была резка с вами,но не пишите мне больше,займитесь саморазвитием и результат не заставит себя долго ждать.Потом приходите сюда снова.

 

А название и автор у литературы имеются? А то был недавно, читал "Буратино" - а там о допусках ничего подобного не говориться

А я разве где-то написал, что так делаю???

Вопрос по прежнему открыт: почему ваши закоординированные оси точнее моих закоординированных марок?

Как???