СП 126.13330.2012 СНиП 3.01.03-84 Геодезические работы в строительстве

Ну я не противень, передавайте, в СП можно прописать, что передача одной подрядной организации другой объекта для строительства выполняется по форме акта тако-го то, но это не оси или ГРО, это незавершенный объект строительства, по сути ты делаешь миниизыскания, в которых укажешь пункты съемочного обоснования, которые могут являться ГРО для следующего подрядчика, ну и нанести ОСЬ на недостроенную дорогу, это будет передача Осей, опять таки, в одном Акте о ГРО Вообщем болото)))Воруй, убивай, е...и гусей))

 

собственно это форма осталась неизменной и версиях 2012 и 2016 года.

Не понятно только: ВЫ - Заказчик, передаете уже четвертому подрядчику результаты геод. работ по второму Акту (Прил. 13) ?

Но форму Акта вы же меняете : заменяете "ответственного представителя стр.-монт. организации передающего работы" на "Заказчика" ?

Второй Акт (по передаче результатов работ) получается более емкий - он не ограничивается ГРО или ее частным случаем - осями, а может включать и исполнительные съемки...

Вообще говоря, надеюсь на практике не возникает споров между Заказчиком и подрядчиком в смысле того, что должен передать Заказчик....или бывает, что Заказчик принципиально отказывается выносить оси, а подрядчик требует этого - такого же не бывает?!

По мне так СНиП 84 года лаконичный и там ничего не устарело почти (можно было бы детали кое-какие изменить).
А в этих редакциях столько воды нанесли....что "проектировщик ведет строительный контроль", что при строительстве высотных зданий надо применять ГНСС.....при этом допуски какие-то странные и бессмысленные...их послушать, так ошибки по высоте в ГРО для высотных зданий в 20 мм это не плохо. Я думаю, что если бы 1 - 4 разделы вы внимательно прочитали, то высказались бы ))
Я пока 4 раздела разобрал по частям, уже разум кипит от негодования, непонимания...буквально каждый пункт содержит неточности, косяки.

 

Ок, давайте представим ситуацию, обьект один, подрядчика 2, одни выполнил работу по отсыпке, второй будет погружать сваи, второму глубоко побоку какая отметка у отсыпки и конфигурация, ему надо гро и оси, по какому акту передавать ему объект?

 

Я не Заказчик, я-Генподрядик и подрядчики меняются у меня. У Заказчика договор со мной, ему глубоко фиолетово, кто у меня на субподряде, т.к. спрашивать он будет всё-равно с меня.

--- Сообщения объединены, 31 июл 2017, Оригинальное время сообщения: 31 июл 2017 ---

РД 11-02-2006 однозначно, т.к. именно эта форма требуется Ростехнадзором.

 

А тебя не смущает что РД это форма исполнительной документации, че вы млять все привязались к этому акту по РД?это для РТН для ввода в эксплуатацию и получение бабок полрядчиком с заказчика, господин Техтоп уже все разжевал доступно, здоровья ему за это)) Или ты ощущаешь себя субподрядчиком, хотя работаешь генподрядчиком?)можешь делать этот акт за субчика себе на здоровье, тогда че прикрываться к СП, если ты его намеренно не исполняешь?В СП нет ни слова о РД...

 

1. В Газпроме Заказчик передает ГРО Генподрядчику по форме РД.
2. Ни в одном из документов нет четкой формулировки по каким формам передается ГРО от Генподряда в субподряд (да хоть на туалетной бумаге в произвольной форме).
3. В СП нет ни одной ссылки на СТО, так то, мне теперь их не исполнять?
4. Да, и что такое это самое СП? Почему я должен его исполнять: у меня нет его ни в проекте, ни в договоре. А вот РД, СТО и прочая есть.....

 

если первый субчик передает данные второму - по второй форме.
если второму субчику передает данные Заказчик (Генподрядчик) - по первой форме. Так?

С этим РД даже не хочется мудрить - лишний повод запутаться.
Свод правил по статусу выше чем РД....
если РТН, что то требует, то для них делать как они хотят.

 

Ошибаетесь, коллега.
РД по статусу выше любого СП, т.к. СП для применения в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке утверждается Постановлением Правительства РФ. Исходя из анализа последнего постановления №1521 от 26.12.2014 многие СП вообще не вошли в "обязаловку", а те, что вошли, в "обязаловку" применяются отдельными главами или пунктами. РД же применяется в ПОЛНОМ объеме и обязательно к применению на ВСЕХ стройках внутри РФ.

 

Пожалуй вы правы, но СП 126.13330 не вошел в перечень Правительства только потому, что его исполнение оставляет желать лучшего.
В действительности же качество геодезических работ напрямую влияет на качество строительства и безопасную эксплуатацию возводимого объекта.

Если новая редакция СП войдет в перечень (когда-нибудь, в чем после знакомства со второй редакцией я сомневаюсь) - он станет выше по статусу?

 

Вот мы сейчас вернулись к бюрократии, мусолим как нагибает Газпром, Транснефть и т.д.и т.п., а вопрос в другом, как сделать и изменить СП геод.раб.в строительстве, чтобы заниматься геодезией, контролем качества геометрических параметров смонтированных конструкций, а не поисками по какому акту че кому передавать и как в Газпроме передают по акту количество невязок на 1 км2 в вакууме

 

Нет, он станет РАВНЫМ по статусу. Однако, надо будет ещё посмотреть в КАКОМ объёме он войдет в новое Постановление.

Леша, а эта ситуация получилась после того, когда общая организация под названием Миннефтегазстрой развалилась на Газпрём, Транснефть и прочая. Пока был СССР, понимание ситуации было четким: есть СНиП (читай, Библия), соответственно, ведомственные документы (ВСН и прочие) ни в коей мере не противоречили СНиПу. Сейчас каждый тянет одеяло на себя, но, слава Богу, хоть немного с оглядкой на РТН (читай, Федеральный Закон).
Поэтому, даже если СП будет "вылизан" с точки зрения геодезии до идеала, от бюрократии "конторок" мы никуда не денемся.

 

1. СП 47.13330.2016, пункт 5.1.20 (в старом СП 47 тоже что-то такое было);
2. Лично я видел. И именно "типа Газпрёма", например, по объекту "МГ СС_участок Ковыкта – Чаянда". Причем в ТЗ на обновление инженерно-топографических планов есть указание при необходимости выполнить сгущение съемочной сети.

 

Уважаемый Nikonte, полностью согласен с Вашими оценками этой гадости, но, имхо, обсуждать эти новые-бредовые редакции СП 126 можно теперь уже только как совершенное должностное преступление (за бюджетные деньги). Причем преступление, - как сказал ВВП пиндосам, - "совершенное при отягчающих обстоятельствах и с особым цинизмом" и теперь уже под крышей Минстроя Российской Федерации.
Почему и зачем они это делают, - теперь уже и не знаю. На старческий маразм, как это явно было с первым СП126, новые его редакции уже не спишешь... Все уже слишком явно уродуется и больше похоже на происки окопавшейся там "пятой колонны"...
Единственное, что не вызывает недоумения и возмущения в этом СП126, - это светлое воспоминание на титульном листе о СНиП 3.01.03-84. В остальном, - издевательство над здравым смыслом и глумление над всем здравомыслящим профессиональным геодезическим сообществом, которому этим ясно дали понять где его место...(т.е. нам с вами). Приложенная бутафорская "СВОДКА ЗАМЕЧАНИЙ И ПРЕДЛОЖЕНИЙ", которые они учли при обсуждении СП между собой лишнее подтверждение тому, что наше мнение их не интересует.
В противном случае всех указанных в качестве авторов этих замечаний и предложений можно вполне обоснованно заподозрить в кретинизме.
Ну не бывает так, чтобы, например, профессор, доктор технических наук Евгений Борисович Клюшин (МИИГАиК) указывал на ошибки расставления в СП126 точек и при этом никак не отреагировал на его содержание в целом. Или уж хотя бы на явные частные "шедевры" типа:
- 7.3 Точность разбивочных работ в процессе строительства следует принимать, руководствуясь точностью средних квадратических погрешностей измерений не более указанных в таблице 7.1 (кстати, на одни и те же таблицы там ссылаются разными номерами, например эта таблица 7.1 является еще и таблицей №2 и таблицей №5.2 , что, как и многое другое, говорит об общем наплевательском отношении авторов к работе).

Относительно того, что несмотря на убогость СП126 стройки не встали, то думаю, что они и с этой новой редакцией не встанут, поскольку на них в большинстве своем работают нормальные люди. Правда неразберихи такой СП конечно прибавит (чего видимо они и добиваются).
У себя мы еще после выхода первого СП126 утвердили СТО в котором написано, что СП126 (добровольный) на наших объектах может применяться только в части не противоречащей СНиП 3.01.03-84 и идут они все лесом.
Труды по корректуре думаю не напрасны, но в сложившейся ситуации замечания и предложения по этому СП126 имеет смысл направлять уже не только в Минстрой, но и в ФСБ, Генпрокуратуру и Президенту РФ.

 

А ответ один: руководит Минстроем некто гражданин (его ни товарищем, ни, тем более, господином язык не повернется назвать) Мень Михаил Александрович. Перед этим назначением он занимал пост Губернатора Ивановской области, в коей имел счастье проживать Ваш покорный слуга. О его деятельности на посту губернатора много может рассказать гугль, если "правильно" задать ему параметры поиска. Это министерство было специально создано под этого гражданина, поэтому, ничего удивительного, что на стройках появляется больше и больше хаоса.

--- Сообщения объединены, 2 авг 2017, Оригинальное время сообщения: 2 авг 2017 ---

Простите, бегло пробежав СП не нашел такого пункта.

 

Романыч, вот из Нового СП47 в базе Техэксперта (который, кстати, пишет, что документ в силу не вступил, хотя приказом №1033/пр от 30.12.2016 он введен в действие с 01.07.2017, - видимо до внесения в Перечень... ):
5.1.20 Срок давности инженерно-топографических планов составляет, как правило, не более двух лет при подтверждении актуальности отображенной на них информации. В случае необходимости выполняется обновление инженерно-топографических планов с целью приведения отображаемой на них информации в соответствие с современным состоянием местности и застройки.
На участках местности, где изменения ситуации и рельефа составляют более 35%, топографическая съемка должна производиться заново. Инженерно-топографические планы, составленные по материалам съемки при высоте снежного покрова более 20 см, подлежат обновлению в благоприятный период.

Старый СП47 пункт 6.8:

обновление топографических карт и планов на территории проведения инженерных изысканий в случае, если они не соответствуют современному состоянию ситуации, рельефа местности и подземных коммуникаций (как правило, более 2 лет с даты их выпуска);​

 

Анатолий, сижу с тапка. Не могли бы Вы сюда выложить старую и новую редакцию СП+приказ "1033/пр?
Буду очень признателен.

 

Ок)

 

Благодарю!
Однако, министерство жкх НЕ ИМЕЕТ право утверждать данный документ для обязательного использования на территории РФ. Правительство РФ имеет всё-таки более высокий статус. Соответственно, пока данное СП не будет включено в новое Постановление, курим п.6 (см.вложение), т.е. министерство жкх, впрочем, как обычно, творит беспредел даже в отношении своих же приказов.

--- Сообщения объединены, 3 авг 2017, Оригинальное время сообщения: 3 авг 2017 ---

Вложение

 

Романыч, что-то я не вижу тут никакого криминала. Правительство и состоит из Министерств..., которые это Правительство уполномочило что-то утверждать..., например СП. В преамбуле самого приказа N 1033/пр об этом написано... и в нем есть еще пункт 2.