Ну как с ними бороться?!

Наше СРО (МСКИ) еще одно СРО, представители Росреестра мать его за ногу вынесли протокол собрания, запрещающий уточнять участки более 10%.
Я работаю по деревням, где в принципе редкое дело соответствует площади, указанной по свидетельству. Регистраторы сказали, что им запретили ставить на учет участки, по площади превышающие 10%. Ну блин как так то? Может я что-то не понимаю и они правы? Как у вас в регионах дела обстоят? И Свердловская область, что делать планируете?
Я планирую по каждому делу подавать аппеляцию. Если у меня есть планы земель данных населенных пунктов, ситуационные планы заверенные администрации сельского совета, их же справки о том что зу существует более 15 лет в данных границах. Да в конце концов подписанные по границе акты с соседями!
И это я не беру в расчет такое понятие как "приобретательская давность". Палатка мне кажется в край обнаглела. В общем крик души.
Пи.Си. По просьбе всяких я не прирезаю к участкам никогда, только по фактическим границам

 

Ха-ха-ха. обзор судебной практики ВС за 30.11.2016 году кажется там как раз таки рассматривается дело по превышению площади в пределах минималки

 

Такой список уважаемых, наверное, персон - и никто 218-ФЗ не читал ни разу, возможно и другие основания для приостановок им тоже до лампочки)
Одной апелляции в этом случае должно быть достаточно.

 

Константин, а выдержки из этого обзора я могу в ЗКИ прописывать? Или это мне поможет при аппеляции.
Я нашла то, что мне нужно, но всех в суд отправлять..... это бесерспективно

--- Сообщения объединены, 30 окт 2017, Оригинальное время сообщения: 30 окт 2017 ---

Я и планирую подавать. просто они там наверху решили. А я и регистратор, которому приказали ""не пущать" крайние

 

конечно можно. В Заключении вы можете писать все что вы посчитаете нужным. Хоть собственную биографию

 

точнее подействует ли это как то на КП?

--- Сообщения объединены, 30 окт 2017, Оригинальное время сообщения: 30 окт 2017 ---

Меня смущает что это еще по 221 ФЗ.

 

не важно. данный обзор применим постольку поскольку не противоречит существующему на сегодня законодательству

 

Не знаю, может у вас в регионе\городе все упорядоченно. Но у нас сущий ад с документацией. И как выделялись участки одному Богу известно.

Если у меня заказчица 80-летняя бабушка (это процентов 70% всех клиентов) с 1900 лохматого года пользуется участком в заборе. И площадь превышает, я не считаю это самозахватом. Если закон позволяет такое увеличение площади, почему нет.

--- Сообщения объединены, 31 окт 2017, Оригинальное время сообщения: 31 окт 2017 ---

И вообще, для чего тогда межевание? процедура уточнения границ?

 

а как же быть с этим:

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Статья 26. Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав
​

32) в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости;

 

Дак вооот

В общем !регистраторы! пишут письмо в КП с просьбой отменить такое решение

 

Ладно у вас 10% решили разрешить. У меня тут 1% не пропустили.
Извращенное понимание законов росреестром (в особенности КП, не несущей при этом никакой ответственности за принятие решения), если честно, стало напрягать.
Как можно в решении о приостановлении написать, что увеличение площади не обосновано, ссылаясь при этом на положения статьи, регламентирующей порядок установление границ на местности? Какая каша из понятий и определений содержится в этих самых светлых головах нашей современности?

 

Буквально вчера писала в другой теме, что считаю правильным уточнение границ зу, право на который оформлено, не должно превышать 10%. А сегодня утром получила приостановку с той же формулировкой, но про участок сведения о котором есть в ГКН, а право не зарегистрировано. Участок предоставляется ОМС собственнику дома расположенному на нем. Прям в приостановке пишут, межуем 10% остальное прирезкой. Вот это уже совсем беда! И вот это уже трактовка закона как хочу! Когда удобно о существовании ПЗЗ мы помним, когда нет забыли о нём! Возмущенью нет предела

 

Если ПЗЗ не внесены в кадастр, то напоминаю в каждом заключении КИ, прописываю кем приняты, где опубликованы, в какой зоне расположен участок и т.д. - уточнения проходят спокойно, недавно прошел сад примено +250 кв.м. Естественно плюс письмо из ОМС что у них ничего нет по границам, плюс госфонд

 

Да не в ПЗЗ дело, а в КП.

 

Свердловская область?

 

я КП не защищаю, но как бы с чего они должны помнить что там у вас омс напринимал и в кп не передал?
Я понимаю так: сидит в КП коекакер, к нему прилетает Ваш МП, если там ни слова про ПЗЗ и градрегламент, а ОМС при этом в кадастр ничего не внес, то откуда им там знать про установленные у вас минимальные размеры зу?
вот Вам и закономерный результат про 10%

 

да, да, и в СРО мы одном с Вами. Сейчас в СРО письмо написала, что мол Протокол у вас был там про собственность... вообщем пока в раздумьях что с этим со всем делать.

--- Сообщения объединены, 2 ноя 2017, Оригинальное время сообщения: 2 ноя 2017 ---

участок про который писала выше: там Постановление о предварительном согласовании предоставления зу с К№..... В постановление прописана зона в которой участок расположен. В МП ЗКИ прописано Что ПЗЗ у нас есть, утверждены /дата/ наименование документа... Предельные размеры прописаны в МП. Тем что когда удобно помним о существовании ПЗЗ ... я имела в виду:

 

теперь, понял
у меня тоже часто ситуации когда КП "смотрит в книгу видит фигу"