Анкерные болты и cпутниковое оборудование (режим RTK)!!??

Зачем строить?Загрузил DWG, DXF и работай благо современное ПО позволяет.Дык практически любой тах может позволить вынести любую точку створом перпендикуляром имея координаты двух точек пересечения осей, с помощью проекта, но это ИМХО садомазохизм.

 

еще про разворот: в автокаде была точность размера ноль знаков после зпт. а никто и не заметил. в результате ось отложили по разбивочнику типа 90* к другой оси. а на самом деле 90.17. тахеометром. хорошо развернуло!

--- Сообщения объединены, 16 янв 2018, Оригинальное время сообщения: 16 янв 2018 ---

--- Сообщения объединены, 16 янв 2018 ---

это я и имел ввиду, преимущество РТК приемника.

 

Очень доставляют некоторые проектировщики, у которых оси должны быть по 90град, а открываешь автокад, - там один угол 89, другой - 91. Пикетаж написан "ПК18+70", измеряешь, - получается "18+67,70".
Недавно по аналогичной причине целый ряд свай (около 30 штук) "улетел" на 0.7м. Всего-то ошибочка была, на чертеже размер не тот проставлен был. Тут хоть RTK, хоть тахеометр...

 

Нет, ну здесь спору нет, хозяин барин, если понимаешь, что работа при разбивке данным способом не достигает нужной точности, но все равно для своего кайфа делаешь как тебе удобно и приятно, то это уже человеческий фактор. Кто-то гонится за кайфом, баблом и халявой. Кто-то еще и с знаниями считается. Только если кто-то кайфует, не надо других своим кайфом травить, я имею ввиду заказчик-подрядчика, или еще другим каким способом.

P/S У меня ребенок в памперсах одно время гонял, отучали, не помогало. Ему по кайфу было, насрал, жопу мыть не хочет, бегал, пока в колготки не падает. Все уже морщатся, говорим, что так делать нельзя, а ему по кайфу... Вырос, понял, что не правильно делал, перестал в памперсах с грязным задом ходить. Я к чему это все, всему свое время.
Знаете-ли, ко всем современным технологиям с умом надо подходить, не только с кайфом.

Согласен с Вами и это тоже не правильно, но это не говорит о том, что раз тахеометром делают так, то почему в РТК нельзя. Мне кажется надо отталкиваться от верных решений, а не наоборот.

--- Сообщения объединены, 16 янв 2018, Оригинальное время сообщения: 16 янв 2018 ---

Так давйте, шагами разбивать. Проектировщики косячат, строители строят хренов. Нахрена работать, у нас так вся страна живет. Назовем себя шагомерами и будем бабло рубить!!!!

--- Сообщения объединены, 16 янв 2018 ---

Судя по манере приводить примеры ( с короткого плеча на длинное), точно с кадастра.

 

из опыта строительства мостов: стройподъем на стапеле не выдержали - пофиг, плитой исправят, плиту залили как балка стояла - пофик дорожники исправят... дорожники пришли - как бетон был, так свои слои дорожной одежды и положили...

 

эта манера от дорожников. и от движенцев. Про "кайф"- если работа нравится. то это счастье. Про знания-всегда стремлюсь. Ваш пример про дерьмо-неуместен.

--- Сообщения объединены, 16 янв 2018, Оригинальное время сообщения: 16 янв 2018 ---

--- Сообщения объединены, 16 янв 2018 ---

мы идейные.

 

Дорожники, да согласен, как и вся линейка, газ, ЛЭП и т.д. Там тоже такое есть, не угадал. И отдельная тема с РТК разбивкой есть. Но там и мм. не ловят, как на площадке. Здесь речь о площадке. Про говно пример для тех кто с кайфом, но без головы.

--- Сообщения объединены, 16 янв 2018, Оригинальное время сообщения: 16 янв 2018 ---

А вывод-то какой? Присоединяться, или делать как надо?

 

Вообще - делать как надо. Но тут много тонкостей и нюансов и в первую очередь - личная ответственность и уверенность в своих действиях и правоте... В ситуации, которую описал была "большая война" и много чего пришлось брать на себя в плане выполнения объема, причем не просто объема, а подтвержденного генподрядом и заказчиком, а там это зависело не только от меня... Кому то это в тягость и проще оставить как есть, а кому-то нет и он решает проблемы... тут уже приводили варианты, которые дают возможность бодаться и доказывать свою правоту

 

Вопрос из аттестации в области экспертизы результатов инженерных изысканий объектов капитального строительства.
1. Инженерно-геодезические изыскания

Плановое и высотное положение элементов, конструкций и частей зданий (сооружений), их вертикальность, положение анкерных болтов и закладных деталей следует определять:
a. От знаков разбивочной сети строительной площадки.
b. От знаков внутренней разбивочной сети здания (сооружения) или ориентиров, которые использовались при выполнении строительно-монтажных работ.
c. От внешней разбивочной сети здания (сооружения) или от твердых точек капитальных зданий (сооружений).

 

Правильный ответ b., но вопросы старые. И сам СНиП, содержащий ответ, уже в неактуальной редакции)

 

совершенно верно, как и ответ так и статус нормативки, однакож по ней отчего то спрашивают.

 

Спрашивают при аттестации? У моих знакомых на стройке СП 126.13330.2012 ходит (я про площадки).

 

да

 

Там тоже ошибаются. Вопросы юристы составляли. И если выявляются обоснованные ошибки, то как правило они их исправляют.

 

Доброго времени суток, всем. Возвращаясь к теме разбивки или проверки осей в RTK, почему то не берется во внимание
то, что приемник работает в какой-либо плоскости проекции. А это предполагает то что длина линии, измеренная в натуре
не равна длине, вычисленной по координатам. И чем дальше объект строительства от осевого меридиана зоны, тем больше
разница. Может составить 4см на 60м на краю зоны. А у строительной сетки (ГРО) масштабный коэффициент всегда 1.

 

Имеется ввиду, что в контроллере введены параметры пересчёта в условную плоскую СК с масштабным коэффициентом 1.000.В строительстве все работы должны вестись в условной СК с коэффициентом 1.

 

В Лейковских - "Строительная сетка".

 

Что за параметры?И как они согласуются с классическими измерениями, в Вашей местности.

 

Контроллер с Ровервумэном только завтра вернётся в "фенёк офис")).
Сам не успел ещё попробовать для топографии площадок более 5 га.
Предполагаю, 2D-трансформация из UTM в плане и аппроксимация (если строительных точек больше двух) высот.