GPS измерения

В приостановке кадастрового учета указано:"В сведениях о геодезической основе, использован один пункт ГГС ". А сколько их должно быть?

 

По всей видимости, больше одного...

 

Логика железная-как в ЗКП. А больше одного - это сколько? Желательно обосновать.

 

Гасан, столько, сколько в инструкциях прописано.

 

Примного благодарен! Я и хочу почитать эти инструкции.

 

http://www.opengost.ru/2690-gkinp-02-26 ... i-gps.html

 

мдааааа если бы все привязывались бы от одного пункта даже я лох в геодезии и тот знаю что нужно как минимум 2 пункта

 

Дружище, хочешь разотру в порошок это твое последнее утверждение?

У меня для этого есть три способа.
Первый – автономный и трудноусваиваемый.
Я говорю примерно следующее. Я такой-то, такой-то работал там-то и там-то. ЦЕлую часть жизни потратил на доказательство очевидного факта, что от одного пункта можно и нужно получать значения координат (и, о Господи, даже высот) новых точек пространства (поворотных точек границы земельного участка, например)


Второй – относительно авторитетный. Я говорю господину Шуфотинскому: «подтверди, друг зарубежный, по старой памяти…». Могу даже господина Устинова попросить – ну, чтобы уж совсем наверняка…

Третий – самый душераздирающий для юридической публики…Я начинаю формулы и обращения матриц в картинках на данную ветку форума выкладывать…
Каким путем пойдем?

 

ak_evg хорошее объяснение

 

по Инструкции, по Закону, или из соображений геометрии? ;-)
каким методом?...
координат одного пункта и дирекционного угла на смежный недостаточно для висячего хода?...
а координат одной базы и параметров СК не достаточно? да, "одуванчик", "висячка" и прочие эпитеты - без контроля... но ведь можно!...
еще можно вспомнить про 4 плановых и 5 высотных исходных...

 

я же сказал что я лох в геодезии а вы тут сразу умничать начинаете

 

Это из разряда "если нельзя, но очень хочется..."
На самом деле - нельзя! Не работают НОРМАЛЬНЫЕ геодезисты без контроля. Другое дело, что землемеры это себе позволяют. В результате имеем тот кадастр, который имеем.
Отчасти соглашусь, можно, конечно, и от одного, но тогда методику нужно другую применять. Всё равно выдумывать хоть какую-то систему независимого контроля. Что по трудоёмкости сразу станет невыгодным, поэтому у меня народ работает от нескольких исходных и я спокойно всегда оцениваю всё из уравнивания. Поэтому за подпись свою под МП спокоен совершенно.
(Добавление)

можно любым, но всё одно - неправильно это!

 

Итак, по совокупному мнению начинаем третий путь...
Очень жаль, что у меня не осталось готовых выкладок с прошлых форумовских боев.
Картинки новые рисовать придется.
Желаю всем терпения

 

Уважаемый Кос.
Я благодарен Вам за ваш этот и предыдущие посты.
В моих дальнейших рассуждениях Вам участвовать необязательно.
А остальной, нарисовавшейся здесь публике, думаю, будет небезынтересно мое мнение.
У многих оно вызовет некоторое "де жа вю" - прошу за это прощение.


В остальном же Welcome, comrades!
(Добавление)
Сереге Костину +1.
Я же хочу напомнить что «матерыми» геодезистами даже в традиционной геодезии широко применяется координирование креста «церквушки на холме» - не буду объяснять, зачем это делается, но пунктом такой крест никак не является…
(Добавление)
Теперь пример посложнее, но уже ближе к спутниковой геодезии.
Представьте, что этот крест не статичный, а (откровение Божие) перемещающийся по заранее известной траектории. И вы, стоячи у теодолита с секундомером в руке, снимаете на него отсчет. Господа, астрономо-геодезисты – ничего не напоминает?
(Добавление)
Ну и совсем уже ФАНТАСТИКА.
Мы можем в течении 24 часов наблюдать за каждым из появившихся над горизонтом спутников и, что самое ужасное заранее знаем по какой траектории каждый из них перемещается…