Тест на знание AutoCAD (или "доигрался")

Добавлю и я свой способ:

1. Рисуем отрезки под углом в 130⁰.
2. Зеркализуем
3. Поворачиваем отзеркаленные отрезки на 58⁰. ((130⁰ *5)-360⁰ )/5=58⁰
4. Повторяем пункты 2 и 3 пока не получим звезду.

 

В продолжение основной сути темы:

Состоялся некий диалог в переписке:
Я: Во вложении файл с моими корректировками. Места корректировок выделены жёлтым цветом. (удалил все вопросы ассистента и вставил свои вопросы).
Ассистент: Подскажите, остальные вопросы наш Отдел не потянет или Ваши корректировки можно включить в общий список вопросов по Автокаду?
Я: Вопросы по AutoCad имеют финальный вид и корректировке не подлежат.

Все вопросы которые были ранее можно разделить на несколько категорий:

1. Непрофессиональные вопросы.
2. Некорректно сформулированные вопросы.
3. Философские вопросы.
4. Вопросы имеющие 2 правильных взаимоисключающих ответа.
5. Вопросы не имеющие отношения к проверке знаний AutoCad.

Дректор: Все решения Руководителей Отделов должны быть учтены.

Если очень постараться, то можно и сказочного дракона победить! Пусть даже если для всех остальных это всего лишь ветряная мельница...

 

Grolan, расскажи потом как прошли тест.

Оффтоп

К сожалению так оно и есть в моём случае. Я уже дошёл до состояния китайской мудрости и жду на берегу реки когда мимо проплывёт труп врага

 

8 минут. Время считал так: задание прочитал->пуск секундомера->задание выполнил->стоп секундомера.

Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер

во 2-м 2300.389?

 

Научите прорабов и всех остальных считать площадь с помощью полилиний. Постарайтесь выведать, какие задачи они будут выполнять с помощью Автокада.Задачи должны быть реальными. Поставьте себя на их место, и подумайте как вы бы их выполняли.Исходя из этого постройте вопросы.

 

Оффтоп

Почувствовал себя мастером в Автокаде!

 

На мой скромный взгляд, тест этот бесполезен. Ничего он не показывает, да и показать не может. Гораздо более полезно было бы ознакомиться с теми работами, которые выполнял соискатель. Выяснить, знаком ли он со спецификой той работы, на которую он претендует. Остальное выясняется в ходе испытательного срока.

Кстати я звезду сделал вписыванием двухсегментной полилинии по грани правильного пятигранника. Потом размножил его массивом.

 

Никому не навязываю. Ни а что не претендую

Иногда, мы просто не хотим или не в состоянии увидеть то, что нам показывают

Или которые выполняли коллеги соискателя, а соискатель присвоил их себе...

На словах можно мооооого каких сказок напридумывать. Благо в институтах учат сдавать экзамены на хорошие оценки без малейшего понимания сути предмета

В процессе которого коллеги сначала тянут новичка, а затем расхлёбывают все косяки непрошедшего этот самый испытательный срок

Файл не кадовский, поэтому 100% уверен быть не могу, но судя по картинке, задание выполнено неправильно: отрезки, образующие угол 130º не равны. Если это так, то такая ошибка говорит о невнимательности специалиста к деталям и отсутствии самоконтроля при выполнении работ в угоду ускорения получения результата. Как следствие сотрудничество с таким специалистом приведёт к повышению рисков возникновения ошибок в нестандартных ситуациях. А для меня это повод задуматься

 

Grolan, очень оптимистично!

--- Сообщения объединены, 14 июл 2016, Оригинальное время сообщения: 14 июл 2016 ---

Улыбайтесь чаще - других это раздражает! и не раздражайтесь!

 

. Упал под стул. Даешь новую тему. Ален Grolan, " Как определить психотип, и распознать скрытые комплексы чертежника по dwg файлу".

 

Да. На картинке что-то куда-то уехало. Сейчас смысла вникать в то, почему так, уже нет. Две грани, между которыми 130 градусов делал с прозрачной командой - расстояние-угол-расстояние. По идее не должно было произойти деформации, но и результат не контролировал (хотя когда делал задачу в первый раз, пробежался по сторонам и проверил выполнение условий задачи). Как и прочие форумчане, просто делился своим решением. Работу не ищу, так что мне несколько все равно, какие обо мне в этой теме делают выводы (если их вообще кто-то делает :D)

Я к чему вообще отписался-то: после прочтения вышенаписанного и той темы, где про вакансии, залез в сеть и посмотрел, как принимают на работу проектировщиков. Почитайте. Там есть чему поучиться. И никто там не дает задачки на построение...

Что про ваши опасения, что соискатель вас пытается обмануть, то в мире давно принято иметь собственное портфолио. Это нормальная практика. Лично мне достаточно посмотреть на работы соискателя, чтобы оценить уровень владения autocad-ом. Возможно в Москве, все друг друга и пытаются на...ть, у нас в Питере как-то с этим попроще.

Если честно, то вот тут мне стало грустно. У меня в вузе, тех кто приходил на экзамен неподготовленным, отчисляли, а не ставили "хорошие оценки". После второго курса таких не осталось. А вы в каком вузе учились? Где учат получать хорошие отметки за незнание материала?

Еще раз построил. Тут смещений нет (раскрыть) Еще раз построил. Тут смещений нет (свернуть)

 

Ну... так глубоко я не копал... И полноценно что-то оценить могу не по итоговому файлу, а по наблюдениям за ходом выполнения теста. Как по Вашему составляются психологические тесты? Я сейчас не имею ввиду тесты из журнала Космополитан . Наблюдения за людьми и оценка их поведения в различных ситуациях в сравнении с их мнением относительно различных вопросов. У меня есть многолетний опыт наблюдения за совершенно различными персонажами, и потихоньку собирается статистика выполнения теста. Поэтому глядя на то как человек выполняет задания и на итоговый результат могу сделать определённые выводы об этом человеке.

Не все. Но с подобным сталкиваться приходилось. Поэтому моя программа собеседования и состоит из нескольких пунктов, в том числе и практический тест. Причём не обязательно люди с портфолио должны обманывать. Красиво оформленная исполнительная не является полноценным показателем умения работать. На ней не указано сколько времени было затрачено на её вычерчивание, какой процент участия принимал соискатель и много ещё каких нюансов.

3 класса церковно-приходской школы. Коридорное самообразование.

Мне последних 10 лет очень грустно...

 

Вопрос конечно давно уже задан, но я проходил тест на знание autoCAD когда устраивался на работу вот тут https://best-exam.ru/testirovanie_autocad/

 

Ну, и как прошёл?
А сначала был удивлён, что за бредовый вопросы, но любопытство заставило долистать до конца, собственно там и была развязка всей интриги, в вопросе: "Для чего предназначена система AutoCAD 2000?"

 

Бредовый тест на знание названий строк меню и настройки работы в автокад. Такое ощущение что тест для человека, который прочитал первые 10 страниц книжки по автокад.

 

У мну, 5 неправильных ответов

 

i77artur, иди учись работать в автокад неуч.))

 

Такие же оценки.

 

8. Вопросы туповатые. Как строка называется и пр... И что от этого изменится, если я в душе неипу как она называется