GNSS и геодезические сети, развиваемые классическими методам

Ну, при такой-то "методике" что от координатной привязки, что от классической (с примычными углами) нельзя ожидать хороших результатов.

Я тоже иногда так делаю, но только не записываю отсчет в журнал, а перед началом измерений обнуляю отсчет по лимбу на приметный объект. И, перед тем как продолжить измерения на переднюю ходовую точку, проверяю ориентировку прибора на этот объект. Если сбилась, снова обнуляю и выполняю (продолжаю) измерения.
(Добавление)
Повторю свой вопрос:

Ззя или низзя? Вот в чем вопрос.

 

Это не "методика", это "реалии жизни"
Способ прокладки теодолитного хода с наблюдением на оставленную на задней точке вешку (при небольших расстояниях между точками естественно не применялся) довольно долго жил благодаря наличию программы для вычисления дирекционного угла по Солнцу. В свое время я нашел в астрономической обсерватории специалиста который расчитал нам необходимые астрономические исходные данные для вычислений на 15 лет вперед. На протяжении многих лет, я пару раз в год наблюдал один и тот же "конторольный" азимут и вычислял по этой программе. "Сползания" азимута
не было. К сожалению, в прошлом году истек "срок" работы программы. А к астрономическому ежегоднику я доступа не имею.
Так что, в данный момент контролировать углы (и искать угловые хомуты) пока нечем.

 

Интересно, а конверсионный гиротеодолит можно где-нибудь купить. Однако с ним проще, чем солнце и звезды наблюдать.

 

Самое простое - отнаблюдать Солнце (это ОРП и искать не надо, главное чтобы был солнечный день), выделив несколько минут из вашего рабочего времени.
Что бы отнаблюдать Солнце, надо иметь всего лишь маленькое темное стеклышко в кармане. В отечественных теодолитах это были угловые насадки на оккуляр.
В эл. тахеометрах насадки с темными стеклами одеваются на объектив ( наверное
электроника боится "прямого" Солнца).
Точность определения азимута по Солнцу по часовому углу напрямую зависит от
ошибки измерения времени. Ошибка в 1 сек времени = 15 сек в угол.
Сейчас время, широту, долготу можно брать с навигационного GPS.
Для вычислени дир. угла по Солнцу у меня есть собсвенная программка (написана еще под DOS), но нет доступа к астрономическому ежегоднику,
что бы опять вдохнуть в нее" жизнь".

 

Все это знакомо. Я Солнышко и Полярку на время наблюдал - сдавал нормативы на астрономических тревогах

 

::off.gif:: у меня над головой аж целая МКС носится - яркая, как 10 Полярных.

 

Если есть эфемериды этого спутника - почему бы нет? Вопрос только в существовании этих самых эфемерид и их точности.
Теоретически, конечно, ибо в нормативных документах как-то не встречал возможности применения таких способов ориентирования прибора.

 

И я тоже знаю Вы можете увидеть их (пусть и с помощью тахеометра)? За 20000 км? Что-то сумлеваюсь. Для каких-нибудь низкоорбитальных спутников существуют открытые эфемериды?

 

::off.gif:: Есть такая программа - Орбитрон, показывает спутники, их орбиту, положение на горизонте, параметры и тд, очень простая и удобная, с обновляемыми через инет данными. Весит всего 2 Мб, качните - не пожалеете http://www.cqham.ru/orbitron.htm

 

В "классических" геодезических сетях существует "табель о рангах" - от 1 класса до 2 разряда.
А вот спутниковые сети разделяются ли на классы, разряды?
Что мы, вконце концов, при помощи GPS "варганим"?
Где то вроде есть или пока в стадии развития СГС-1 (спутниковая геод. сеть 1 класса)
От нее будет развиватьтя СГС-2, потом СГС-3 и т. д. ?
Как классифицировать точки определеные с пунктов ГГС GPS методом?

 

Никак не пойму, уважаемый В.Шуфотинский только делает вид, что не понял моего вопроса?
Инструкция ГКИНП(ОНТА) 02-262-02 касается развития съемочных обоснования и съемки ситуации и рельефа с прим ГЛОНАСС и GPS, но ничего не говорит о создании таких сетей, как, например, на прилагаемом рисунке.
Я же говорю об уравнивании единой сети, одного порядка, хотя и разного класса точности, и выполненной различными методами. В принципе, если каждому виду измерений задать соответствующие веса, то всё можно обработать вполне корректно (например, в CREDO_DAT 4).
Так все-таки, можно или нельзя? И если нельзя, то почему? Что говорят инструкции, и есть ли такие инструкции?

Для внутреннего употребления можно и делается. Если дело не дойдет до сдачи и экспертизы и не зададут вопрос: "Где и в какой инструкции это разрешено?"
Инструкции должны быть руководством к действию, а ни как не тормозом в развитии.

 

Для ЮС

Попробую ответить.
1. Инструкций НЕТ.
2. ГКИНП(ОНТА) 02-262-02 - это туалетное чтиво. Хоть и с громким названием.
3. Как правило, спутниковая сеть является исходной по отношению к традиционным геодезическим сетям.
4. Посмотрел Ваш пример. Пример хороший. Есть два выхода. Уравнивать в два этапа. Сначала спутниковую сеть, а потом, приняв спутниковые пункты за исходные - уравнивать традиционные измерения. Или пробовать уравнивать совместно. Но сразу предупреждаю - проблема весов измерений очень большая.
5. Проблемой уравнивания таких сетей давно занимается Александр Петрович Пигин.
6. Для чего Вы "разрабатываете" эту тему?
Если Вы студент (аспирант), то пишите как думаете. Главное - чтобы логика и математика были без больших ошибок. Двигайте свое. Может быть с помощью преподавателей найдете что-нибудь полезное и необходимое. "Правильных" путей и ответов пока нет. Будете работать - "нащупаете"
Если Вас эта тема интересует конкретно практически, обращайтесь к А.П. Пигину лично. Это самый оптимальный путь.
Во всех остальный случаях - уравнивайте в два этапа.

P.S. Все, что не запрещено - можно.
Есть крайний и самый надежный способ доказать свою правоту - ПОЛЕВОЙ КОНТРОЛЬ!