Координирование марок

Всем привет. Прошу совета по коордиированию марок на объекте. Схему прилагаю.
RP-8, RP-9 - исходные пункты (424 - расстояние между пунктами в метрах)
V1-V7 - марки, расклееные на сваях (без координат)
Т1-Т6 - точки хода, закрепленные на местности (арматура)
Зеленый контур - объект работ (постройка теплиц)
M1 - M3, M11 - марки, закоординированные геодезистом заказчика (координировал их ходом с координатной привязкой от RP-8 до RP-9). Работать от них на противоположном крае поля невозможно - расстояние до них более 500 метров.
Пробовали разные варианты (не получилось...). Не буду расписывать почему конкретно не получилось, ибо завтра уже ехать на объект, а дальнейшая переписка на форуме может занять нескольких дней. Поэтому прошу дать советы (представим, что начинаю с чистого листа), как в данной ситуации действовать (можно несколько вариантов), чтобы всё увязать между собой.
Понимаю, что исходных пунктов маловато для правильного хода (в идеале надо бы по два с каждой стороны, а использовать оба для отвязки и привязки не есть хорошо, так как далековато они друг от друга). По оборудованию: прибор SOKKIA CX-105, плюс приборы и штативы геодезиста заказчика как и он сам будут завтра привлечены.

 

Это как бы классический теодолитный замкнутый полигон, обычный тахеометрический ход со станциями стояния через 150 метров, КП и КЛ.. с подсъемкой висячек на станциях (марок, безотражалкой) через плечо не более 1/3 длины.. Съёмка замкнутого хода и дальнейщая обработка в CredoDAT. На 400ах метров с электронным дальномером и метким глазом(покушать морковки с черникой..) точность если и выйдет далеко за миллионная.. Пунктов достаточно. Сам так делал.

На Варандее залазил на холм в мороз, ловил несчастные 5кб/c, тоже писал на форум как этот процесс на никоне Nivo происходит, порядок действий на инструменте. Один чел в подробностях всё расписал. Рад был как слон) Могу сбросить, поищу в истории сообщений..
сейчас 16.30.. в 17.30 загляну.

 

Как-то вот так можно.
Замыкать обязательно, чтобы сразу были видны невязки хода.
И с каждой точки хода цеплять все марки, которые видны. Возможно, какие-то получатся не висячками.

 

Тогда классический метод землеустройства со своеобразным замкнутым полигоном. Это нормальное явление, по крайней мере во время моей преддипломной практики работа происходила именно так. Только прибор переставлялся тут же на соседнюю точку-колышек на расстоянии нескольких метров и измерения записывались в журнал.

 

Всем спасибо.

В принципе так и планировали.
1. А целесообразно подсекать все ВИДИМЫЕ марки с точек (хотели подсекать марки каждую один раз и только с той точки, с которой она будет видна лучше всего)? Как потом справится Кредо (если одни и те же марки подсекать с разных точек)?
2. Т8 и Т9, как я понял, нужны только для марок M1 - M3, M11, но если эти марки больше не будут использоваться - то Т8 и Т9 можно исключить, верно?
3. КЛ и КП - обязательное явление в случае с моим тахеометром (прибор поверен - все в допуске)?

 

1. Не обязательно подсекать марки два раза, это конечные измерения, только если для интереса.
2. Да, эти станции можно исключить. Ваша свобода действий какой полигон построить.
3. Круг лево-право это кажется программное условие у кредо. В любом случае он обрабатывает углы и расстояния и выдаёт координаты станций стояния по заданным начальным координатам (опорные точки), и тут же пересчитывает всю тахеометрию (висячки).

--- Сообщения объединены, 26 авг 2018, Оригинальное время сообщения: 26 авг 2018 ---

От базиса, от правого репера можно сразу ход на Т6 пустить, сократить количество станций стояния.

--- Сообщения объединены, 26 авг 2018 ---

Такой вытянутый полигон нужен если объект находится далеко от реперов. А если как у вас в пределах площадки, то эти доп. станции ни к чему.

 

Целесообразно подсекать все видимые под приемлимым для измерения расстояния углом. Если угол падения луча дальномера слишком острый - возможно имеет смысл записать только значение угла. Избыточность разумно выполненных измерений позволит Вам оценить их точность.
Измерения КЛ и КП при создании обоснования в виде расклееных марок - на мой взгляд обязательно. (Возможно даже несколько приемов).Не факт, что 2С в полевых условиях не изменится от откалиброванных при поверке 1-2 секунд до, допустим, 5-7секунд.
Но это все детали.
Очень вероятно, что ошибки исходных пунктов , невязки в ходе в итоге дадут такое СКО взаимного расположения подснятых и уравненных марок, что возможно придется подумать о создании свободной сети.

По-моему это заблуждение.

 

Это заблуждение!
Уравненные координаты всегда надежнее полярок.

Насчет право-лево в Кредо согласен.

По большому счету, для более надежного подсечения марок каждую из них надо подсекать с пары точек хода. Я бы даже увеличил количество точек хода. Если гнать его по трехштативке, то все будет нормально. И, естественно, для качественной координатной привязки к исходным нужен замкнутый полигон.

 

Обязательное.

Оси не совпадают даже у идеального прибора, и в безотражательных расстояниях при КЛ/КП даже при небольших углах это заметно. Среднее из всяко надежнее.
Ну и, М0 лишний раз поверить, в данных конкретных условиях.

И вообще.