Глобальная тема

Здравствуйте, Уважаемые!
Моя контора занимается изысканиями автомобильной дороги протяженностью свыше 300 км. Дорога проходит с запада на восток по трем Гаусс-Крюгеровым зонам. На стадии проект было принято решение использовать координаты 63г. т.к. это удобнее для отведения земель. На этапе сгущения ГГС появились очень серьезные проблемы. Сгущение проводилось по такому алгоритму : Развиваем сеть в в СК42--> Пересчитываем по ключу в СК63--> Делаем топосъёмку (участками)--> Конечная продукция (проект) производится в СК63.
Свободное уравнивание на WGS84 произведено без проблем, проблемы появились когда начали садить сеть на пункты. К сожалению пунктов было использовано очень мало (9 на 340км) по результатам анализа отброшено 5. На оставшиеся 4 была посажена сеть векторов с невязкой не более 350 мм(как написано в официальном отчете, что впрочем не факт).
При проложении двойных нивелирных ходов полезли невязки в диапазоне до 2 м по высоте. Плановые координаты немного грубее, но для нас не критично, в изысканиях высота важнее.
Я думаю что это связано с неизученностью геодида в данном районе и как следствие отсутсвие данных в модели EMG96. Хотя местность не горная, но широты довольно высокие, может и это влияет на результат? По какому принципу обрабатывает измерения ТГО при подключении геодида добиться от их представителей невозможно (на такие вопросы один ответ - закрытая информация). В частности мне непонятно что именно происходит с геоидом когда высотная калибровка проведена по 4 и более пунктам. Вносятся ли поправки к модели EMG96 в этом случае? Или модель при этом позиционируется по принципу равных невязок во всех направлениях? Может кто нибудь знает?
В связи с вышеуказанными фактами возник вопрос. Может быть стоит использовать другую систему координат для всего проекта? Ниже я указываю свои соображения по поводу каждой из тех которые можно использовать по моему скромному мнению.
-СК42. Мне известно что она содержит множество ошибок но преимущественно плановых, что, как я уже говорил, не критично в нашем случае. Вообще СК42 представляется мне самой оптимальной для подобного рода работ. Т.к. весь картматериал в этой системе, удобная адаптация навигаторов для полевых работ. Но тем не менее невязки размером в 2 метра получены при её использовании..... Или может быть это из-за того крайняя базовая станция вынесена за 30 км от последнего пункта ГГС? Т.е. если по-другому то район работ экстраполирован на 30 км за последний пункт (надеюсь понятно объяснил). Подскажите пожалуйста.
-СК95 Сталкивался с ней только один раз. Насколько я знаю это тот же СК42 но переуравненный на современной технике с использованием избыточных измерений более ниского класса. Не уверен что она присутствует в нужной плотности в требуемом районе. И вообще есть ли смысл доверять ей больше чем СК42 если фактически новых полевых работ не проводилось? Пункты ГГС имеют свойство проседать и выпирать.
-СК63 Думаю что не стоит лишний раз распространяться об этом шизофреноидном продукте военных времен холодной войны. Отмечу лишь что в одной из зон Гаусса-Крюгера если в ключе в качестве исходных координат координату У ввести 500 000 то в окне результата (координаты У в СК63) я наблюдаю цифру 645 000. По моему мнению это значит осевой меридиан этой зоны сдвинут на 145км на запад(по слухам в СК63 смещение тоже 500км), а т.к. восточная граница зоны совпадает с границей родительской зоны в СК42, то это значит что на краю зоны мы будем иметь искажение 3м на 1 км, в то время как ГОСТ требует не более 0,001.
-WGS84 Знаю про этот эллипсоид всё и в то же время ничего что можно применить на практике. Слышал что на Сахалине работают в проекции ГК на эллипсоиде WGS 84. Но Сахалин вытянут вдоль меридианов, а у нас ситуация противоположная. К тому же как они совмещают СК42 и WGS84? Или они проявили волю и перемеряли все пункты на острове? К плюсам конечно можно отнести то для GPS это родной эллипсоид и гораздо проще анализировать измерения на нем и работать в нем на иностранных программах для которых он тоже родной. Будет ли он корректнее работать с геодидом чем эллипсоид Красовского?
Прошу вас напишите свои соображения и предложения. Прошу прощения если кого-то оскорбляет мой терминологический язык, но по другому в силу объективных причин я изъясниться не могу.
Есть ли какие нибудь работы или статьи по сравнению разных СК применительно к проектированию и строительству больших линейных объектов?
Поделитесь ссылкой или подскажите автора, пожалуйста.
Заранее огромное спасибо, всем кто примет участие.

 

Я не предполагаю. Я знаю. Вы неправильно пересчитываете координаты.
Есть желание пообщаться - пишите на
NIIGAIK93I@yandex.ru
Вот в принципе и все.

 

есть ещё один нюанс, как раз связан с высотой , если я не ошибаюсь, то в СК-95 сделано так, что отпадают эти заморочки с вычислениями этих добполнительных высот до эллипсода что ли.. я забыл уже.. (так ввобще не пользую gps измерениями, то не в курсе).
там вроде бы сделали что теперь gps приёмники выдают готовые значения по высоте ...
подробнее описано вроде бы тут :
РУКОВОДСТВО пользователя по выполнению работ в системе координат 1995 года (СК-95) ИНП (ГНТА)–06-278-04.

 

Проект проходит по трем зонам... А нельзя ли взять за базовую одну зону (среднюю)? По высоте ошибки скорее всего появляются не из-за геоида, а из-за некачественных GPS измерений. Попробуйте сделать контроль на любом из пунктов где вылезает невязка.
А нельзя сделать локалку на этот обьект, в ск-63, в одной зоне?

 

При проведении подобного рода работ. Мы для уменьшения искажения на краях 3 градусных зон СК-63 на территорию объекта создали 1 градусные зоны на основе СК-63 (в TGO это реализуеться достаточно просто).
Использовали для уравнивания в среднем 1 пункт триангуляции на 10-15км, и 1 репер
(пункт триангуляции с определенной высотой центра с помощью геометрического нивелирования) на 5-7 км. Не смогли уравнять всю сеть в одном проекте (длина ~360 км), уравнивали по частям 4-5 кусков по 60-90 км.