И опять про тригонометрическое нивелирование

Был такой случай. Полдень, солнце жарит. Одна точка на одном конце свежевспаханой пашни, другая на другом. Расстояние 460м. Расхождение прямого и обратного превышения в триг. нивелировании более 400мм (сам удивился такому значению). В пасмурный день перемерил.
Среднии превышения для солнечного дня и пасмурного были очень близки.
Так что для получения удовлетворительных результатов в триг. нивелировании, при больших расстояниях между точками, прямые и обратные наблюдения при двух кругах "очень желательны".

 

Неужели кто-то по другому делает
А вот точность измерения высоты прибора становится очень актуальной, ибо эта величина участвует в подсчетах.

 

Однажды вместо 1,6 м ввел 0,6, а потом думал, почему ход на метр (!) не вяжеться?хорошо хоть додумался в исходный файлик залезть

 

Я обычно в обязательном порядке в Credo DAT просматриваю "Ведомость линий и превышений", проверяю как у меня "бьют" прямые превышения с обратными.

 

про ПК ничего не говорил,имел ввиду геометр.нивелирование точек съемочного обоснования,при проложении теод.ходов,это разные понятия)))

 

Вы говорили про

Для геометрического нивелирования нужен нивелир, и отсчеты по рейкам, а с тахеометр делает тригонометрическое нивелирование или есть или...?

 

согласен что техн.нивелирование это точность предъявляемая к нивелирным ходам,
Запрещено использование тригонометрического нивелирования для определения высот точек геодезического съемочного обоснования при топографической съемке с сечением рельефа через 0.5 и 1 м, только геометрическое т.е. нивелиром а не тахеометром

ИНСТРУКЦИЯ
ПО ТОПОГРАФИЧЕСКОЙ СЪЕМКЕ В МАСШТАБАХ
1:5000, 1:2000, 1:1000 и 1:500
9.3. Для определения высот пунктов съемочного обоснования, а также для определения высот пунктов геодезических сетей сгущения развивается сеть технического нивелирования
9.7.3. Для производства технического нивелирования используются нивелиры с увеличением зрительной трубы не менее 20x и ценой деления уровня не более 45" на 2 мм, а также нивелиры с наклонным лучом
(Добавление)

да,да,конечно тригонометрическое,мой бзик))

 

Ошибка в измерении высоты инструмента на ходовой точке на невяку в ходе не влияет.
Влияет только на отметку ходовой точки, где была допущена ошибка.
Увеличив точноть измерения высоты инструмента на ходвых точках, Вы невязку не уменьшите.
Ошибка в измерении высоты инструмента на исходных пунктах, при измерениях
"прямо" и "обратно" влияет на невязку половиной своей величины.
Соответственно у уважаемого Жорика, при ошибке измерения высоты инструмента на ходовой точке, невязки в 1 метр не должно было быть.
При ошибке на исходной точке, при измерениях прямо и обратно невязка должна
была быть 0,5м

 

Расхождение вычисленного превышения прямо-обратно в тригонометрическом нивелировании не является показателем точности или ошибок измерений. Это всего лишь результат отличия реального коэффициента рефракции в данное время и в данном месте от той величины, что была принята в вычислениях.
При условии симметрии рефракции вдоль измеряемой линии, среднее из прямо-обратно будет близко к истине.
Оценивать точность тригонометрического нивелирования можно:
- сравнением средних превышений, полученных из нескольких приемов, выполненных в разное время;
- по невязкам в полигонах;
- по невязкам в ходах прямо-обратно или между надежными реперами;
- по результатам уравнивания систем ходов или полигонов.

 

Точно конечно не помню,но по моему фигурировала цифра 84 см при ошибке в высоте прибора ровно 1м

 

Все зависит от величины расхождений и расстояния между точками.
Если у Вас на расстоянии в 100м превышение прямо и обратно расходятся на 1 метр,
врядли тут дело в рефракции.
Расхождени в 400мм при расстоянии 450м мне показалось подозрительным.
Ни до того, ни после того, я таких расхождений на таких расстояниях больше не получал. Но факт, как говорится, имел место быть.

 

Интересно, почему?
При наблюдении туда и обратно мы решаем 2 треугольника с разными параметрами углов и сторон. Единственная сторона, которая у обоих треугольников совпадает (в пределах погрешности измерений) - это горизонтальное проложение между точками. В результате решения треугольников мы получаем превышение h между, обратите внимание, центрами ПРИБОРА и МАРКИ. Вот и вопрос: если высоты прибора и марки на станции1 не равны им же на станции2 будет ли h1=h2?
Мое утверждение - не будет никогда в жизни!!!
Поэтому, не учитывая высоты прибора и марки мы ход вообще не посчитаем ибо полученная нами невяка будет говорить только о цене на дрова в бухте Тикси.

 

А Вы попробуйте, посчитайте.
Gredo_DAT вам в помощь. Ведь превышения считаются от горизонта интрумента.
Отняв высоту инструмента на ходовой точке, Вы ее тут же прибавляете, что бы опять вернуться к горизонту интсрумента. Другое дело на исходной, если на ней установлен тахеометр, что бы получить горизонт инструмета Вы прибаляете высоту инструмента и здесь ошибка в измерении высоты инструмента уже влияет на горизонт.
По этому я всегда внимательно просматриваю в Credo DAT ведомость линий и превышений на предмет расхождения прямого и обратного превышения.
(Добавление)

Да, равны не будут. Но ход состоит минимум из трех точек.
И вот тут та в "игру" вступает "подлый" закон симметрии.
На следующую точку превышения прямо и обратно опять не равны, но неравны
на ту же величину, тослько с обратным знаком. В итоге невязка "гут", а работа "бед".

 

Однако я вел речь об измерениях прямо-обратно. В этом случае прибор стоит на всех трех точках. А если в ходу 5, 7, 9 точек? А если не все можно определить нивелированием из середины? Ведь тригонометрическое нивелирование имеет более широкое применение, чем геометрическое. Например передать высоту на вершину горы. В этом случае было бы странно ставить прибор на склоне и нивелировать из середины. А так поставил прибор на исходный пункт 1 и передал высоту на вершину. Затем на вершине стянул высоту исходного пункта 1 на себя и передал на исходный пункт 2 в результате чего получил некую невязку по высоте. Для надежности стал на пункт 2 и передал высоту на вершину. Вот тут уже есть чего уравнивать. И вылезает точность измерения высоты прибора.
Именно подобные случаи я имел в виду.
(Добавление)

Юзаю лицензионную 3.12

 

Искренне рад, за Вас.
Возмите любой свой ход тригоном. нивелирования (3точки, 33точки, 333точки ...),
Наблюдения должны быть на всех точках прямо и отратно. Измените высоту инструмента
на любой точке хода (кроме исходных) на 1м (10м, 100м ...), сделайте предобработку и уравнивание. О результатах отпишитесь.
О триг. нивелировании методом из середины, я речи не вел.

 

Есть у Кредо такой глючок при обработке измерений Тримбла М3, когда измерения пишутся в формате HD, ГК, h. Прибор уже сам учитывает высоту прибора и отражателя, а Кредо делает это еще раз. После этого высоты летят. Лечится обнулением вышеозначенных параметров вручную. Еще. В одном из ходов забыли высоту вешки изменить - Кредо выкупило. Ход естественно не посчитался. Исправили - все сыграло.
Сейчас попробую над нормальными ходами поиздеваться.

 

На невязку и правда не повлияло, но это меня ни капли не утешило. Окружность ошибок определения высоты стала огромной. И высоты точек изменились, а ведь ход ради них гнался.
В общем Кредо выкупило траблы, хоть на невязку это не повлияло. Отсюда я делаю вывод, что точность измерения высоты прибора напрямую влияет на точность определения высот ходовых точек и никак не влияет на невязку
Выкладываю результаты моих изысканий. Заодно прошу разобраться, что там за грубые ошибки в высотных измерениях

 

В файле Beda высоты инструментов на опред. точках уменьшены на 1м.
Колебания прямых и обратных превышений при растояниях 54м и 64м, 24мм и 28мм
Для столь малых расстояний "грубовато".