Координирование укосины опоры ЛЭП.

Интересные вопросы предложил к обсуждению в этом разделе Верещагин.
А именно подходы в координировании деталей ситуации.
Эти вопросы становятся в последнее время всё более актуальными, так как материалы всё чаще сдаются в цифровом виде. А это не бумажный носитель, где реальная точность графического определения координат 0,5м, на которую можно списать массу огрех.


Предлагаю высказаться по подходам в координировании и отображении на плане (ЦММ)подпорки опор ЛЭП при топографической съёмке М1:500.
Логично преположить, что координировать следует центр сечения подпорки поверхностью земли, т.е. центр подпорки в месте вхождения в землю (на рис. и в опросе Вариант 1).
На практике встречается другой подход. Работал с бывалым реечником, так он принципиально ставил веху на наружный край сечения подпорки поверхностью земли (Вариант 2). Мотивировал тем, что так научили и всю жизнь так ставит. Сразу и отметка земли и плановое положение подпорки.
Что скажете господа форумчане?
Прошу учитывать, что результат съёмки предоставляется в цифровом виде.
А проектировщики проставят привязки до сантиметров

 

Проголосовал за второй вариант, хорошее объяснение у "бывалого" реечника, да и логичнее будет последующая привязка проектировщика именно от края, так как он видим и не придется тому, кто будет откладывать от укосины проектные промеры думать и на глазок искать центр укосины, другой довод в пользу такой съемке - это определение четкого/предельного габарита (при этом правда придется снять не центр столба, а его внешний край) всей конструкции...

 

Второй вариант.
Весь юмор в том, что точное координирование данного объекта мне предстляется затруднительным, тек как его плановое положение нестабильно. Даже на фото оно явно будет отличаться в зависимости от того, с какой стороны посмотреть. А если сапогом по песочку шоркнуть ? И во времени , там подмыло , там кучу навалили , заново что ли координировать?


К тому же она ведь не обравается при сечении землей, а дальше продолжается ...

А привязки от укосин, к сожалению, встречаются, и боюсь, они будут "плохими", как ни координируй.

 

Действительно из-за наклонного положения укосины, при изменении уровня земли будет меняться место входа укосины в землю.
Сейчас координирую по 2-му варианту, т.е. наружный край укосины при входе в землю.
Но это решение больше волевое, чем логичное.

P.S. Никак не мог вспомнить, как правильно называется укосина.
(Добавление)
Мне вот интересно, кто ответил "Другое" и что он координирует.
Хотя, наверное, форумчанин просто хотел посмотреть результаты опроса.

 

координирую наружную грань у земли- это ведь габарит сооружения

 

Габарит то он габарит, но отображается точечным условным знаком.

Соломоново решение

 

Учитывая то что результат съемки -электронный вариант и проектировщики будут работать ( снимать привязки до см,)с ним то праельней будет установка вехи в В2 но с доводкой угла до центра места ухода укосины в землю потому что условный знак внемоштабный и промеры будут браться от центра( в эл.варианте) Ну а при выноске надо смотреть откуда мерить. Хотя за привязки от укосины растреливать надо из рагатки
(Добавление)

Может и еще уговаривал съемку сделать не снимая? Мол что там - ты же профи!
Умный реечник (вешечник, замерщик) это большое дело , но иногда борзеют если не держать.

 

Вариант 2. Поскольку, как уже сказали, проектировщикам важнее предельный габарит. К томуже, поскольку

, то проектировщикам, и тем кто по их привязкам будет делать разбивку, будет логично предположить, что это положение ДЛЯ ДАННОЙ ОТМЕТКИ. А вот "центр где укосина входит в землю", действительно совершенно не однозначно, на какой отметке. Бывает, что укосина находится на косогоре - где тогда брать отметку?

 

Оффтоп

Сходил к электрикам и поинтересовался - обсуждаемая деталь сооружения у них называетст - подкос- Хотя -Укосина- им тоже понравилась очень

 

Оффтоп

Ещё часто называют раскос (не совсем правильно).
На монолите тоже есть подкос - подпорка при вертикальной установке опалубки.

 

Так при этом не сработает и первый вариант...

Но никто в проекте не укажет, что брали от центра - потому прораб - мастер- рабочий - да и 50% геодезистов - будут откладыватьпромеры от края...

 

Согласен.Однозначно.

 

Съёмка по принципу подеревной

 

Так говорят же -условный знак внемасштабный и любой промер будет делаться от его центра.
А вот в правилах составления кроков на пункты промеры (засечки) делаются "в лоб" от кап.строений и если от деревьев-то отих середины

 

Пожалуй,я так бы тоже сделал.

 

Подкосы(оттяжки опор) снимаю по центру(как любой другой точечный объект). Но на планшетах встречал отметки по краю-чему был сильно удивлен.

 

До 10 см, а то и да 0.5 м, и все эти привязки не в коем случаи не жёсткие, т.е. никогда и ни какой проектировщик не привяжет, скажем разбивочный базис к укосу, опоре, или даже углу здания, это так типа ориентировка: в той-то стороне, примерно на таком-то расстояние, что-то нужно найти.
Тут, я смотрю, все такие щепетильные и ответственные, снимают, всё по честному и очень точно, но на практике, как правило:

и чем бывалее геодезист, тем он больше понимает, что его точность и скрупулёзность ни кому не нужна, и некоторые вещи можно так, на глазок. Всё равно, в любом проекте при примыкании или врезки к существующему, делают пометку: -"Уточнить по факту\месту".
Есть видимость на укос - где-нибудь радом ткнём вешку,
Нет видимости - укажем примерное направление и промер(причём шагами) от опоры до укоса.
Пусть даже в электронном виде, но ведь она всё равно останется 500!, и при зуммировании её точность повышаться не должна!

 

Ответил "другое" т.к. показываю укосину бессистемно, когда на стыке с землей когда как Иван, с торца, с небольшим наклоном к центру.
Хотя и считаю более правельным показывать у земли поцентру.