Картограмма. Сравнение программ по расчету объемов. Civil2018, GeoniCS2007, CredoMix1994.

Все кто неоднократно занимались подсчетом обьемов грунтов, котлованов и др... наверно сталкивались с неадекватностью расчета объемов тех или иных программ. Часто получается что итоговый объем зависит от шага сетки квадратов, от начальной точки разбивки сетки, чего быть категорически не должно. Также часто сталкиваемся, что одни программы считают так другие совсем по другому.
Решил сравнить 3 программки - 6 методов расчета обьема между поверхностями, смоделировав изначальную геометрическую фигуру, чтобы можно было узнать, кто в итоге наиболее точно рисует.
Итак имеем 3 программы AutoCAD Civil 2018, GeoniCS 2007, Credo Mix 8.06 1994-1998. 6 методов:
1. Civil 2018 "Метод Точности"
2. Civil 2018 "Метод прямоугольной призмы"
3. Civil 2018 "Метод треугольной призмы"
4. GeoniCS 2007 "Метод Призм"
5. GeoniCS 2007 "Метод Квадратов"
6. Credo Mix 8.06 1994-1998
В качестве исходной фигуры - взял совместил три фигуры - Полусферу, Цилиндр, Конус. Конус - нижняя поверхность, цилиндр и полусфера - верхняя. Геометрические параметры Фигур рассчитал в Excel 2003 и подобрал так чтобы итоговый обьем получался 2000,0000 м² (кубов).
Фигуры чертил вручную в Автокаде обычными полилиниями, дугами, 3d-полилиниями. Затем на их поверхностях прощелкал точки - получились поверхности из точек в 3d (как будто съемка) - и далее рассчитал обьемы в программах.
Итоговый результат - файл с сравнениями обьемов Прилагаю - "Моделирование2". (а также отдельные файлы подсчетов в программах... )
В результате получилось что наиболее точно и близко к результату считает Civil - "Метод Точности" и Credo Mix!
Приветствуется - ознакомиться с результатами, посмотреть - дать свои замечания или провести свои расчеты (я также возможно поэкспериментирую еще с другими фигурами)
У кого есть научные толкования и разъяснения данных методов - почему так по разному все считаетя тоже поделитесь размышлениями.

 

Но, ... Да ну тебя.

 

zeon111, как-то отвечал на вопрос почему разные цифры получаются https://vk.com/page-155670031_53100538

 

Topocad 17
1985,810 м³


BearDyugin, да кто только не отвечал...
zeon111, и что бы получилось 2000,0000 м³ нужно 3D тело именно из полусферы, цилиндра и конуса, а не из 1176 углов.
P.S. Мне бы столько свободного времени...

 

инструкции

 

делал курсовую по аналогичному вопросу.
вопрос возник при вычислении объема намыва 9 млн м.куб.
были программы.
autocad 2006
autocad 2008
autocad 2012
Credo mix
Pythagoras
GeoniCS
GTO
SAGA

вычислялся объем полусферы как эталон. с сеткой точек 5х5 м. радиусом по-моему 35м.

а так же объемы буртов песка.
я не думаю что есть смысл сюда курсовую выкладывать.
вывод примерно такой,
процент погрешности от среднего значения или математического.
у полусферы одинаковый около 0,03-0,04%. в меньшую сторону естественно
у сложной математической поверхности известного объема 0,4-0,6% лучший результат у Pythagoras 0,38.
у реальных поверхностей найти зависимости ошибок не удалось. каждая программа при разных поверхностях выдает значения объема с совершенно разными ошибками не превышающие 0,85%. сильно положительно сказывается постобработка. без нее ошибки около 3-4%

--- Сообщения объединены, 24 май 2019, Оригинальное время сообщения: 24 май 2019 ---

П.с. если кому интересно могу текст курсовой скинуть. не 100% достоверная информация. Человеческий фактор. но делал сам, потратил кучу времени.

 

Это где это так хорошо кормят.. скиньте, а если информация не коммерческая, лучше выложите в открытый доступ
полагаю многим будет интересно ознакомиться.

 

не думаю что я не могу выкладывать свою курсовую.

--- Сообщения объединены, 24 май 2019, Оригинальное время сообщения: 24 май 2019 ---

не уверен, что это последняя редакция. много времени утекло...

 

бессмысленное сравнение

 

1925 м3 по квадратам, сетка 1*1м
1985 м3 по призмам
geonics 2015