Исполнительная оборудования ускоряюще-фокусирующего канала о

Понятное дело, что створным способом, специализированными приборами, типа алиниометра с наведением на специальные марки. Подробнее - для такой задачи требуется разрабатывать программу наблюдений.

 

Это почему Вы так решили?

 

И какую точность Вы имели в виду? Абсолютную или относительную?

 

Будем считать, что в данном случае абсолютная точность - точность взаимного положения выверяемых объектов.
Вы первый сделали такой вывод:

Обоснуйте его.
После чего я обосную свои доводы.
В порядке очереди.

 

Не забывайте, что у зрительных труб, применяемых в тахеометрах (ЛЮБОЙ ТОЧНОСТИ!) при перефокусировке "уходит" визирная ось. Причём, это влияние тем сильнее, чем меньше дистанция. Понятное дело, основное предназначение тахеометра - работа с относительно больших дистанций. А уж даже если Вы работаете с малых дистанций, то вряд ли на сильно переменной длине плеч. Да и при работе "обчными" геодезическими методами (линейно-угловые измерения) данная составляющая погрешности потонет в других. А вот при высокоточных створных наблюдениях, "уход" визирной оси - основная погрешность, которая не позволит добиться требуемой точнсти.

 

Уважаемый В.Шуфотинский уходит от прямого ответа, задавая очередные вопросы.

О дальномере.
Уже только то, при коротких расстояниях практически сводятся к нулю поправки (и ошибки) учета метеоусловий, говорит в пользу большей точности измерений на коротких расстояниях.

Угловые измерения.
Изображение цели с любой дистанции наблюдателем фокусируется в плоскость сетки нитей . Так же, независимо от дистанции, наблюдатель фокусирует окуляр на сетку нитей и, соответственно, на изображение цели на сетке. Точность визирования тут зависит только от качества трубы, формы и размеров цели, зрения и умения наблюдателя, но никак не от дистанции.
Как верно замечено:

Кроме ошибки хода фокусирующей линзы, есть ошибки эксцентриситета лимба и алидады, и еще ряд инструментальных ошибок. Ошибка центрирования прибора...
Действительно, на коротких расстояниях инструментальные ошибки становятся заметнее. Увеличивается разброс отсчетов при КЛ и КП. Однако все ошибки сводятся к минимуму выбором определенной методики измерений. В большей части, среднее из КЛ и КП свободно от ошибок. В том числе и ошибки хода фокусирующей линзы (заканчивать фокусировку в одном направлении). И наконец, на коротких расстояниях меньше колебания цели, что позволяет точнее выполнять наведение.
И еще очень верное замечание:

Если вернуться ближе к теме, то ведь как-то все это оборудование выставлялось с необходимой точностью. И потом работало.
Чем лучше и точнее можно измерить сейчас?
Не видя объекта и условий для геодезических измерений, вряд ли можно предложить что-то определенное.
Но работа интересная. Не для "кнопочников".

 

Уважаемые коллеги
Лейки есть системы metrology (не путать с российской метрологией) - промыщленные измерительные системы на основе высокоточных тахеометров\теодолитов, например, 5005 приборы. Каталог аксессуаров к которым отдельный толстый том. Например, там есть специальные высокоточные призмы, стоимость которых (одной) по прайсу 6000 швейцарских денег и масса других приспособ, включая различные системы крепления оных.

Точность измерения таких систем на расстояниях до 200 м точнее миллиметра. На каждый прибор прибор выдается сертификат, где все характеристики указаны, включая графики угловых отклоней по всему лимбу (где то у меня валялся, если найду то выложу). При заказе таких систем можно заказать выборку из партии ( за отдельные деньги).

Кроме того существуют и другие измерительные ситемы других производителей.
Почитайте на сайте, например, Невы технолоджи (есть и другие фирмы РФ, которые увлекаются подобными работами).

 

Все источники ошибок углоизмерительных приборов давно известны. Их мы не обсуждаем, поскольку, я думаю, очевидно, что требуемых точностей линейно-угловыми измерениями не получить! Для данного случая приемлемы только створные наблюдения! Какой при створных наблюдениях эксцентриситет? А вот влияние перефокусировки становится одним из главных источников ошибок. С какой стати среднее КЛ, КП свободно от влияния перефокусировки? Оно лишь несколько ослабляется. Как Вы думаете, зачем для ВЫСОКОТОЧНЫХ створных наблюдений (о которых идёт речь в данной теме) разрабатывались специализированные приборы? Что мешало использовать точные/высокоточные теодолиты?
100 мкм (0,1 мм в более привычной геодезической терминологии) при аккуратной работе можно добиться и тахеометром (теодолитом), а вот НАДЁЖНО получить 0,05 мм вряд ли удастся.

 

При створных измерениях (измерение малых по величине углов) влияние эксцентриситета лимба действительно ничтожно. Но почему Вы решили, что это будут именно створные измерения? Нам ведь не предоставили ни размеров, ни схемы размещения наблюдаемых объектов и опорных пунктов.
Во-вторых, если инструмент устанавливается в точке, которая также включена в наблюдения (не свободная станция), то важно исключить (учесть) ошибку центрирования (эксцентриситет трегера при принудительном центрировании). А также исключить ошибку смещения оптической оси трубы относительно вертикальной оси вращения инструмента (оси могут не пересекаться в одной точке).

Да, если производить перефокусировку как попало. Идеальных труб не бывает, фокусирующая линза хоть на малую величину, но смещена относительно оси объектив-сетка нитей. Поэтому при фокусировке (продольном перемещении фокусирующей линзы) визирный луч будет на некоторую величину смещаться в плане и по высоте. Если при этом (не трогая фокусировки) перевернуть трубу через зенит (с КЛ на КП), то это смещение луча будет с другим знаком, но одинаковым по величине. Среднее значение свободно от ошибки перефокусировки. Программа наблюдений на станции при этом будет несколько отличаться от обычных, например, круговых приемов.

Разумеется, приборами, разработанными специально для таких измерений, можно выполнять работу и проще и точнее. Но при грамотном подходе и высокоточным тахеометром можно получать точность 0.1-0.2 мм на 100 м. А на расстояниях 5-10 м мы получали 0.02-0.03 мм, как в плане, так и по высоте.

 

Мои предположения о том, что требуются створные наблюдения основаны на том, что НАДЁЖНО получить 0,02-0,03 мм (допуск на положение 0,05 мм, а измерения должны быть "в 1,5-2 раза точнее" ) можно только створными наблюдениями.

Согласен. Результаты реальны, но 0,02-0,03 мм на 5-10 метров получены по внутренней сходимости? и это предельный результат! Гарантированно, можно расчитывать на таких расстояниях на 0,05 мм (в лучшем случае)
Опытный хирург сможет успешно сделать операцию кухонным ножом, только почему-то обычно используется специализированный инструмент

 

Как Вы умудрились это сделать, каким тахеометром?
Для примера, точность линейных измерений Leica TS30 0.6мм+1ppm на отражатель или 1мм+1ppm на пленку, да плюс еще куча других погрешностей понижающих точность.
Sokkia NET05X правда чуть "круче" 0.5мм+1ppm