Обратная засечка и с чем её едят

Объект подпорная стенка, высоте 1130 м над уровнем моря (дорога к олимпийскому объекту)

Есть два исходных пункта расстояния между которыми 50 м. до объекта до крайней дальней точки 150-170м ближней 50 м.

чтобы сеть развить, залил два пункта забетонировал, с якорем. выставился на ближнем пункте сориентировался, на дальний пункт, стрельнул на отражатель на штативе на свой пункт, без задания высоты. после встал на свой пункт с ориентировался на опорный с которого, "стрелял" и снял следующий пункт. С последнего пункта дал 5 точек обратной засечки на светоотражающую пленку. незначительно сместив штатив, 1-2 метра, попробовал засечься на по трем точкам, выдает 10 мм отклонения =( в чем проблема? кто сталкивался?

 

Скорее всего в конфигурации засечки
А может и в операторе, не явные ошибки, а просто не понимание некоторых вещей, например

либо ты забыл предлог для, либо ...

 

Да тут бы лучше чертежик приложить того что делали, чтобы людям было легче сориентироваться, а то по тексту не всё понятно.

 

ждём......::smok2::

 

Согласен с Disney. И еще - стрельбы много, а толку мало.
Где качество исходных? Что за инструмент (точность 3", 5" )? Конфигурация полученной ЛУС (рисунок в студию)? Ну и собственно само уравнивание всего этого безобразия для оценки его качества. А там можть и эти 10мм изюм.

ЗЫ: И высоту, мне кажеться, напрасно проигнорировал. А, коллеги?

Off top Ку333я - NA824?

 

А не здесь ли собака порылась?

 

эт че значит???....... ::war3.gif::
(Добавление)

не....... ты хоть с каких пуктов прийди..... если засечку с одной точки раскидывать не должно быть 10мм.....

 

ДяДя Вова Дык не хотит человек планчик оказать, он бы нам тут ситуацию прояснил....

(Добавление)

Значит на аватарке-то не Вы.... Сэээр ::war4.gif:: А жаль... Именно таким я себе и представлял прожжжжженого "сочинского" геодезиста

 

=) Ох как тема разгорелась. Таки как раз сочинский горный=) проблематичный здесь интернет я вам скажу.
а на счет чертежика и уравнивания.

Технологию в данный момент вашу. можно увидеть?

 

Охренеть можно , это пишет геодезист? Нет слов, одни эмоции...

Попробую расшифровать, есть два исходных пункта, от них вы проложили висячий теодолитный ход и с последней точки вынесли 5 точек (висячки), на марки.
Потом с них засекаетесь обратной засечкой и у вас СКО 10мм.

Ничего удивительного, радуйтесь что 10мм, у вас все безконтрольное, неуравниваемое, все висячее да еще небойсь при одном круге (в один прием) все делали.

Ход должен быть замкнутый (по возможности)
Измерение на каждой точке производить при двух кругах, минимум в 1 прием.
Висячки подснимать минимум с 2-ух точек теодолитного хода при двух кругах, минимум в 1 прием.

 

Вообще то странно, я так понимаю что все марки были сняты с одной стоянки, и независимо от того как вы к ним шли, они у вас олжны между собой хорошо вязаться. Вот если бы вы одни точки внимали с одной стоянки, а другие с другой, вот тогда можно было сетовать на уравнивание, полуприемы и т.д. К сожалению схему не смог открыть. Я думаю, что чтото с тахом, все таки на 200 м ошибка в 10 мм многовато.

 

=) не силен я в терминах, виновен и не спорю. в голову дисбаланс внесли геодезы стоящие в организации заказчика и своими тараканами, которые, иногда кажется про уравнивание не слышали.

на данный момент, протянул ход с закреплением точек, и выносом висячих точек на марки, замкнул, уравнял. Проблема сохраняется.
При перевахтовке как выясняется предидущий геодез, уронил тахеометр с откоса метра полтора в насыпанный грунт. Коллимация пишет нет решения.

Проблема. Тахеометр один, время поверки и юстировки 2 недели. Тахеометр требуется каждый день, как быть?

 

Добрый вечер уважаемые! А причина не может быть в этом:

? Если у Вас упал тахеометр - проведите стандартные теодолитные поверки, или работайте теодолитом. Успехов Вам!

 

Не буду углубляться в тему топикстартера, там слишком много непонятного...однако во удивились его способностям, после чего сами написали несовсем вразумительные вещи...
Да, у вас все правильно с точки зрения создания качественной ГРО...да надо ход, не висячку, в идеале (хотя не факт) с примычными, да с разных точек хода подснимать марки, так чтобы каждая была снята минимум с двух точек и т.д...
НО!! Как уже написал Gennadyj

- это факт железнейший, вот как раз когда с разных точек хода подснимаешь марки - вот тогда может быть все не очень хоррошо, особенно если ход не очень хороший...
При двух кругах!!! А чего вы теодолитом работаете?? или вы прибор свой не поверяете?? Я лично перед каждой ответсвенной работой поверяю, после чего (вы можете это проверить) исправный тахеометр при обоих кругах будет давать ошибки в координатах подснимаемой точки обусловленные исключительно случайными ошибками измерений...

 

во блин! и что!?

 

Полностью согласен. Суть вопроса не как, что делать полагается, может там висячего хода достаточно, а в ошибке при засечке, хотя все точки были вынесены с одного пункта. Если геометрия засечки правильная, марки снимались не под острым углом, расстояние до них не превышает 50 метров, то остается вариант в неисправности прибора. Два круга не обязательно делать если все в порядке с коллимацией и дальномер не сбит относительно сетки нитей. У меня было подобное связано со смещением дальномера. Необходимо сделать поверки! Ну и проверь включен ли компенсатор

 

А микропризмы что нет7 Зачем на пленку-то наблюдать? И зачем такие телодвижения с инструментом? Достаточно один раз поставить инструмент! Желательно по-ближе к обьекту. И железобетонные работы зачем? Не проще ли накернить в удобном месте, или просто маркером отметить?

 

Раз прибор упал и вроде как "работает", но неправильно, то скорее всего с компенсатором что-то. Первоначально, ds_nick, я бы проверил правильность уровней, в частности - цилиндрического. И попробовал бы сделать тоже самое при очень и очень правильно отгоризонтированном приборе.

А по технологии действительно много телодвижений, но может они и обоснованы условиями на площадке.

 

уважаемый Geodesist
когда я регестрировался в этом сайте, то думал, что тут любой человек нашей профессии может задать вопрос и обсудить его... либо просто почитать переписку и узнать нечто новое.

- ну может опыта маловато (как у меня) либо до этого не сталкивался...
я считаю не надо так звездиться...

 

pitpen72

Дело не в опыте и не в том сталкивались вы с этим или нет, дело в том, что нужно правильно объяснить, раз уж вы

, тем более никто и не звездиться. Это проходят на втором, ну может быть третьем, курсе.
Как вам фраза

? Так может выразиться студент или человек далекий от геодезии, а не человек работающий ГЕОДЕЗИСТОМ на Олимпийском объекте!