Метод создания съёмочного обоснования на стр.площадке, &quot

Подскажите пожалуйста

Задача следующая: нужно сделать исполнительную съемку на свайное поле. Проблема в том, что сваи не видно напрямую с ГРО (реперов).
Внимание вопрос: можно ли кинуть висячую точку с репера и с нее снимать. И сколько будет ошибка измерений и еще интересуют альтернативные методы
Помогите кто чем может

 

можно! можно еще встать в месте, где поудобнее, и сделать засечку с пунтов обоснования!

 

А я бы так не делал...а вот

- вот этот вариант интереснее...

 

ИМХО встал бы где все видно и снял бы все в условке, для свайного поля главное взаимное положение и отклонения. Потом бы привязал и подвинул картинку.

 

Точно я так постоянно сваи снимаю, но для усаживания свай по координатам надо подцепить хотя бы известные точки и в Авто повернуть.

 

А чем это он интереснее?

 

На мой взгляд, тут все зависит от требуемой точности. Обычно засекаются с двух (или больше, если есть) известных точек и делают съемку поля.

У меня в практике был случай, когда заказчик требовал точность взаимного местоположения ростверков и свай 1 мм, причем, прибор был 6". Ситуация аналогичная.
Выкрутился с помощью Кредо ДАТ:
Отстоял 2 Rp и третью точку при двух кругах, отснял все видимые выпуски. Те, которые были видимы с двух или трех точек обоснования, снимал с каждой точки для контроля (тоже при КЛ и КП).
Учитывая, что "Наша ряба" продолжает выпускать курятину, все получилось :)

Резюме: избыточные измерения никогда не помешают.
::off.gif:: P.S. видел на форуме тему типа: "не ухудшат ли избыточные измерения точность?". Думаю, там тоже этот вопрос расписан.

 

Засечка например с двух точек, будет даже хуже, чем просто выкинутая точка. так тщательно отцентрируйся, кидай точку и работай, только проверься обратно на пункты

 

Почему же хуже? Всё зависит от ситуации. Если встали на точку и "выкинули" с неё "висячку", то у нас получается из исходных данных "жёстая" одна точка (на которой стояли) и направление на другую. А в случае засечки ошибка исходных данных "размажется" на координаты обеих точек. Для поставленной задачи, если обе точки нормально "бьются" между собой, то лучше засечка - обе точки равноценны и в последующих работах могут использоваться обе.

 

Да просто две иходные "жесткие" точки для качественной засечки это мало. Если есть время как нибудь попробуйте кинуть точку с реперов, и с них же сделать засечку, а потом проверьте координаты либо с засечки на вис, либо наоборот, обычно тут вылазят приличные разности, до 20 см, лично у меня так получалось, хотя при решении засечки прибор показывал приемлимые результаты, так как показывает результаты своего уравнивания, да и другие факторы влияют, угол засечки и т.д. Ну и качество исходных тоже немаловажно.

 

С чего же? чтобы посчитать обратную линейно-угловую засечку нам достаточно 2 измерения: один угол и одно расстояние, чтобы оценить точность засечки хватит 3 измерений: один угол и два расстояния, что мы и имеем при засечке на два "жёстких" пункта.

Такая разница может получиться, только при ошибке исходных пунктов того же порядка 10-20 см.

А для тебя, приемлемые, это сколько? Например при разбивочных работах для меня приемлема dx + dy ≤ 3 мм, при съёмки допущу и dx + dy ≤ 5.

Конечно, и это очень хорошо, если это понимают. Но при равных благоприятных условиях:

• в порядке ухудшения точности:
  1. Прямая линейно-угловая засечка
  2. Обратная линейно-угловая засечка
  3. Полярные координаты

• в порядке удобства (трудазатрат):
  1. Обратная линейно-угловая засечка
  2. Полярные координаты
  3. Прямая линейно-угловая засечка

И таким образом в "моём" рейтинге
1 место ::approve:: 5 балов из 6 получает Обратная линейно-угловая засечка
2 место ::respect:: 4 из 6 Прямая линейно-угловая засечка
3 место ::atstoy1.gif:: 3 из 6 Полярные координаты

Формулы в приложенном файле расчётов взяты из статьи Gero "Анализ существующих требований к точности геодезических работ при возведении высотных монолитных зданий"

 

Ну и сама статья:
"Анализ существующих требований к точности геодезических работ при возведении высотных монолитных зданий"
Может автор сам выложит в файловый архив, а может и чего нового дополнит или изменит в статье.

 

Блин, да я бы рад выложить, но не знаю, что подразумевается под "файловый архив" и как его выложить...
Там на самом деле есть что менять, но не много, точнее там как бы это есть вопросы которые можно по разному трактовать...
Я в принципе мог бы выложить еще пару статей, правда они не опубликованы....а так надо больше Быстрого глаза трясти! он аспирант, - двигатель науки!
(Добавление)

Как уже много раз говорилось, показывает он результаты уравнивания, которое опираются лишь на на ошибки исходных данных и собственно геометрию засечки...20 см - это стопроцентная лабуда в исходниках, геометрия 20 см не даст никогда!

 

Да исходники были неважные, но т.к. тахеометр 7501 Topcon, при ориентировании сразу можно сделать контроль и при этом не вылазило 20 см, пришел потом ходом на эту точку с другой пары исходных и та же хрень dy 0.221, строили дорогу, забил на засечку эту, кинул точку и с нее работал

 

А "неважные" исходники это сколько в мм? Если делали контроль при ориентировании, то насколько исходные не "бились" по расстоянию. Если мм на 80, то не удивлюсь, что на засечке можно на 200 мм "проколоться"

 

http://www.geodesist.ru/index.php/download

 

Файловый архив

Хотя это же статья, тогда и выкладывать её лучше в Статьи

А выкладывание статей, на этом сайте, в раздели статьи, не будет считаться их официальной публикацией? (вопрос к администрации, по поводу авторских прав)

"Быстрый глаз" - это дословно, а вообще:


Ну и конечно пусть выкладывает, нам будет очень интересно почитать, высказать свои точки зрения, ...

 

Как помню dx 0.035,dy 0.052,

 

Ясно, 62 мм. Почти угадал С таких исходников, действительно, с обратной засечкой нужно быть осторожным. При неудачном стечении "звёзд на небе" можно схлопотать ошибку в 200 мм, особенно с учётом того "уравнивания" которое делает прибор - он то считает, что точки "твёрдые" и пытается всю невязку запихать в измерения, которые на самом деле таких ошибок не содержат.

 

Завод 25Га
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, те кто специализируются на строительстве такого рода. Или те кто уже сталкивался со строительством заводов. Меня интересуют все подводные камни с которыми вероятно я столкнусь. Обоснование-какие допуски, как лучше их крепить(арматура+бетон?) или же надо основательно крепить точки хода(труба1.5+бетон?). Работаю sokkia 530рк3. Ход гнать телескопичкой или же все-таки минивехой. Готовить свою сис-му координат или работать в местной? И с чем я еще столкнусь? Выступаю в качестве заказчика, но буду тянуть геодезию и за подрядчика