координирование марок на площадке

Приветствую форумчан!
Возникла необходимость закоординировать марки вокруг стройплощадки от переданных 3х дюбелей с известными координатами. дюбеля забиты в монолитные стены.

Подскажите пожалуйста правильный порядок действий.

Ранее уже приходилось координировать марки, но в данном случае возникли проблемы.

Хотелось бы услышать ваш вариант координирования, а потом я изложу свой и опишу проблему

ps по данным закоординированным точкам (1, 2, 3) уже начато строительство с применением обратной засечки.

приложил примерную схему

 

Лучше сразу пишите какие возникли проблемы. На первый взгляд задача простейшая. Встаём на каждую из точек 1, 2, 3 ориентируемся на соседнюю или самую дальнюю видимую (понятно, что в общем случае лучше на самую дальнюю, но если они получены теодолитным ходом пройденным с большими погрешностями (точки плохо "бьются" между собой, то лучше ориентироваться на те же точки на которые были измерения в ходе) координируем с каждой все видимые с неё марки, затем уравниваем любыми доступными средствами. На первый взгляд проблема может быть только в плохо "сидящих" точках 1,2,3, или возникли какие-то ещё вопросы?

 

не получится - я написал, что они вбиты в стены. только засечка.

невязка по 3м точка около 2-5 мм по одной оси и около 10 мм по другой

 

ну и ничего стражного ведь не случиться, если ваше здание бдет смещено на эти нечастные 10 мм. Единожды засекшись от этих дюбелей, закоординируйте ваши марки и работайте с только с них!

 

согласен, в этом ничего страшного

но есть другая проблема. решили мы закоординировать марки с двух станций, причем снимали при КЛ и КП гор. и верт. углы и накл. расстояние, чтобы уравнять в КРЕДО.
В итоге получились огромные невязки в координатах. не можем понять почему?
примерное расположение станций я показал. по высоте для ориентировки т.1,2,3 - 1этаж, м1,2,3 10этаж, м4 - 2этаж.
При всем при этом могу сказать, что измерения проведены корректно и прибор исправен.

 

Файл кредовский предоставьте, может что и видно будет....

 

нет в наличии сейчас)) не я обрабатываю

а какие вообще могут быть варианты.


еще один момент. при попытке закоординировать марки сразу, причем другим прибором тоже с 2-х станций - такие же огромные невязки, не скажу что точно такие же, но тоже большие очень до 50 см!!

 

А расстояние между исходными проверили, или доверились полученным координатам?
Между станциями?

 

может существуют какие-нибудь геометрические ограничения для точек засечки? например, как для угловых засечек.

 

Ага, расстояние между станциями не должно быть меньше расстояния до засекаемых точек.

Но тут все же не 50 см. будет.

 

поясните, пожалуйста. какие расстояния?

 

Ну, допустим Вы считаете из координат, что между станциями 50 м. А в координатах ошибка, и там только 49.6. Тогда и марки не сойдутся.

 

не понимаю, что произойдет в противном случае
(Добавление)

то есть между станциями, с которых я произвожу измерения. я же не забиваю дюбеля в них а встаю в произвольной точке. вы предлагаете забить дюбеля и измерить расстояние между ними? и кредо их уравняет?

 

Погрешность вырастет.

Попробуйте не бумаге, карандашом, линейкой и транспортиром, сразу видно станет.
(Добавление)
Вот, например, обсуждалось недавно
http://geodesist.ru/forum/topic.php?for ... 1292585242

 

вообщем позже была добавлена 3я станция на достаточном удалении.

Вследствие чего осталась одна проблемная марка с большой невязкой.
что еще может быть

может угол падения луча на марку (с 1 до 10 этажа на расстоянии 40 метров)
(Добавление)

я ее читал, до конца не успел правда. но здесь речь именно о том, что мы не можем понять в чем может быть проблема.

 

Все может быть. Но судить об этом можно, только глядя на результаты измерений. А так у нас - просто разговоры на скамеечке...

 

договорились - завтра добуду и выложу

 

Если т. 1, 2,3, у Вас как исходные, то место стояния новых станций ст.1 и ст.2 (см. схему) выбрано, не верно.
Встаньте так, чтобы исходные пункты вокруг станции описывали окружность и снимайте всё, что Вам надо, обязательно снимите фактические оси стр. здания, можно стены, колоны, пригодится.
Фактические (исходные) пункты и новые марки снимайте несколькими (2,3) полными приёмами (КЛ, КП).
Перед началом уравнивания посчитайте относительно координаты исходных пунктов и сравните полученные (∆X и ∆Y) с исходными (∆X и ∆Y). Если сильно расходятся, то может быть есть смысл координировать новые марки от фактических осей или от построенных элементов здания.
Короче, надо сделать качественную съёмку, а потом думать, анализировать, принимать решение.

С уважением, Александр.

 

Эт даже мягко сказано.
Эллипсы ошибок в кредо у вас должны болтатся по вертикали как.........
Для кого вообще пишут что угол между пунктами при обратной засечке рекомендуется брать более 30 и менее 150 град ?
(Добавление)

Не выйдет с обычным строительным 5 секундником. 1 прием, иначе ручками.
(Добавление)
З.Ы. Посмотрите в кредо ведомость оценки положения станции при подобной засечке.
(Добавление)

Тоже вариант.Только дюбеля исхдные тогда лучше сразу уничтожать если расходятся. Либо лепить новы акт по сезонному смещению. А то потом хрен докажешь что не верблюд.

 

Ещё прошу обратить внимание на то, что при линейно-угловой засечке на дюбеля (у которых шляпки наверняка выпирают от стены), у Вас каждый раз могут быть измерены различные фактические расстояния. Допустим, наводитесь Вы на центр дюбеля, но его центр ведь не в одной плоскости со стеной, следовательно, и расстояние неизвестно до чего меряется.

С уважением, Александр.