координирование марок на площадке

Возможно проблема в том, что изначально были закоординированы не головки дюбелей, а их основания у входа в стену. Такое может быть если координировались в безотражетельном режиме какие то четко видимые точки на стене (или нарисованные кресты), а зетем, чтобы не затерялись, на это место забили дюбели. Попробуйте засечься, приложив марку к основанию дюбеля.

 

А не поделитесь методикой ручного обсчета обратной засечки ? По какой методике считаете (Кнейссля, Деламбра ?)
Мне лично больше нравится вариант решения Кнейссля, но вот незадача измеренные расстояния в расчете координат ну совсем не учавствуют ::indeed::
З.Ы. А таблицы Брадиса расширеные берете или в обычных знаков хватает ?

 

Нет, не писал о том, что использую сейчас ручной обсчёт.
Считать самому, это значит считать при использовании ПО, а не принимать безоговорочно значение тех цифр, что выдаёт прибор.
Суть в том, что скинув измеренные данные после съёмки с прибора в компьютер, можно воочию проанализировать выполненные измерения. Тем более такой подход актуален, в том случае, если выполняется несколько полных приёмов и наблюдается больше 3х исходных пунктов.
Да и вообще, моё мнение, к тахеометру надо относиться, прежде всего, как к измерительному инструменту.

Тем не менее, этот факт не помешал нам когда-то выполнять ручной обсчёт. Да и дальномера в нашей организации тогда не было.

С уважением, Александр.

 

AlexS, странно у вас как-то получается...вы сначала приходите - засекаетесь - выносите 50 дюбелей - а только потом спускаетесь и начинаете анализировать в ПО как вы засеклись?? а что будет если вы вдруг решите, что "Блин, а хреново я засекся -то" ну и скажем все дюбеля сантима на 2-3 в сторону ушли, вы что тогда побежите наверх перебивать дюбеля по новой??
Просто странно как-то? Вы либо должны быть уверены в засечке и не анализировать каждый раз ее результат столь глубоко, а иначе получается глупость...

 

Странно получается и получается глупость.

Анализ можно и нужно делать уже на площадке, перед разбивкой выносимых точек. После установки на станции, навестись на дополнительный исходный пункт, и сравнить полученные с исходными координатами.

С наступающим Новым Годом!

 

Вот это уже то, что доктор прописал!

 

Получается: встал на станции, выполнил обратную засечку, увидел ошибку станции 2мм, но эта ошибка определена относительно засекаемых пунктов, которые имеют в свою очередь ошибку (скажем) 2мм относительно исходных. Т.е. теперь надо определить ошибку станции относительно исходных пунктов. А по каким формулам?
m²ст.={2мм*2мм + (m²1+m²2+m²3+ m²4 +......+m²n)/n } -может грубо эта подойдёт?
Получается, что правы, кто утверждает, что получали ошибку станции 1мм и меньше. Это ошибка относительно засекаемых пунктов.

 

Совершенно верно. Если посчитали координаты марок, и результат уравнивания Вас удовлетворяет, то работаете теперь уже только с ними, теперь они на всём протяжении строительства - исходные. Допустим, засекаетесь по трём маркам во время разбивки, а контроль выполняете на четвёртую (дополнительную) марку.

С уважением, Александр.

 

Нет, засекаешься, выносишь одну точку, это и будет исходник хода, ориентируешься на дюбель. Две других точки хода уравниваешь.

 

Это писал не я.

 

Ну да, не вы

 

не выдумывайте велосипед!!!! проходите теодолитным ходом!!!!!!!!!!!

 

Именно, не выдумывайте велосипед!!!! Откройте: "задача Ганзена".

 

Оффтоп

Эх... После всего этого "благородного онанизма" приедет геодез заказчика, засечется по-своему, и скажет:
-"Ребята, да у Вас шахта лифта на три (четыре, пять...) сантиметров уехала..."
... и "прощай, своевременная проплата трудов всей конторы ..."
мля... епт... нах... и хрен чего докажешь ...

 

Вот-вот как раз с такой ситуацией сталкивался совсем недавно. А все из-за того что пункты пол-рии плохо увязаны между собой до 2см! а всего их в том месте 5, и каждая бригада геодезов выносила от разных пунутов элементы одного здания, и получилось что расхождение до4-5см между соседними колоннами (выяснилось когда съемкой прошли)

 

Форуму Аве!
На основании чьих данных

Что такое "по-своему"?
Не выдавайте плохое ПВО

Мрак При таком ПВО преступление приступать к ГР.
Да даже если бы пункты были ХОРОШО увязаны... все равно они УВЯЗАНЫ !!!
Создать свое ПВО - точное, удобное, для любого геодеза и прибора - не так уж и сложно!
Велосипед давно изобретен
Если нужно - могу попунктно разложить

 

как то проверял вертикальность оси станций связи при чём с увеличением угла наклона работал компесатор и при высоте 30м и более получалось что горизонтальный круг скакал на 15-30 сек ,до 40 доходило ,если прибор с двух осевым компенсатором надо проверить компенсатор или его откалибровать в паспорте описанна процедура,если одноосевой нужно вводить поправки за наклон ,в паспорте прибора прилагаеться формула при чём поправка идёт именно в горизонтальный угол