Можно ли вести разбивку здания тахеометром привязываясь к то

Вывод ложен :)
Я тоже так думал, пока не возникла необходимость произвести чисто угловую засечку прибором Trimble 3305DR. Оказалось что он не содержит в себе программы рассчёта засечек такого типа. Слава богу что под рукой был ноутбук и старая программа для рассчёта угловой засечки для теодолита.

 

да, согласен! по-моему уже где-то здесь этот вопрос обсуждался.. все от версии ПО зависит..

 

Дмитрий19, забыл добавить.

По точности вычисления координат точки стояния прибора, засечки распределяются так (в порядке уменьшения точности):
- линейно-угловая засечка
- комбинированная засечка
- угловая засечка (при условии, что прибор имеет достаточную угловую_точность/цену деления_горизонтального_круга)
- линейная засечка

 

УвQuick Eye не очень хорошо понял слова соторная сторона... и метод о котором говорил я т.е. забитый дюбель на перекрытии с известными координатами и... на каждое следующее перекрыти я буду выносить этот дюбель и ориентировать прибор методом задняя-передняя точка
(Добавление)
Ув.Philin тогда тахеометр LEICA TS06 использует какой метод? самый точный? ведь наверняка...

 

опечаточка) имелась ввиду широкая строна здания.. да, можете и так, так вы предлагаете, все зависит от условий, которые вам куда яснее! вам в этом случае необходимо будет иметь как минимум одну точку с известными коорднатами на том перекрытии, на котором вы осуществляете разбивку (прибор будет установлен на ней) и еще одну точку как ориентирное направление.. сложность заключается что на монтажном гоизонте эту точку нуэно будет каждый раз восстанавливать, при этом самый простой способ - это, как предлагалось выше - PZL.. в случае же, если вы наклеите несколько марок на уже построенную секцию здания и закоординируете их, вы сможете оринтировать прибор при помощи обратной засечки, и этой проблемы не будет.. на 10 этажей засечка вполне приемлемый вариант..

помните, что точность засечки очень сильно зависит от ее геометрии и количества измерений. так угловая засечка под острым углом или наоборот под углом близким к 180 градусам будет куда менее точна чем засечка под углом 90 градусов. то же и касается линейно-угловой засечки, но в несколько меншей степени. измерения на большее количество пунктов тоже повысит точность засечки. но, в любом случае, точность засечки не будет выше точности, с которой вы закоординируете ваши исходнве точки! это тоже важно. а по поводу типа засечки, я думаю чот в 99% вы будте исользовать линейно-угловую. это проще всего при таких длинах линий.

 

Дмитрий19, вы явно без геодезического образования :)

Quick Eye, сказал вполне понятно для геодезистов (хотя геодезисту он бы такого не сказал :))).

Представьте себе прямоугольник (это наше строящееся здание). Две противолежащие грани короткие, а две другие длинные. Соотношение длинных и коротких велико (минимум 1:2). Если вы засечётесь с короткого расстояния и попытаетесь вынести длинное расстояние (бОльшее, чем короткое при засечке), то получите халтуру, а не нармальный результат.

Засекайтесь с большого расстояния и выносите короткие расстояния с такой засечки (в пределах геометрического действия этого расстояния), а никак не наоборот. Это назывется благоприятными геометрическими условиями, точнее это маааааленькая часть этих условий (потому как их много и каждое надо знать).

 

да я строитель по образованию... и теперь я понял))) поможете еще с моим вопросом о том чтобы вообще не использовать метод обратной засечки... перекрытие не полностью бетонируется и у меня есть возможность использовать другой метод ориентировки прибора
(Добавление)
Ув.Philin т.е. с нижнего этажа на верхний методом задняя -передняя точка. существуют специализированные
(Добавление)
)))) существуют специализированные курсы для таких как я?

 

К сожалению я никогда не работал с приборами фирмы лейка. Могу только предположить что с большой вероятностью прибор позволяет выполнять все виды засечек кроме линейной (такие возможности у 90% геодезических приборов). А вот какую из них вы используете я не знаю.

Большинство геодезических приборов издают щелчки при линейных измерениях (возможно и лейка их издаёт). Т.е. всегда слышно если выполняется линейно-угловое измерение, но чисто угловые измерения всегда бесшумны т.к. не задействуется система фокусировки лазера. Это один из способов определения режима текущего измерения. Щёлкает - значит измерение линейное или линейно-угловое, не щёлкает - значит измерение чисто угловое.
(Добавление)
Дмитрий19, не слышал о таких курсах.

У самого уже почти лет 10 витает мысль о написании книги типа "геодезия в строительстве для чайников" ;) Подозреваю что спрос будет :)

 

не представляете как она мне нужна сейчас))))))))))

 

Уважаемый Дмитрий19,

постараюсь уточнить ситуацию касательно FlexLine TS06, с учетом выше сказанного.

Я мало работал с тахеометрами sokkia, по этому не могу судить о точности при их работе в безотражательном режиме,
НО что касается тахеометров Leica,убедился на практике, точность соответствует заявленным характеристикам, по мимо этого добавлю, что если точность будет выходить за пределы указанные в РЭ, то данные измерения учитываться не будут. У Leica приоритет в достижении оптимального соотношения точности, скорости и качества получаемых результатов при измерениях.
я думаю Вы в этом убедились, как и многие другие пользователи оборудования данного производителя.
Что касается Обратной засечки... я не случайно упомянул именно метод "Комбинированной засечки" ( и большое спасибо Philinу, за разъяснения о методах Обр. зас.)
Видите ли, в TS06 нет четкого разделения метода обратной зас., как например у топкона...
в меню засечки Вы сами решаете каким методом ее выполнять. А так же, при отсутствии контрольных точек или в случае сомнения о качестве выполненных измерений, Вы можете подснять точки по второму кругу, это повысит качество и надежность конечного результата. Но все эти возможности ни в коем случае не избавляют Вас от требований к геометрии засечки (особенно угловой...еще раз спасибо за это Philinу)!
Действительно, не стоит пренебрегать поправками за атмосферу. Чем точнее заданы параметры - тем качественней выполнена работа. На небольших расстояниях (до 150 м) погрешность в 3 гр. ц. нормуль... я вообще считаю, что это первое меню должно быть при включении.
Если у Вас есть твердые точки и Вывыполняете установку прибора методом ориентирования на ЗТ, то и тут Вы можете перестраховаться - выбрать режим несколько ЗТ. Что это такое: Если у Вас несколько твердых точек, которые можно использовать как ЗТ, то сориентировав прибор на одну остальными (макс 5 точек) Вы контролируете качество наведения, что тоже предназначено для повышения надежности конечного результата. Если Вы хотите повысить квалификацию, то можете обратиться в учебный центр компании НАВГЕОКОМ, где под Вас подберут оптимальную программу обучения, знаю что строителей тож обучают.

http://www.navgeocom.ru/study/

Всего доброго!

 

Все зависит от того,сколько точек забито в засечку.Если две,то прибор предложит измерить расстояние+угол.Если три и более,то угол или расстояние с углом!

 

alexkrong пишет:
Может что-то я не догнал,но при наблюдении на первый пункт линейно -угловой засечки(для Sokkia) отображается лишь клавиша F1-нажатие которой приведет к измерению расстояния,и лишь только после измерения расстояния на 1-й пункт добавляется на дисплее клавиша F3-измерить угол между пунктами...поправтьте,Юрий,если ошибаюсь...
Есть модели Sokkia которые для засечки требуют ввода данных о точках перед засечкой(старая прошивка),поэтому если вы ввели 2 точки то будет отображатся только F1(раст),если больше 2 то F1и F2(угол)-на приборе защита от дураков.Есть модели Sokkia которые для засечки не требуют ввода данных о точках перед засечкой(новая прошивка).Вы производите измерения на точку,а потом вводите саму точку, то F1и F2 будут отображатся в зависимости от количества измеренных точек.

 

Вам нужно создать базу. Т.е. забить два дюбеля, желательно параллельно осям здания. Дюбеля должны находиться около 100м от здания, тогда их хватит этажей на двадцать. Растояние между дюбелями , т. е. длина базы должна быть не меньше длины здания, а желательно и больше, но не меньше 100 - 120 метров.
Создадите базу и от неё потом в дальнейшем будете работать и всё будет ок. Отклонения дюбелей в 5-6 мм это нормально. Для жилых зданий это не плохо.
Чтобы сделать базу нужно привязаться к двум пересечениям осей. Расстояние между пересечениями должно быть как можно больше, желательно пересечение осей А\1 и А с последней цифровой осью.
Желаю удачи!

 

Словоблудие, блин здания до 20 м- шагами, 20-60 - инструментом, 60 и более по полной программе (круг лево, круг право), как учили, но раскажите как это засечечкой (какой), (дайте схему), по чесноку предпочитаю Ганзена (она хоть уравнивается более -менее), но по жизни крайне сложно (препятствия )....., может я отстал........., что то я не въеду в Вашу дискуссию...

 

Изучите вот эту тему: Новость, от AU78

 

УВ.bgg создать базу... не могли бы вы немного по-подробнее о содании базы... и я в городе строю дом ... 100м нереально... хотя можно но как я буду туда посылать рабочего с вешкой... чтобы я так понимаю выполнить обратную засечку. может я и не правильно понял.

 

bgg имел ввиду скорее всего внешнююгеодезическую разбивочную основу,которая в гражданском строительстве применяется не часто,если есть ППГР,базисная линия скоре всего потребуется для проверки установки станции,потому как "засекаться" от двух пунктов я бы не советовал,во всяком случае на на 17 этажном монолите...

 

1.

думаю это наиболее верный подход с данных опорных точек можно выполнить прямое измерение и перенести опорки на любой монтажных горизонт или выполнить обратную засечку. есть один минус при плотной застройки сложно создать базис на удалении 100 м.
2. Обратную засечку наиболее удобно использовать по окружающим зданиям и не обязательно ее закреплять их и так много на зданиях. в основном используем оконные проемы(кондиционеры) кромки у них очень четкие и при плохой видимости контраст(окна и кирпичной кладки) очень хорошо виден.

 

Разницу измеренного расстояния на плёнку и на просто поверхность можно получить экспериментальным путём (не зависимо от модели прибора). Вначале надо определить расстояние до определённой точки на поверхности, потом наклев на то же место плёнку, вновь измерить расстояние, для чистоты эксперимента следует учитывать толщину наклеенной плёнки. Рекомендуется измерять от минимально-необходимого расстояния, до расстояния - куда не лень дойти, работа в паре облегчит решение задачи. Проанализировав полученные результаты, решить для себя, можно или нет применять метод измерения расстояний без отражателя, и на какое максимально-необходимое расстояние можно измерять без отражателя, с соблюдением требуемой точности.

Так как последнее время работаю только с Leica – 1200 (собранного в Швейцарии), могу рассуждать о возможностях использования на стройке только этой модели, не сравнивая с другими.

Как то на одном объекте измерил углы и расстояния на несколько точек-плёнок и на точки, просто на поверхности. Переставив прибор, измерил углы и расстояния обратной (линейно- угловой) засечкой только на плёнки и отдельно (другой проект) только на точки (режим без отражателя), после уравнивания получил результат один и тот же. Думаю, если и были (незначительные) ошибки при измерении расстояния без отражателя на точки, то они никак не влияют на получение точных координат определяемой станции при измерении расстояния обратной засечкой.
То есть, на сколько, прибор ошибается в расстоянии при выносе координат, на столько же ошибается тогда когда измеряется расстояние обратной засечкой. Но, надо знать величину ошибки при измерениях на разные расстояния, о чём написано выше. Прибор на строительной площадке приходится устанавливать в разных местах, вследствие чего расстояния до точек будет меняться.
Работать прибором Leica на стройке можно, причём с успехом используя метод измерения расстояний без отражателя, но как было сказано коллегами выше, применять обратную засечку надо – с умом.

Сравнение само по себе, на мой взгляд – не корректное. Остаётся только порадоваться за производителей приборов Sokkia.

Точность чего? Измеренного расстояния до точки или точность попадания луча в нужную точку? Если луч нацелен на точку, которая находится на ровной плоскости то и расстояние будет определено именно до той точки, ведь точка находится на плоскости. Если речь идёт о точности измеренного расстояния, то какая разница на плёнку или без неё, размер лазерного пятна в двух случаях будет одинаковым, а мы насколько я понял, сравниваем точность измерения на плёнку и без отражателя.
У Leica - 1200 направление лазерного луча с осью визирования поверяется и при необходимости юстируется. По поводу того, есть ли подобная функция у Sokkia, ничего не могу сказать (давно не работал), наверное, тоже должна быть.

С этим фактом нельзя не согласиться.

Оффтоп

Уважаемый ANV, Вы верите, тому, что Вам сказали в сервисе?
Реальный контроль качества прибора проходит в поле, в период эксплуатации, и не один год, естественно в условиях, которые соответствуют рекомендациям в паспорте на этот прибор.
Думаю, не стоит приводить (для аналогии) примеры по сборке автомобилей (куда же без них) в Японии или Германии и за пределами этих стран-производителей.

Смысл заключается в том, что если исполнитель добрался до того места куда в будущем собирается ориентироваться, то, что мешает ему сразу наклеить плёнку, если конечно, она есть в наличии. Думаю, речь идёт о тех точках, о которых пишет Solist, а таких точек на объекте может быть много, и располагаться они могут даже иной раз удачнее (только, их надо хорошо запомнить), для выполнения работы методом - обратной засечки. Насчёт максимальной величины расстояния, опять же, многое зависит от прибора (дальномера), от максимальной величины измерения без отражателя и от его точного (в сравнении с отражателем) измерения на различные расстояния.

С уважением, Александр.

 

Скорее всего в данном случае перестановка прибора была порядка нескольких метров, и направления до точек на "просто поверхность" изменились незначительно и расстояния до них было не более 100м.
Ведь реально мы получаем (при координировании конкретной точки) её горизонтальный и вертикальный углы, а расстояние (из-за несоосности и скольжения пятна по поверхности, к тому же если поверхность под углом) до какой-то другой точки. В результате получаем координаты какой-то виртуальной точки.
(Добавление)

У плёнки ровная, подготовленная заранее (видимо на ней много минипризм?) поверхность. А точки на "просто поверхность" выбирают, чтобы легко потом найти и не потерялись, т.е. поверхность с изъяном. И не понятно как сигнал будет отражаться от них с разных углов. Чем шире пятно, тем больший участок поверхности участвует в формировании отраженного сигнала и непонятно от какой её части (как мне сказали в сервисном центре) будет задействован отраженный сигнал. Конечно, если нас устраивает средквадратическая ошибка определения координат этой точки порядка 4-7мм, то и поднимать этот вопрос не стоит.