Использование тахеометров в строительстве

Да говорю же, я взял идеальную геометрию, если я ее изменю и возьму плохую, то ошибка собственно метода станет больше....
Про веса...мне показалось моё соотношение нормальным....
Так какие источники еще не учтены?....несколько постов вы об этом упомянули я спросил, а вы не пишете...

 

Знаете, это я написал по поводу разбивочных работ.. во-первых вы берете ошибку измерения/отложения расстояния ms в чистом виде, я бы на вашем месте оперировал бы ошибкой определения горизонтального проложения (m2D = m2Scos2v+(Ssin2vm2v/p2)) поскольку не всегда разбивочные работы выполняются на плоскости (самый простой пример - на объекте перекрытия заливаются захватками и из-за плохой видимости вам приходится работать с перекрытия следующего этажа).. Ну и все таки я бы включил в расчет погрешность редукции (установки визирной вехи в створ) и погрешность установки ее в отвесное положение. Согласитесь, далеко не всегда имеется возможность навести зрительную трубу на острие минипризмы или на перекрестие марки.. Я для аналогичных расчетов брал высоту цели равной 0,5 м.

По поводу весов, я считаю что в принципе имеет смысл сократить общее коилчество стадий геодезических работ:
Для высотного строительства в расчет включать только (если не идет речь об уникалном строительстве, типа башни в Дубае)
1) создание внутреннего разбивочного обоснования (базисной фигуры)
2) передача (приборами ПВП)
3) вынос в натуру
Веса в этом случае будут Рб=4, Рп=2, Рразб=1
В этом случае с пунктов внешнего обоснования будет выполняться только разработка котлована, устройство плиты и установка арматурных выпусков несущих конструкций (если речь идет о монолите)
Для стандартного домостроения (до 10-14 этажей) оставить следующие этапы:
1)внешнее обоснование (с него выполняются все работы в ходе строительства)
2) вынос в натуру
веса: Рв=2, Рразб=1
вот такие мысли меня посетили..

 

Quick Eye, а вы собственно тоже что-то пишете?? где публикуетесь??

ну собственно моя статья-под 50-ти этажну башню в Москве...

Ну я предполагал, что работа ведется маркой, а не минипризмой, где проблемы установки вехи в отвес нет...а что до ошибки установки в створ...это все в фиксацию...

пока за 6 лет еще не разу не приходилось так делать...стараюсь удобную/хорошую основу сделать...

 

Лёха, попробую опять на пальцах, точнее на картинках :)
Есть проект, главные, основные, технологические оси

И я в принципе согласен, с тобой, что абсолютно нет ни чего страшного, если у нас основные оси будут развёрнуты минут на 5, а потом ещё и само здание на 5 см, да хоть на 1 м (конечно если в чистом поле, где нет красных линий), а потом станки установим чуть-чуть не параллельно стен, главное что соосность этих станков с 0.1 мм точностью.

Но, если проект вот такой

У меня начинался подобный объект(см прикрепленный Генплан), но кризис всё остановил на этапе зем. работ. Конечно там есть деформационные швы, между корпусами, но я думаю будет палево если на этих швах корпусы будут плясать по 5-10 см

И ни как я не могу понять n=mф²/mтр²
т.е. имея 30" мы за 900 приёмов получим точность 1" ?

 

Теоретически)) Конечно, имея Т-30-й вы никогда не получите СКО измерения угла 1" в силу градации минимального отсчета на этом теодолите и прочих конструктивных причин, но имея Т5 вы смело можете полуить СКО измерения угла 2" => 5^2/4=6,25 - значит минимальное число приемов, необходимое для достижения точности 2" - 7. К слову учитывая особенности конструкции вертикальной оси вращения теодолитов и тахеометров рекомендуется всегда делать четное число приемов. Следовательно - 8 приемов..
(Добавление)

но это конечно логично, безусловно, я сам стараюсь создавать обоснование так что бы потом не пришлось корячиться, но бывали случаи когда разбивал аж через 4 этажа! Еще целесообразно в расчет принимать именно погрешность горизонтального проложения исходя из того что разбивочные работы могут производиться с земли после возведения каркаса здания при монтаже фасадных стеклянных панелей. Скажем, как на башне Евразия, если вы ее себе представляете..
(Добавление)

Сорри, сразу не заметил вопроса) Да, пишу, опубликованного мало пока, в силу того что мало времени пишу) Есть в Геопрофи статья. А вы где?

 

В Известиях ВуЗов...но завязал пока с этим, семья, дети, работа...

 

мм! ну я так и предполагал) я сам рассчитываю что моя деятельность там в ближайшее время появится..

 

ТехТоп да тут две темы, на мой взгляд разные, слили в одну...мы обсуждали "свою" ветвь...обсуждение продолжилось на предмет разбора формул, приведенных в статье, коснулись весов и других источников ошибок...

 

чисто теоретически можно, я это не отрицал, он все абсолютно верно заметил насчет нескольких кругов...

 

Но, твоя статья, это тоже теория, значит чисто теоретически твой вывод не верен?

надо было написать что-то типа
Крутите круговые приёмы - и будет вам счастье!
Вообще меня всегда очень удивляло два момента, и ни как они у меня в голове не укладываются
1) Сколько не крути приёмов точнее ни фига не станет
2) Работают без геодезиста, с уровнём, рулеткой и Т30 (ни разу не поверенным), приходишь проверяешь всё в допусках

 

Нет, у меня в статье тахеометр 2" и с ним не катило...Добиться 6"-ным прибором 2"-ной точности можно, но не более, конструкции лимба и считывание с него не позволят...
статья была больше о том, что СНиП наш мертв (во всяком случае для высотных монолиток), а все приведенные расчеты - это иллюстрация этого...Т.е. не голословное утверждение, что мол надо разрабатывать что-то новое, а подведенная под это расчетно-теоретическая база...
Другое дело, что крутить на стройке приемы никто не будет...

Ну наверно речь то не о высоких зданиях под 100-250 метров...Да и главное даже если бы было 200м - проверяли бы все равно класическими методами...И получили бы вы бог знает что...

 

гм.. пожалуй,не всегда.. недавно взяли достраивать объект который строился описанным способом (рулетка т30 и шнурка). так вот, мало того что здание смещено от разбивочных осей на 5,5 м, сужено в осях на 0,5 м (!!!!!!!!) так и еще колонны пляшут по 50-60 мм!!! как такое чудо достраивать думаю лучше всего знают ведущие программы "Большие взрывы"=)

увеличивая число приемов аж до бесконечности можно только полностью избавиться от случайных составляющих погрешности измерения угла, от систематических - нет...

 

Вот и владимир о томже, крутить приемы это не значит делать намного точнее, какя и сказал, на 6" -ном не достигнуть0,5" - для этого теодолиты От 02М, они устроены по другому...
(Добавление)

На фиг взяли...ужос!

 

это да.. помою читал инструкцию по созданию геодезических сетей 1960-х годов, так там где говорилось об угловых измерениях в триангуляции 1 класса видел, цифру аж 56 приемов.. очевидно технически оправдано проведение столь большого числа приемов.. но конечно на стройке должен все таки здравый смысл возобладать над желанием сделать поточнее..
(Добавление)

сейчас не до жиру

 

Не ну конечно же, монолит бы так не кому не доверили, а вот метал, который всегда(пока не обварили) поправить можно, пусть тренируются
или вот свежий пример, кладут у нас мрамор на пол в холле гостиницы, протяженность 50м, выставили мы им первую плитку в отметку в начале холла, и дальше они сами по лазерному уровню, у которого по паспорту точность 1мм на 1м, сделали они примерно половину 20м, т.е. по логике на 20 мм должны ошибиться, проверяем 1 мм , и то это можно отнести на люфт телескопической рейки или на её наклон...

 

это уже мастерство! если руки золотые, то тут говорить нечего! мне рассказывали про машиниста карьерного экскаватора, которому давали одну отметку в углу огромного котлована и он ее на всем протяжении выдерживал (а у него ковш куба наверное 3-4 вмещал) талант!

 

Disney, да конечно тут дело в том, что у людей руки от туда, откуда надо растут...
у нас вот в Чайной во входной группе(комната 4 на 4) ламинад в 20 мм не уложился...