Использование тахеометров в строительстве

ого! не знал! сейчас к слову техника шагнула дальше.. кое где во всю ротационными нивелирами контролируют, а у каждого в кабине приемничек излучения!

 

Ни разу не встречал, чтобы это было в России...

 

на западе повсеместно, а у нас я видел у дорожников при заливке бетона виброплиты, контролируемые плоскостью, заданной лазерным лучом.. симпотишно получалось у них..

 

Позвольте и мне вставить 5 коппеешек
Есть ещё один фактор - экономический.
У нас на выствлении средней высотки используют ТОЛЬКО тахометры, методом обратной засечки. Поскольку временные затраты несоизмеремы с использованием Z нивелиров. Кроме того у геодезиста появляется степень свободы ставить инструмент где ему удобнее и безопаснее, что тоже важный фактор.

Показатель дельт на выходе расчетов обратной засечки это не только покозатель геомтрии исходных, как сказал ранее Gero, но согласия этих координат. Потому засечка ПРОВЕРЯЕТСЯ. To есть берется ориентировка на самый дальнюю исходную и проверяются ближние путем выставления. Таким образом доказывается точность коорденирования засечки и надежность исходных, и если где-то что-то не так сразу видно конкретно где.

Как отмечалось выше важно не абсолютное положение обьектов, а относительное. Этот же принцип надо применять и при координационом методе. Если скажем несколько заливок на одном горизонте, то при последующем выставлении необходимо делать проверки на предидущие выставленные отметки и соответвенно корректировать координаты станции, (обычно это 1-3мм ), чтоб выставление на горизонте было в одной системе. Если исходные находятся на значительном расстоянии, то ориентировка не страдает. Между горизонтами разница может доходить и до 5мм, но важно что эта разница не наклипвается,

Другими словами метод коорденирования удобнее, быстрее, безиопаснее старых методов, при этом сохраняя все их преимущества. И при наличии соответствующих приборов должен быть предпочтительным методом ИМХО. 6" вполне домустимая угловая точность.

 

где я это сказал?
дельты в тахеометре - это показатель геометрии засечки, а не геометрии исходных...

и вообще!
Здесь речь в большей степени ведется о зданиях, высота которых не меньше 60-80 метров, статья моя написана, как и следует из ее названия для высотных зданий, согласно принятой терминологии высотными у нас считаются здания от 100м...
Теперь далее!
Вот сегодня в Москве туманище, очень густой и очень низкий - сижу в бытовке и вижу только 16 этаж своего дома, а внем всего 25...а что сейчас на более высоких зданиях?? А если наклейки некуда клеить?? у нас вот тут точечная застройка пропагандируется - вокруг 5 этажные хрущевки, а между ними башня в 25 этажей - и куда клеить terorist???
Я даже не пытаюсь с вами спорить насчет метода обратной засечки - прекрасный метод и всегда его использую для планового обеспечения, но если только его можно использовать, здесь же мы говорим о том, когда его нельзя использовать...т.е. об очень высоких домишках...
И последнее...

У нас все в мире относительно...для коровника или 5 этажного дома - более чем, для 100 метрового - тоже, но в Новозеландии, где нет нормативов, как мы выяснили...
У нас они есть, к счастью или к сожалению...и мы по идее, должны в них вписываться - и для этих требований 6" - совсем неподходящая точность...

 

я бы слово "слвсем" все таки не использовал.. во всеми нам любимом снипе точность развибвки 1-р предусматривает скп измерения углов 5", что согласитесь не намного больше 6") к слову на 50 метров эта разнища даст 0,3 мм линейной погрешности.. и это для зданий 100 - 120 метров высотой, все что ниже 100 м - скп измерения углов <10"..

а вобще интересно, разрешили ли товарищу использовать своию сокию или нет..

ага! тут кстати кроется еще одна проблема при использовании обратной линейно-угловой засечки на высотных зданиях: здание то подвержено колебаниям от ветровой нагрузки и неравномерного нагрева (причем состоящим из множества различных гармоник с разными амплитудами и периодами). Т.е получается такая же ситуация как при присвоении марке, расположенной на другом здании высотной отметки..

 

Простите а как это вы из 6" линейную погрешность измерений вывели ?
Ага дошло :)

 

И при этом все это не корреспондируется с другим всем известными СНиПом...

уверен, что да, думаю там технадзор деньги отрабатывает, а топстарт не ответил ему сразу грамотно...Думаю договорились сверху их, чтоб технадзор глупые вопросы не задавал...

Да таких проблем предостаточно...я все Терористу говорю, что мы тут о высотках, а он не унимается...Я помню, что вы там новозеландам открыли глаза на этот метод и они теперь перед вами преклоняются, когда-то давно вы про это рассказывали...мы тут немного о другом...

 

ну они оба, увы еще и реалиями плохо корреспондируются.. кстати я сегодня с проектировщиками общался, они в плане отклонений конструкций от осей к слову ссылаются не на 3.03.01 87 а на какой то документ (долго пытал какой, но они так и не вспомнили) в котором значатся предельные отклонения конструкций от осей как 1/20 от размера сечения.. вам что нибудь известно откуда эти значения взялись?

о да.. или "зарабатывает"....

 

Gero
Я конечно извиняюсь за офтоп, но я пытался ответить на первоночальный вопрос автора. :D

 

Ну возьмите например найдите такое место для засечки, чтобы между еаправлениями на 2 исходных пункта было градусов 10, засекитесь и посмотрите что он вам напишет...
ТехТоп, ну или другой вариант - в моей статье есть формулы для оценки точности обратной засечки, но я когда расчитывал моделировал идеальную геометрию, а вы возьмите и подставте убогие цифры туда - увидете как ипортится СКО координат точки...

Без единой выкладки...вы больше рассуждали о том как хорошо пользоваться обратной засечкой при строительстве, а мы пытались доказать опираясь на действующие у нас нормативы, на которые скорее всего и пытался сослаться технадзор, который пугал топикстартера...

 

Под словом "геометрия засечки" я имею ввиду именно углы и длины линий между направлениями на исходные пункты, ес-но на конечный результат (дельты) и много других факторов, неувязка этих исходников, ошибка наведения на наклейки, угол падения луча на наклейку и т.д....Два последних не берем сейчас в расчет - остаются два "геометрия" и исходные данные...

 

к слову, точность линейно-угловой засечки гораздо меньше зависит от углов засечки, нежели от соотношения длин сторон засечки и базисной стороны (сторон). А по поводу дельт, мое мнение что они то как раз получаются на основе невязок результатов измерений, и в их вычислении геометрический фактор не играет роли. Простой пример: для определения координат станции достаточно измерять два направления на исходные пункты, и расстояние на один из этих пунктов. Имея такой набор измерений и вас не будет избыточных измерений, и ,соответственно, - невязок измерений. Как результат тахеометр то координаты станции вычислит, а дельты - нет! хотя геометрия данных линейно-угловых измерений имеется..

 

Вы прекрасно знаете приведеные формулы, вы видели расчет, там были лучшие цифры, там был прибор с максимальными характеристиками, однако точность была в районе 5 мм, что совсем не вяжется с теми дельтами, что выдает прибор, например когда выдает 0,0...
Естественно прибор расчитывает дельты основываясь на результатах и условиях измерений Ес-но когда нет избыточных он не может дать дельты, но в расчете фигурируют длины и углы, и если они "плохие" с геомтричесокй точки зрения для засечки - то именно это окажет подавляющее влияние на выдаваемые дельты, ес-но при условвии нормально увязки исходных между собой...

 

Любой