Исследование методов передачи съёмочного обоснования на монт

Это тема моего будущего дипломного проекта. Суть темы вот в чём: рассматривая высотные здания (в теории) до 100 этажей каркасно-монолитные, рассчитать наиболее выгодные решения проблемы передачи обоснования. Расчет точности по этажности здания 0-15, 15-50, 50-100 эт. В основном интересует плановая часть. Возможые решения:
-Применение PZL
-Обратная засечка
-GPS (в плане)
Меня интересуют результаты выполненых работ, отзывы о методах, другие интересные решения, ссылки на похожие работы. Итоговую работу в любом случае выложу на форуме.
Заранее спасибо!

 

Применение PZL в принципе оправдано всегда, но при высоте 100 этажей GPS уже сможет тягаться по точности. Обратную засечку при такой высоте слабо себе представляю - где будут исходные пункты. Внизу-какой вертикальный угол будет, их с верху Вы просто не увидите. Близко друг от друга дома такой высоты обычно не строятся. Чисто угловая засечка на удалённые доминанты - не хватит точности. Если распределять по этажности то наиболее оправданные методы
0..15 этажей обратная засечка или PZL
15..50 этажей PZL
50..100 этажей GPS

 

С PZL мороки много.
Если подводить экономическое обоснование по временным затратам, то на PZL уходит лишний час и больше.
Мы используем обратную засечку с отражающих наклеек на крышах соседних зданий. Недавно вели 20-этажку, не видел особых ограничений, что-бы вести выше на столькоже. Кроме того с наклеек кроме положения в плане, можно выносить и отметки высот.
Есть конечхно свои тонкости, но в принцепе метода проста и себя оправдывает.

 

Отвечу в вашем стиле: Это непростительная и грубейшая ошибка для Геодезиста...
Вы наклейки наклеили, засекли их в том числе по высоте...Начали дом строить, а грунт под ним к примеру херовенький...ну и осадочка произошла сантиметра на 3...в итоге этаж (который строился в этот момент) получится на 3 см выше - как следствие - фасад не встанет - шум крики, режем плитку, перезаказываем витражи....
Ни в коем случае нельзя этого делать...
Ну вот строю я башню Кукурузу в Питере (башня "Охта-центр") она 250 метров, а в Питере все здания рядом не выше 60-70 м (это наверно только соборы, остальное и того ниже)...и что делать?? Волк абсолютно верно все подметил...

 

Gero
1. Ну так не с одной же метки высота выносится. Обычно задейсвовано 5-6 отметок на разных зданиях. Не могут же все здания проседать на одинаковую велечину одновременно :). Честно говоря у меня в практике такого не было - у нас грунты другие. Но логика примерно такая-же что и в мониторинге - проверки, выявление сдвинутых позиций, соответствующая корректировка. Кроме того могут быть и горизонтальные смещения. Как говорил раньше свои тонкости. Но все равно так быстрее и интереснее чем с PZL.
2. Ну разумеется Бейджи не каждый день строим, а вот высотки каждый день.

 

Зерна от овец отделяйте.. в плане грамотно отстроенная ОГЗ вполне годится,
по высотам надежнее откомпарированной рулетки еще ничего не придумано.

А наблюдения за осадкой это вообще отдельная песнь.. ныне однако повсеместно манкируют.

 

Здания вокруг как раз не оседают, они уже построенэ, устоялись, заселились, просели и стоят вкопаные...а вот строящееся здание по мере набора этажей, а значит и веса, начинает идти вниз...
Мне даже далеко за примером ходить не надо - я про резаную плитку не просто так сказал и про окна...у нас ща в 95% готовности стоит один корпус, его еще до меня построили, но из-за кризиса он не был сдан и теперь мы по нему всякие недоделки/переделки исправляем, так вот мне главный геодезист рассказал, как у подрядчиков на монолите геодезист на каждом этаже репер также с марок выносил, а здание прямо скажем на обводненом грунте, там даже каким-то специальным раствором дно укрепляли, ну и на 12 этаже случилась фигня, наши то его переодически проверяли, но ес-но не с марок, а с репера на фундаменте - ну и нестыковочка случилась в 18мм...стали выяснять и выяснили...хорошо все по фассаду все же встало...

 

Ну я думаю 18мм на 12 этажей растянуть плиточникам проблем не составило :D

 

Не ну если так подходить к вопросам...

 

Ну так я об этом и толкую....
Только по нормам и логически, особенно если здание длинное или какое-нить изогнутое, то на исходном горизонте закрепляют 2 увязанных репера и оба поднимают на все последующие, дабы исключить ошибки при передачи, даже допуск скажу на несбивку - 4 мм, согласно "Временным реккомендациям..."

 

А почему подходить к вопросам иначе? Потому что так в СНИПах прописано? У нас например главное заказчик если он удовлетворен все в порядке. Я там понимаю 18 мм между 2мя этажами - этоже уже конкретные последствия или больше бетона надо на перекрытие или ослабление конструкции если занижено. А какие последствия 18мм на 12 этажах? Да никаких. Вот если бы стеклянный был фасад, вот тогда да...

 

Во всеми любимом и всем известном снипе четко сказано:

3.14. При выполнении работ по передаче отметок с исходного горизон¬та на монтажный отметки реперов на исходном горизонте здания (соору¬жения) надлежит принимать неизменными независимо от осадок основа¬ния. Отступление от этого требования допустимо при наличии специальных обоснований в проектной документации.

3.9. Создание внутренней разбивочной сети здания (сооружения) на исходном горизонте следует выполнять с привязкой к пунктам внешней разбивочной сети, а на монтажном горизонте — к пунктам внутренней раз¬бивочной сети исходного горизонта.

 

terorist вы вообще читаете что я пишу??

Да не только по этому...
Вы не цепляйтесь за 18 мм, а если будет 5?? что таких случаев не бывает?? - Да сколько угодно...
Еще пример - у нас есть объект - известное в Москве место, но называть не буду...Там ребята тоже нечто подобное сделали - стекляные витражи чуть ли не кувалдой вбивали, теперь они трескаются...вот стоят стоят - на следующий день приходят по нему трещена или прям на глазах сверху хлоп и стекла полетели...а почему - еле впихнули, а тут уже дому достаточно просто немного "ходить" - и вот результат...

 

Gero
Ну я ж помоему и имел ввиду что нужно подходить к обьектам индивидуально согластно возможных последствий ошибок. Ну и в случае с витажами да: проверка и ещё раз проверка. А в случае с 12-этажкой, то можно и не особенно парится. Нелья все под одну гребенку, инче слишком дорого будут стоить наши работы и нам в конечном итоге карман меньше положится.

 

Тут у нас 22 этажка, а на 12-м этаже заметили косяк...

Я понимаю, что монолитные здания каждое по своему уникально, со своими особенностями и т.д. Это собственно и является главной причиной того, что норм на них нет...Но лично я считаю, что нужно определенное узаконивание...Например по этажности, что мол до 5 этажей вот так, до 15 так, до 35 так от 35 и выше вот эдак...Ну естественно учесть площади и тд....дабы была какая-то упорядоченность...

 

Ну а мою методу куда с вашими законами? Или ещё кто-нибудь что-нибудь придумает? Нее. Нужны просто допуски, а как мы их решим это уж наше дело. На то и голова на плечах чтоб думать а не просто инструкциям следовать.

 

Ну так вот и надо думать, что здание может осесть и не на 2 см (хотя и они могут сыграть свою злую финансовую роль), а на все 5...

 

Хотя в принцепе можно решить корректировкой высот марок под репера основания здания. Найти место, где видно все или почти все и сделать круг измерений. Все равно не устраивать шоу для рабочих тянув рулетку от окна к окну. В лазерный век живем всетаки....
Но вот что делать если здание длинное и проседает неравномерно? Я как-то ближе склоняюсь к горизонтальности горизонтов, чем к одинаковому расстоянию от основания. А как вы поступите?

 

Вот это опасная штука, потому и необходимо поднимать 2 репера в разных частях здания и если "сбивки" на рабочем горизонте не произойдет - надо, проверившись разок, начинать искать причину именно том, о чем вы написали...
Но обычно за мало-мальски серьзными домами следят и потому начнут бить тревогу сразу...
Если установят, что это было разовое проседание - просто добавить величину осадки и горизонт снова станет горизонтальным...