Применения GPS в строительстве мостов

Может, вы имели в виду выставление не колон, а опор?

Не для того, чтобы участвовать в полемике, просто у меня был опыт применения GPS при строительстве моста.
Мне передали локальную сеть для возведения пилона моста выполненную GPS. Я принял её, но потом, от опорной сети прошёлся тахеометром по точкам локальной и уровнял её. Мой результат по локальной сети отличался от принятого ранее, но СКП после уравнивания удовлетворили меня. Нивелиром определил высотные отметки новых пунктов, и спокойно потом работал, используя мной полученные координаты.
Кстати, оси опор некоторые геодезисты определяли теодолитами обратной угловой засечкой. Я потом проверял тахеометром, всё было в норме.
Может метод несколько старомодный, спорить не буду, да и было это не вчера. Мост построили, пилон у моста металлический.

С уважением, Александр.

 

Многое могу понять но не могу понять ЗАЧЕМ??? Зачем так усложнять? Зачем изобретать велосипед, и новые чудные технологии? GPS для обоснования, все остальное, TPS и нивелир, все! Нормальная точность, и контроль (чего не могу сказать про RTK)...

 

Там пилоны будут 320 метров + туманы постоянно. Очень проблематично будет использовать традиционку на такой высоте. Поэтому GPS.

 

В смысле, высота 320 м?

 

Это все понятно, даже для обоснования надо учитывать переотрожение сигнала: иначе можно получить 100% поподания не в ту область СКО.
Высота пилонов 320 метров, длина мостового перехода над морем 1140м.

 

Не парьтесь статика - да, ртк - нет. Вот и все и не надо умничать. Ртк на километре не добиться точности 0.5 см. хотя на 1.2 км моста это и не критично. Всегда можно сказать это не мы дураки это соседи балбесы. То что мне рассказывали в личном разговоре, как будут пытаться реализовать технологию на одном из пилонов мне не понравилось - тупо не реально, рад бы ошибаться. Но в принципе жпс обоснование для моста - почему бы и нет, но в ртк опалубку шкафников или консолей выносить - это уж извините я от оси рулеткой точнее дам. Просто жпс-новые технологии, спутники, лазеры, да хоть не очень юный негр в президентах, в голове все равно должен счетчик тикать-в данном случае рулеткой точнее чем спутником или в данном случае прямая задача эффективнее чем обратная засечка. Неужели вы не понимаете что этим и отличается геодезист от обезьяны которой показали 3 кнопки и красивую рекламу новых приборов.

 

2-3 точки на пилоне это и есть обоснование - от них тахеометром разбивка, исполнительная съемка, выставление и т.д

Почитайте что такое переотрожение сигнала.
Метал одна из самых хорошо отражающих поверхностей> научные программы в отличии от коммерческих имеют различные модели задержек, также можно учитывать по структуре сигнала, то есть отклонение от истинного сигнала.
Метал основа строительства моста, странно коллега?

 

И че ? Какую погрешность дадут металлические опоры при статике на 1.2 км. Ждем обоснования от глубокоуважаемоговышенаписавшего.

Кстати может быть и металл - основа строительства моста (не всякого), тем не менее переотражение все таки через "А" пишется. А так получается что вы что то рожаете, да еще заставляете бедного В.Шуфутинского читать про свои роды. :)

 

СКО зависит от применения модели многолучевости.
К примеру одна их таких моделей оценивает дальность до навигационного спутника, приращение дальности, погрешность многолучевости и однозначность измерений.( Модель Калмана)
Итого: ошибка базовой линии +- 2мм, ошибка отражения "крана"? суть моей темы.
Вы коллега злой, смотрите на грамотические ошибки
(Добавление)

GPS Survey, Pinnacle
(Добавление)
Сейчас изучаем Javad Justin> продолжение Pinnacle

 

Блин опять граммАтика глаз режет. Очень хочется сказать Игорь не му..и. Я понимаю должность, ответственность и все такое но из того что тебе наплели продаваны лейка надо извлекать корень и делить на 16 - останется чистая правда. Если ты уже купил - потратил деньги конторы и пытаешься доказать самому себе что ты все сделал правильно это один вопрос, если не купил подумай еще раз 10. Да 320 метров, да все плохо но уж про многолучевость не спорь с гуру в данном случае он прав.

 

Вы, уважаемый, уверены в своей правоте? "Сарафанное радио" не дает покоя? Выпейте 50 гр - полегчает. Я бы порекомендовал осторожнее с выражениями своего сугубо личного мнения. ОК? Не только продавцы участвуют в продажах, но и квалифицированные специалисты. Поэтому придержите свой полет мысли.

 

Оффтоп

Продавцы-то, я так понимаю, у них неквалифицированные неспециалисты (продованы). А вот квалифицированные спецы (область квалификации, (censored), забыли указать вот незадачка-то) это да. На какой высоте туманы стелются, сколько отката подать, сколько грамм намахнуть (50 для RTK, 100 для PPK, 300 для статики) – это мы завсегда.

(из записей) Минимальная погрешность в режиме RTK (GR-3, GG2, UHF/CMR+. база рядом) при измерениях вблизи передвижной установки для вкручивания свай (D~400, конструкция выше антенны ~ на 10 м), на удалении менее 10 м была не меньше 7-8 мм, ближе – больше.
В статике параллельно.
(Добавление)
С телефона править не получается - поправка: вместо 7-8 читать 17-18

 

Оффтоп

Вдруг, откуда ни возьмись, появился ... сэр Hmep

Погрешность GR-3 в RTK как оценивали? На эталонном сертифицированном базисе, наверняка?

 

Оффтоп

Элтон Джон вам сэр

Преждe чем отвечать на ваш вопрос, необходимо понять, чем отличается эталонный базис от эталонного сертифицированногобазиса?

 

http://www.sibgi.ru/sertification/certi ... nomen1.htm, п.6
СТО 02570823-19-05 Базисы линейные эталонные. Общие технические требования
Читайте, коллега! Понимайте на здоровье.

P.S. Меня нет неделю, SWISS-trip.

 

Это все хорошо, но мне всеодно непонятно зачем строить отдельные базисы на каждом пилоне, ну не верю я что постоянные туманы\дожди\и т.д. и то что классическими методами нельзя будет осуществить разбивку.

Вот поэтому то и места для обоснования выбираются такие, что бы уменьшить влияние неблагоприятных факторов. (не на пилонах под/на металлических конструкциях, а на берегу на открытых местах)

Хотя ежель честно мысль с использованием GPS очень даже и неплоха, но я бы всеодно построил обоснование на берегу, а потом пусть даже и с помощью GPS от него делал разбивку на пилонах. И постоянно контролировал себя. И последнее что-бы не говорили но GPS и высотка это нечто не совместимое, поэтому все, что касается выноса отметок я бы делал при помощи нивелира несмотря на сложности и т.д. Подводим итог: GPS для плана, нивелир для отметок.