Сегодня задачка выпала.

Выствлял оси в лестничном колодце.
Видно:
2 плёночных отражателя за 150м на крыше соседнего здания под острым углом
2 отметки (царапины на бетоне) перпендикулярных друг к другу офсетов осей, которые выставлялись раньше.
Смотрите диаграму
Ваши варианты решения.

 

Пленку расстояниями и углами а царапины углами.

 

У царапин нет координат, просто известно расстояние от них до осей.

 

Можно предварительно закоординировать царапины с другой точки. И дальше - как обычно.
Но конечно хочется коасивее.
Задача нетривиальная и интересная. Как измерения предложенные Ohr-ом строго уравнять по МНК? Рука так и тянется почесать затылок.

 

1) Засекаемся по плёночным отражателям.
2) Измеряем координаты царапин.
3) Смотрим:
Равен ли Y (царапины на оси А) Y (10 оси + 1000)
Равен ли Х (царапины на оси 10 (кстати, почему вверхногами?)) Х( А оси + 1000)
4) Анализируем:
равен не равен, как неравен, куда смещёно, как повёрнуто, ...

 

Владимир! А какое расстояние между отражателями?. То есть какой угол между направлениями на них?
С уважением, Александр.

 

Стоп-стоп-стоп...я тогда уточню, а то все предлагают координировать царапины.....
А что тогда вообще здесь понимать под "лестничным колодцем"??? Если так как я это понимаю, то эти царапины не видны будут из него и я бы тогда встал где-то вне колодца и через проем закинул бы туда точку на стенки, а то и две... встал потом внутрь засекся бы с о всего того что видно (обе пленки и одна/две точки на стенах внутри лестничной шахты...)

 

Расстояние до отражателей намного превышает расстояние между ними, то-есть геометрия для обратной углово-дистанционной засечки, мягко говоря не лучшая.
(Добавление)

Ну а далше?
Координаты от обратной углово-дистанционной засечки очень грубы и результаты проверок на царапины покозали, что
Например
1. На ось А = 1010мм
2. На ось 10 = 9985мм
Что делаем дальше?
(Добавление)

Царапины на стенах прилегающего здания и видны из колодца, причем расстояния до них скажем метров 15-20. Давайте разберём всё в условиях одной станции.

 

А если...
1. Раз видимость на все пункты есть - то может изначально стоит измерить в какой-либо условной системе координат эти все точки. (4 штуки) относительно инструмента.
2. Используя полученные в результате измерений координаты 4 точек в одной системе координат, пересчитать координаты двух определяемых точек (рисок), имея (введя) правильные координаты известных двух точек(плёночных стикерсов). Использовать для пересчёта можно Геодезический калькулятор на этом сайте.
3. В результате получим координаты всех точек в нужной системе и почти спокойно можем делать обратную засечку.

 

1. Гдето мне встречалась старая-старая версия АРМИГа, в которой каждой координате можно было назначить свой тип (т.е. исходная по X, исходная по Y, исходная по высоте).
2. А не сделать ли такую возможность в CREDO_DAT?
3. Как бы я поступил (попробовал) сейчас:
- Определил координаты точки стояния по пленкам, таки закоординировал царапины (то есть выполнил все измерения).
- Обсчитал бы в DAT, при уравнивании приняв пленочные коордигаты за исходные.
- Задал царапинам тип "Исходный" и изменил Y и X соответственно у каждой царапины на точный.
- Повторно уравнял и внимательно посмотрел на оценку точности во всех ведомостях.
- м.б. и удовлетворился результатом.

 

А если попробовать сделать сдвоенную(строенную) линейно-угловую засечку с двух(трех) пунктов измерений и решить задачу Ганзена
http://www.synergy-gis.com/lib/geodesy_ep/2_2_1.html
Все таки какой-никакой контроль

 

Уже обсуждалось в соседней теме, что для специалиста не имеет значения в какой координатной системе работать. В вашей схеме все равно исходная координация идёт от грубой обратной засечки. И непонятно каким образом вы собираетесь уравнивать эту "грубость". Напмню, что координаты царапин не известны, известны только офсетное расстояние к осям. В вашей схеме вы не используете эти данные.
Напмню, ещё что координация нужна для выставления других рисок.
(Добавление)

В условиях колодца есть только небольшой пяточек из которого видны наклейки. Хотя после выноса осей для проверки я сдвинул инструмент на метр и повторил наблюдения и вычисления. Небольшая подсказка: основная задача строительной геодезии точный перенос отметок осей с горизонта на горизонт в одной и тойже системе.
Всё решается гораздо проще тут-же в инструменте.

 

И где я об этом писал? Я предложил с одной стоянки снять все эти точки и с известными и с неизвестными координатами - в условных координатах относительно тахеометра (чтобы они получились в одной системе - не важно какой - координат относительно друг друга).
То есть, говоря простыми словами:
пришел задал от балды координаты станции - затем (можно даже не ориентируя инструмент) измерил бы все точки - получил бы их условные координаты относительно друг друга. Зная координаты двух точек-пленочных отражателей (в нужной мне системе координат), рассчитал бы параметры перехода, и пересчитал бы относительно них координаты царапин.
И затем уже, получив координаты всех 4-х точек в одной (нужной) системе координат, делал бы обратную засечку, оценивал точность привязки и т.д.

 

Это один из методов расчета обратной углово-дистанционой засечки. Примерно тоже самое делает и тахометр, когда расчитывает засечку от двух позиций.
Проблема в моём случае - острый угол наблюдения между наклейками. В этом случае элипс ошибки будет с очень короткой стороной по направлению к наклейкам и с очень динной стороной перпендикулярно к этому направлению. В принцепе то-же самое если стать на точку соорентироваться на другую и вынести третью с расстоянием превышающем в несколько раз расстояние от станции до ориентируемой точки.

 

1) Получаем:
dX+10мм
dY-15мм
dB 15" (на 15м даст 1 мм, можно пренебречь)
2) Измеряем:
X на офсет А
Y на офсет 10
3) Вычисляем координаты штрихов:
(офсет А) X=Xизм+dX Y=YA+1000
(офсет 10) X=X10+1000 Y=Yизм.+dY
4) повторно засекаемся уже по 4 известным координатам

 

Можно немного проще

1. Вот эти поправки вводим в координаты станции (если работаем в сетке здания, если работаем в общих координатах, делаем координаный расчет по дирекционным углам осей (криво выразился)).
2. Берем ориентировку на любую из наклеек.
3. Производим повторную проверку на царапины. Проверка должна покозать расстояние до осей по 1000, как и должно быть.

То-есть другими словами, приводим координаты станции в систему ранее выставленых отметок. Конечно это не идеальный вариант, поскольку каждая отметка имеет как мимнимум 2 мм ошибки за счет коорденирования станции из которой она выставлялась плюс 1-2мм аккуратности самого выставления. Но это лучшее, что можно сделать в данных условиях и вполне вписывается в допустимые "полсантима" на стройке.

 

А чем проще, что поправка не в 2 штриха, а в 1 станцию?
Так, ты, сразу так и решил эту задачу?

 

Ну не только 2 штриха, но и перекоорденирование засечкой. Шайтан её знает, как оно там считает. Потом где гарантия что потом что возмёшь отчеты в одних и тех-же местах царапины. Так чуть сложнее и чуть больше неуверенности.

Именно так и поступил, потом передвинул инструмент на 1 м (больше не было места) и повторил замеры и расчеты. Всё сошлось до "0"

 

Спорная методика...
Получается, что вы куда сильнее верите царапинам на бетоне...они там откуда появились?? И всю систему сдвигаете относительно этих царапин...
Мне по душе та система, которую предложил Disney, а до него rover...

 

Так сам их и выставил раньше, потому и спокоен :)