Системы координат в строительстве!

С уважением прошу Константина перенести ряд сообщений из темы про гор. проложение и наклонное расстояние сюда...так как сам не пойму как это сделать...
И хочу задать вопрос всем участникам, кто связан со стройкой или просто знаком с вопросом!
Как я уже упоминал у меня сейчас 6-ти секционный дом 1 и 2 развернуты относительно 3 и 4 на 40 градусов, а 5 и 6 относительно 3и4 на -40 градусов... надеюсь будет понятно, если нет выложу фотку или чертеж...
Так вот...я привык всегда работать в одной системе, ну собственно обычно в условной, но не суть... соответственно оси 3 и 4 секции паралельны осям моей системы координат, а 1-2 и 5-6 нет, но мне это никак не мешает...иногда конечно не очень удобно, если нет калькулятора под рукой пересчитать координаты, т.е не могу просто добавить расстояние, а приходится вычислять через ОГЗ ДУ и дальше пересчитывать то, что мне надо, но повторюсь я никаких проблем не испытываю...
однако руководитель службы в нашей фирме, который имеет очень опосредовательное отношение к моему объекту переодически, а в последнее время все чаще, навязывает мне мнение, что надо сделать 3 разные системы, для каждой из пар секций свою, чтобы оси были паралельны координатным осям...
я считаю это глупостью и настойчиво отказываю ему, единственный его довод - легче пересчитывать координаты, а в остальном - ему просто так хочется...хотя работаю на объекте я...
В этом и вопрос к вам:
сколько систем координат должно быть у одного дома, если различные его крупные части развернуты относительно другой под каким-либо углом????
Надеюсь вопрос понятен, если нет - уточните детали! Жду соображений на сей счет!

 

с точки зрения "полевого" (строй) геодезиста, в одной системе на подобный объект работать, конечно, удобнее... но для "умников", любящих "контролировать" или подтверждать свой "проф" статус за счет других, есть "убийственный" довод: им, видите, ли, непонятно, как проверить отклонение (параметров объекта) от проектных строительных осей... :( кроме необоснованно увеличивающегося объема исполнительных и расчетов, страшного, в принципе, ничЁ нету.... :) норма на стройке.... :) особенно в период кризиса, когда надо выделиться за счет кого-то... (sorry, если если кого задел, или выразился путано... это:Жду соображений на сей счет!) в принципе, методика - это внутреннее дело специалиста-геодезиста, но результат (исполнительные), должен быть понятен и для таких "начиков", увы.... особенно, если они платят деньги... а если - нет... то куда они должны идти.... и так все знают... :)

 

Деньги не он мне платит, но может "нашептать" если уж совсем его буду динамить...забыл кстати упомянуть, что ему 60 лет и большую часть карьеры он провел с теодолитом в руках...видимо поэтому он и хочет 3 системы, паралельные осям каждой из 3-х частей, так он видимо когда-то теодолитом работал...если бы был теодолит, я бы с ним спорить не стал, но с тахеометром...и ведь он знает про координатный метод и все остальные преймущества тахеометра...

 

Юрий! Я думаю, что в современных условиях это прерогатива заказчика. Скажут в трех – изгаляйся, но делай в трех. Но чтобы Ваш непосредственный руководитель призывал Вас к этому…? Может в доле?
Согласен с тем, что прорабам удобнее работать в системе координат, где ось Х параллельна осям объекта. Согласен с тем, что заказчик в праве это требовать, но чтобы Ваш непосредственный руководитель призывал Вас к этому….
С уважением, Александр.

 

Сегодня у нас объект,который в плане совсем не прямоугольник.Для удобства работ мы приняли две стороны,как основные,т.е. основа Х и У,а таких систем пара.Это взаимоперпенд. оси-главные для создания своей системы координат.В Вашем случае пожалуй старший коллега прав.Ваши корпуса имею общую систему координат-она называется местной.Пусть на каждом корпусе будет две системы - местная(гос.) и условная,а угол разворота на каждую группу свой.Угол разворота я считаю в градусах и десятичных долях его.Это достаточно удобно для разворота-полностью доворачивает.В данном случае за корпус я имею два эдания с параллелн.осями.Переносите ноль координат в удобное для работы место.

 

Я бы работал в разных системах координат (оси параллельны сторонам здания) для каждого здания. Так проще делать исполнительные по отклонениям. Мое мнение...

 

Иваныч, я знаю как и что куда переносить, в данном случае для меня просто важно ваше мнение, как одного из участников сообщества...
вот вы пишете "ваши корпуса", в том то и дело, что корпус у меня один, просто разные секции по разному повернуты относительно других...

Александр, вы опытнейший геодезист, поэтому знаете, что требование всегда должно чем-то подкрепляться, илди вы знаете документ в котором было бы написано что-то вроде "основные оси здания обязательно должны быть паралельны системе координат"???
(Добавление)

А в чем "простость?? чем проще????" Еще раз повторюсь у меня рне несколько зданий, а одно!!!!!!

 

По большому счету какая разница прорабу,мастеру или заказчику в какой системе координат я строю?Для них должно быть важно другое,построить без косяков!
Для геодезиста,это может быть и важно!В том плане что легче в условной.Строил обьект в двух условных системах,не умер и не запарился!Была бы на прошлом обьекте нормально уравненная сеть,построил бы его в городской!
Лично я, все 3 корпуса строил бы в условной системе.Для каждого корпуса своя система координат.

 

Вам это знакомо

 

У меня был торговый комплекс, который представлял из себя два блока с разными сетками осей, которые перехлестывались наповороте. Угол поворота одного блока относительнот другого был где-то порядка 140 градусов. Работал с одних исходных точек в трех системах координат: местной, системе 1-го блока и системе 2-го блока. В тахеометре на каждую систему завел отдельный файл. Местную систему использовал для коммуникаций и благоустройства. Отдельные системы для каждого блока завел по собственной воле, т. к. работать значительно проще, все вычисления можно делать в голове, не прибегая к помощи калькулятера и компьютера.

 

Сергей! Я с Вами не соглашусь.
Прорабу и заказчику удобнее работать в отдельной системе координат каждого корпуса, в силу того, что считать можно на бумажке без привлечения калькулятора.
Если Вам удобно так работать, то флаг Вам в руки.
По моему мнению, геодезист должен работать в системе координат, которая ему удобна, а выдавать результаты в той системе, которые удобны заказчику.
С уважением, Александр.

 

Позволю себе не согласиться.. Если условия позволяют с одной стоянки тахеометра вести работы одновременно на нескольких секциях, то лучше "привязывать" стоянку в общей системе на все здания, а отклонения (и вынос) вести от встроенной программы тахеометра "базовая линия" (или "проекция точки"), которая задается точками пересечения основных осей каждой пары секций. Естесственно, в тахе должны быть "забиты" соответствующие точки в общей системе координат, и на руках должОн быть проект. По крайней мере набросок исполнительной получается уже на объекте, ведь на дисплее отображаются смещения от "базовой линии"... :), хоть в память тахеометра записываются только координаты (или что по выбору). На мой взгляд, работа в разных системах - на каждую секцию - чревата "нестыковкой" сопряжений секций, хотя конечно, это преувеличение... :)

 

А все-ли будет видно по нескольким секциям с одной стоянки.

 

и говорится: если позволяют условия... :) а то щас посыпется:... колонны... перегородки... разные этажи....
в конце концов, общая строительная сетка для стройплощадки быть должна. :) хотя бы для сведения коммуникаций... а то будет два тоннеля вместо одного... (шютка...) :)

 

У меня, повторюсь одно здание, а не несколько отдельно стоящих корпусов, как многие почему то подумали...
Exxolon, я сейчас не об условной или городской или местной или кадастровой или бог весть какой, а о количестве систем координат на одном доме...но вас понял...
AlexB, а работая в 3-х системах на торговом комплексе у вас никогда не происходило путаницы по запарке?? я собственно не испытал бы никаких проблем хоть с 5 системами, просто мне кажется, что чем больше систем, тем больше вероятность, что что-то перепутается...
Да и главное, даже в каждой паре секций, если в ней устроить свою систему в которой оси будут паралельны осям системы координат будут, стены/оси которые не паралельны остальным или будут иметь дугообразные парапеты, а также пилоны которые стоят не на соях и не паралельны им, т.е. все равно будет не мало элементов, о которых 2в уме" координаты не пересчитаешь, их действительно не мало (жаль нет у меня сейчас возможности выложить чертеж), а раз у всех кто ратует за несколько систем только из-за этого все равно останется проблема с такими "косыми" стенами/пилонами....

никогда не видел прорабов/мастеров которые вообще отчетливо понимали что такое "системы координат" на стройке и уж тем более чтобы они как-то использовали координаты в своей работе...

на все 100% ::approve::

уважаемый Александр, не совсем понимаю, что вы имеете в виду, какая разница заказчику?? исполнительные он от меня получает в удобоворимом виде (перед печатью, дабы часть "косой" секции была паралельна листу, я ее поворачиваю), а если вы о геодезистах заказчика, то я и есть геодезист заказчика...

 

Да нет путаницы ни какой небыло, главное поменять файл на тахеометре. А что до различных так сказать нестандартных проектных решений, то строил 4-х уровневую стоянку с очень неудобной геометрией, которую целиком пересчитал в местной системе координат. Сначала казалось какая разница в какой системе координат работать, все посчитано только забивай координаты и вперед, но в процессе работы не однократно ловил себя на мысли, что надо было переходить на условную систему координат, т.к. это позволило бы избежать многих неудобностей в работе.

 

Может быть мне «повезло» больше, чем Вам Юрий. Попадались на моем веку прорабы, которые не только в чертежах разбирались, но, при необходимости , делали нужные им линейные промеры от середины колонн, считая их осями сооружения.
С уважением, Александр.

 

Александр, таки прорабы мне попадались в большом количестве, даже умели и активно пользовались линейной засечкой когда давали сложную отбортовку (я им накалывал расстояния, от углов стен, колон, а они их воплощали...при нестыковках - поднимался я, иногда с прибором), НО, причем тут системы координат?? чертежи у них не закоординированые и им никак не поможет знание того, что пересечение осей А и 1, например, имеет координаты 100,100...

 

Если работаешь с инструментом без памяти, то другого выхода нет, чем работать только в местной системе. Иначе слишком много будет расчетов.
Однако если работаешь с инструментом с памятью, то работать в нескольких системах совершенно нецелесообразно. Как вы расчитываете отношение между системами? Ещё одной системой?
Единственное облегчение для работы в местной системе с инструментом с памятью, то что вместо азимутов до секунды, вбиваешь 0 или 90 градусов, что в принцепе не серьезно. А если , как уже сказали выше оси непарллельны? А если они идут по дуге? А если кривая составляющая из нескольких дуг?
Нет уж, я считаю что нужно работать в одной системе не зависимо от сложности обьекта. Использовать одну и ту-же практику и методологию, систему контроля качества.
AlexB во многих тахометрах сейчас есть калькулятор. Все расчеты от туда с сохранением в памяти результатов. Я свой HP47G+, использую только для экзотики или когда работаю на инструменте без памяти.

Gero, я считаю что, поскольку етот чел не знает что у вас в инструменте, ведите так как считаете нужным. А вот исполнительные все равно-же в авто каде делаете? Что вам стоит шлепнуть исполнительную на сетку, которую этот чел от вас хочет?

 

Оффтоп

::what:: ::joy.gif::
Ни каких проблем - чистая игра слов ::result::