Покритикуйте позиционную методику.

1. Координаты станции определены грубо: или ходом с коротким обратным отсчетом или многостанционным ходом или ресекцией плохой формы у или другим грубым способом.
2. Берется ориентировка на удалённый объект с координатами
3. Наблюдаются 2 точки первичного контроля. Разница в координатах между наблюдениями и точками контроля должна быть почти идентичной
4. Координаты станции корретируются на полученую разницу.
5. Повторная реонтировка и проверка контрольных точек даёт результат близкий к нулю.

Методика уже применялась успешно и многократно. Вопрос: Есть-ли подводные камни?

 

Думаю, что это "короткое" плечо...

 

А.. прошу прощения. Учился я на геодезиста в НЗ, в ру терминологии плаваю. Руссифицированного тахометра в глаза не видел :)
Обратный отчет (backsite) - просто ориентировка. Теодолитный ход с первоночальной ориентеровкой на точку, до которой короткое расстояние даёт довольно грубые результаты.
Ресекция - обратная засечка, по видимому

 

Попробую перефразировать проблему:
В угловой обратной засечке существует "мертвое кольцо", в дистанционной обратной засечке точность позиции зависит от фигуры наблюдений.
Вот у меня и возникает вопрос можно ли ВСЕГДА быть уверенным, что если брать ориентировку на удалённый обьект с координатами и проверить на ранее 2 координируемые точки, точность позиции равна точности проверок. И если разницу в координатах на проверках прибавить к координатам станции, увеличется-ли тем самым точность координат станции?

 

По этой теме говорим с регулярным постоянством-здесь уж всё написано http://geodesist.ru/forum/topic.php?for ... 1233804555

 

1. Обратная угловая засечка (термин я всё-таки написал правильно:)) когда определяется координаты станции методом наблюдения горизонтальных углов на минимум 3 обьекта с известными координатами. Если положение станции близко к окружности, которую образуют эти 3 обьекта, то положение станции неопределимо, ибо станция может находится в любом месте на этой окружности, а горизонтальные углы между обьектами не будут при этом менятся. Рисунка не нашел, можете сами нарисовать в автокаде, покрутить и убедиться :) Это и называется мертвое кольцо. По-моему христоматия :)

2. Чисто линейной (дистанционой) засечкой сейчас никто не пользуетеся ибо, если меряются линии тахометром, то почему-бы не измерить и горизонтальные углы? Ну разве-что когда лазерной рулеткой посреди здания... Не знаю не сталкивался. Экзотика короче не про неё речь.
Другими словами таки-да, углово-линейная :)

3. Можно сказать и так

4. По существу будут замечания?
(Добавление)

В отличии от обычной обратной углово-линейной засечки (так хочется сказать ресекции:)) мне кажется, что моя метода позволяет привести координаты станции к координатам точек первичного контроля в одну координатную систему с максимально допустимой прибором точностью из грубо определённой позиции.
Если вы просмотрите результаты вычеслений в инструменте, в Сокие например, то разница велечин по углам будет близка к нулю, по расстояниям будет различной. Исходя из этого, я думаю что в среднеквадратичных вычислениях в инструменте угловые наблюдения приоретируются над линейными.
То-есть например когда наблюдаются 3 точки под острым углом (как это показано на картинке в пособии) позиция будет определена точно по расстоянию к этим точкам, но грубо в перпендикуляре к этому расстоянию. То-же самое происходит если точки расположены близко к 180грд.
Но если вы возьмете ориентировку с удалённого координированного обьекта и проверите те-же 3 точки независимо от их положения, вы получите почти одинаковые dX и dY на каждой точке, если конечно они хорошо коорденированы между собой. И если вы измените полученые координаты станции на эти-же dX и dY и проведете вторичные проверки, эти проверки будут близки к 0.

Замечания и конструктивная криика, плиз

 

Точность, по-моему, та же, если это дело назвать разновидностью линейно-угловой засечки. А позиция в этом случае играет роль? Почему бы не принять координаты равными (0; 0), например?

А какие могут быть замечания и критика?;)
Метод интересный, только, не вижу области применения, отличной от линейно-угловой засечки.

 

Пардон, как вы с нулей оси, которые имеют координаты, выставлять собираетесь?
Не знаю как у вас, у нас например на кадстровую основу накладывается сетка осей, в этой-же системе производится первичное коорденирование, с которого эта сетка после выставляется. Или мы о разных вещах разговариваем?

Смысл и главное отличие в том, что для этой методики нужны только 2 призмы на треногах и один коорденированый обьект для ориентировки, Когда для обычной обратной засечки нужно 3-4, а лучше 5. Сколько вы треног в кузове возите? Сколько вы контрольных точек видете с верхних горизонтов? Какая их геометрия? Вот теперь смекайте.

 

Что выставлять?

Возможно. Вы говорите о выносе станции в натуру?

Я на стройке никогда не работал.

Для station libre (фр.) можно (достаточно) использовать одну известную точку для ориентировки и две других точки, на которые измеряют углы и расстояния.
Почему ваш метод должен быть точнее? Объясните, будьте добры.

 

O!
(Добавление)

Нет не точнее. Теже 2-3 мм
Но не нужно становится на точку, выставлять другую на черти-каком горизонте, потом лезть на черти какой горизонт, ставить призму на контроле, на которм только что был и опять лезть на этот горизонт :)

 

Оффтоп

Геодезисты не только на стройке работают;)

А как же Вы проводите измерения? Получается тоже самое...
P.S. Понимаю, что раздел соответствующий, но надо, все-таки, уточнять в каких условиях работы Вы используете описываемую методику.

 

А где ещё миллимитровая точность-то нужна! :D

Измеряю очень просто. Сначала выставляю призмы (2 штуки) потом ОДИН раз залезаю на горизонт. Выставлаю инструмент, коорденирую, как описал выше и спокойно себе выставляю оси. :)
В любом случае экономится одно выставление инструмента на точку, его ориентировка, проверка на друю точку (station libre:)), выноска точки на горизонт. Полчасика в среднем :)

 

Оффтоп

Миллиметровая точность нужна так же, когда нет еще никаких горизонтов, есть только пустое место.

И я о том же говорил. Встаете на одну точку с прибором, ориентируетесь на дальний пункт, измеряете углы и расстояния до двух других известных точек и вычисляете координаты вашей станции.

 

station libre - free station! Дошло :)
Как считать собираетесь? Калькулятором? Я через программу инструмента пробовал, два дистанционных замера на точки и один угловой замер на обьект. Все равно в случае плохой геометрии точек расхождения на проверках порядка 5 мм. Как оно там меньшие квадратичные расчитывает, одному бесу понятно :) А вручную считать у меня времени нет, увольте-с :)