Исполнительная шахты лифта

Коллеги подскажите студенту.

Надо сделать исполнительную съемку шахты лифта в уже построенном панельном доме и исполнительную съемку лестничных клеток. Какой метод надо применить? Может подкинете что нибудь есть для наглядности (картинку???? или ссылку на литературу) ПЛИЗ........

 

http://geodesist.ru/forum/topic.php?forum=4&topic=39

 

Про лифтовые шахты написано много, но самый оптимальный способ это провешивание. У меня еще есть несколько вопросов: 1.кто нибудь пользуется лазерным ПЗЛом? 2.возможно ли в принципе использование лазерного сканера? 3.нужно ли указывать фактическое положение двери шахты лифта на исполнительной съемке? Спасибо за внимание и ответы!

 

На вопрос №3: Если шахта монолитная, то обязательно, если сборная, то там проемы стандартные (хотя бывает всякое) и я думаю не обязательно.

 

По моему мнению,только провес или пзл!При сьемке лифтовых,нужно учитывать этажность здания!

 

3.Не нужно, в исполнительной схеме показывают как пройдёт сам лифт, а не как в него будут входить.

 

А вот по лестнице

 

Тоже иногда попадаются лифты..., - опасная и бестолковая работа...
Хотел спросить: как оформляете исполнительные, но тут уже Disney выложил образец, - стало еще грустнее, - все придумывают свое...
А рекомендуемое (СНиП 3.03.01-87, ГОСТ 22845-85*) - похоже на фантастический бред... - как представлю четыре ведра с маслом... Образец Гостовской исполнительной прицепил. Так кто-нибудь делает?
У Disney более жизненная схема... Я только не понял - ноли на профиле как определились? По координированным точкам или как средневесовое?
Когда вижу на схеме отклонение - 1мм, или сам такое же пишу, - понимаю, что это меньше чем точность измерений, тем более от реальных поверхностей...

 

Я рисую только отклонения по углам от проекта,по ХУ.Промерами длинн сторон и диагоналей не занимаюсь!

 

За ноль можно взять промеры любого этажа ( лучше 1-й), ни как ни привязывая к проектному положению, т.к. исп.сх. ШЛ показывает не то, где построен лифт относительно строительных осей и проектного положения, а насколько он вертикален и соблюден ли проектный внутренний размер.

Исп. схема взята один в один из официальной книги по исп. документации, появлюсь на работе, напишу из какой, помню год свежий, а издана в Питере\n\n(Добавление)

А как ты определяешь отклонения по углам?

 

Полностья согласен со всеми постами Disney, делаю точно также, тока за 0 обычно беру последний этаж...
оформляли все время по разному, часто в табличке что приведена, но в последнее время узнав про "Альбом единых форм геодезической исполнительной документации в строительстве" Ярославль 1985г. стали делать по нему, т.к. в ГОСТ про оформление примера лифта я не нашел...

это же случайное число и сравнивать его с точностью измерений бессмыслено...это две абсолютно разные вещи...

 

Вопрос конечно наивный! Элементарно просто!Когда залили перекрытие,я снимаю с помощью отражателя углы.Потом,когда снимут опалубку и вытянут стакан,то же делаю со стенами!И если быть до конца точным,то есть такая вещь как ось лифта!Но не во всех проектах она указывается!И по большому счету,исполнительная лифтовых шахт должна делаться на оновании её!потому что в принципе не особо важно плановое положение шахт на каждом перекрытии,важна их соосность!А по поводу исходного ноля,обычно берут проект!Потому что первый-это не значит точный!

 

1. А если просят снять уже построенный, без тебя?
2. На каждом этаже разбивочные оси могут плясать до 5 мм
3. ты же сам писал

Пример:
Пришел я на монолитную стройку уже строили 2-й этаж, всё в принципе не плохо и ровно, но вот лифт по ошибки сдвинули на 5 см, так и строили все 9 этажей, и проектантов из-зи 5 см беспокоить не стали, чтоб внесли изменения, и в исп.схеме не напишешь такое отклонение.

Исп.схему будут смотреть лифтёры и думать как туда засунуть лифт, и их не интересует отклонение от проектной оси, а интересует отклонение от вертикали, и если за о взять 1 или последний этаж, то это отклонение будет боле наглядно отображено.

 

Из опыта, лифтовикам наши исполнительные не очень то нужны, они сами делают съемку и если обнаруживаются отклонения больше допустимых, то тут начинаются торги, а наши исполнительные в первую очередь нужны нашему начальству, чтобы лифтовики не содрали с них больше, чем полагается по факту.

 

- стопроцентная истина!

Как пишет Disney важно лишь то пройдет ли лифт по всей шахте, т.е. отклонение всей шахты вцелом от одной осевой линии про которую вы, Exxolon сами и писали...
Во многих местах шахту "раздвигают" на 1см заранее, специально страхуясь от завалов. т.к. по опыту шахта все время норовит "сузиться"...

 

Фирма,для которой я строю обьект,заключила с фирмой Otis на установку лифтов.Меня начали напрягать(за 2-3 часа я должен был сделать 5(!)лифтовых шахт) чтобы я делал исполнительные на все шахты.Хотя я пришел на обьект,он был 30% готовности и исполнительные должны были быть на них!За день,я их сделал,пол дня заняло оформление в Автокаде.Я их просил чтобы они прислали кого нибудь из лифтовой фирмы и я с ним промерю все шахты.Они почему то отказали.Хотя в обьективной картине,больше лифтовики заинтересованны чем монолитчики!Так вот,один из лифтов,смещен в плане на 8см.второй на 5.И пляшут между собой на 3-5см!

 

Про ноли потому и спросил, что на схеме Disney, по I и II, они только на седьмом этаже...
Если я правильно понял, то никто из присутствующих, по приложенной мной Гостовской схеме лифты не промерял и не оформлял? Тогда интересно какими нормами у вас руководствуются принимающие стороны - лифтовики? Ведь эта схема - есть Обязательное Приложение №1 к Акту готовности строительной части к производству работ по монтажу оборудования лифта по ГОСТ 22845-85.
Я пару лифтов сделал по этой схеме..., но потом решил. что те же результаты могу получить при более простой съемке (типа Disney), а нужные для Гостовской схемы размеры снять потом в Автокаде...
Про реальную стройку и взаимотношения с лифтовиками - все понятно, это везде так..
Вопрос только в несоответствии их нормативам, которое, по определению, делает нас заведомо крайними-виноватыми...
Две последних кирпичных шахты мы сразу расширили на 30мм по каждой стене, - ну и получили общее расширение шахты по обоим направлениям на 60-70мм. Эти размеры я и указал в исполнительной. У лифтовиков пока вопросов нет. Но...- вот, например, один допуск:
- Отклонение размеров шахты в свету от проектных: +30мм ...
Или про двери шахты, которые Skaut"у советовали не снимать:
- Смещение осей проемов дверей шахты относительно общей вертикальной оси: +-10мм....
И что с этим делать?

"Случайным числом" Gero, - вы меня просто убили..., если, конечно, под "случайным" вы не имели ввиду "выдуманное"...
Горы написанных книг по ТМОГИ, по сути, как раз и посвящены сравнению результатов измерений с их точностью, т.е. с ошибками этих измерений, и их разнообразным соотношениям...
Не вдаваясь в ТМОшные дебри, - скажем по-простому: если при съемке действительное отклонение стены шахты от вертикали равно А, а погрешность определения этого отклонения равна Б, то с допуском на это отклонение Д, - мы будем сравнивать не фактическое значение А, а результат измерений (А+Б)! Что может привести к неверному выводу о пригодности шахты... При чем, для нас с вами, одинаково чревато последствиями, - будет ли это Ошибка Первого рода или Второго...
Или, - как вам такой пассаж: отклонение от вертикали составило +1мм, а определено оно было со СКО +-10мм ???
Я все к тому, что может быть в таких случаях вместо +1 писать просто 0.
Хотя понимаю, что это покажется кому-то подозрительным...

 

Для вас Анатолий перепечатаю кусочек учебника по ТМОГИ из параграфа про нормальный закон распределения вероятностей...
Пусть L1,L2,L3... - результаты измерений некоторой велечины. Результаты рассматриваются как случайная выборка из генеральной совокупности. В случае измерений под ген.совокупностью понимается множество всех результатов измерений, которые могли бы быть получены при измерении заданных велечин данными средствами и методами измерений...
Учебник для ВУЗов В.Большаков, П. Гайдаев "ТМОГИ"
Убивать вас не хотел, вы сами убиваетесь...

Даже не пытаюсь спорить...тока Б я бы употребил как+-Б...
однако любые измерения происходят по такой схеме, важно, что везде есть допуск на это самое Б...в нашем случае это 0,2 величины отклонения, допускаемых на производство геодезических разбивочных работ...
Вам тоже простой пример...
Пустьмы с вами производим наблюдение за осадкое некого сооружения...Нив. ход 2 класса...соответственно через кол-во станций или длинну этого хода можем определить m - СКО наблюдений...Ну вот сделали ход, и определили на неком репере 0000 D - смещение (осадку)...так вот если D меньше чем 3m (может быть 2m - право заказчика назначить нам этот порог), то мы говорим (пишем), что смещение не выходит за пределы точности наблюдений, но это не значит, что нет такой велечины D, это результат измерения!!!
Т.Е. отклонение колонны от вертикали +1мм (0мм, -1, +2...) это результат, мы его обязаны вписать...мы здесь также можем сказать, что отклонение не выходит за перделы точности исп. съемки...

 

Всем Привет!
По-видимому, тема небесполезная, - раз уж дело дошло до учебников...
Но, прежде чем писать по теме, небольшая ремарка:
Уважаемый Gero, судя по фразе: "Убивать вас не хотел, вы сами убиваетесь...", - вы на меня обиделись. А зря, - совсем не хотел вас обидеть. Мы же геодезисты, а не политики... ... "убили", - у меня - это литературная гипербола, - и не более того. Я жив-здоров, чего вам желаю. Так что, - прошу извинить, если не так был понят, а так же, - не воспринимать вызказываемое мной, как претензии на истину в последней инстанции. Аргументированным указаниям на мои возможные заблуждения буду только рад! Для того, собственно, и высказал свои сомнения по вопросам этой темы.

Судя по вашему ответу. - вы меня и по самой теме неверно поняли. Во-первых, я не считаю себя большим знатоком ТМОГИ, хотя у меня тоже есть где-то дома такая книжка. В работе никогда ей не пользовался из-за отсутствия практической необходимости... Но, надеюсь, что как и все геодезисты, правильно представляю себе изложенные в ней основные принципы ТМОГИ.
В приведенной цитате, вы выделили слово "случайная". Видимо посчитав меня не согласным с тем, что результаты измерений это случайные величины (?) и тем доказывая мне обратное. (Хотя, если в этой цитате выделить и слово "выборка", то наглядней станет непригодность этой цитаты для этой цели).
На самом же деле, - когда я написал это:

,
а вы ответили этим:

, -
то именно с этим утверждением в целом я и не согласился ("умер" )

Пока все, - пора домой, - там допишу.

 

Уважаемые коллеги!
По моему мнению,Вы усложняете суть вопроса и лезите в дебри!
Я уважаю Вас,и Ваши знания и начитанность,но по моему все гораздо проще!
Есть проект,есть факт и есть допуск!А ещё,есть отбойный молоток,и довольная улыбка начальника участка!
И по моему,рассказывать технадзору про СКО бесполезно!У него есть два положения конструкции-ровно и криво!