проект приказа о внесении изменений в 412

Еще надо вернуть перераспределение с землями

 

По п. 3 - не соглашусь, лишняя конкретика не повредит. Да и из приведенной вами цитаты вывод о необязательности ЭЦП не следует.
По п. 4 - вы невнимательно прочитали мотивацию. Решение ВС не касается тех вопросов, которые я рассмотрел.

 

Это точно. Любую вероятность трактовки законов надо исключать.

Поддержу, данные документы заверять будет некому после таких поправок. Хотя по делу после них можно вообще ничего не заверять, ст.22 не устанавливает порядка заверения документов межевого плана, ст.22 вообще к межевому плану никакого отношения не имеет. Считаю что из изменений название этой статьи нужно убирать - так вообще теряется смысл.
Пункт 5 - и так перемудрено, не нужно еще больше мудрить. Такая редакция изменений в принципе нонсенс.

 

В предложенных изменениях все достаточно конкретно написано, прочитайте еще раз:

"В случае, если заявление о государственном кадастровом учете земельного участка представляется в орган кадастрового учета в форме электронного документа, межевой план оформляется в форме электронного документа, заверенного электронной цифровой подписью подготовившего межевой план кадастрового инженера.
В случае, если заявление о государственном кадастровом учете земельного участка представляется в орган кадастрового учета в виде бумажного документа, межевой план также оформляется в виде бумажного документа и в электронной форме на электронном носителе."

Как говорится "почуствуйте разницу" между "МП в форме электронного документа" и "МП в электронной форме". "Электронный документ" и "документ в электронной форме" это совершенно разные вещи, первый имеет юридичискую значимость на равне с бумажным документом, поэтому и требует присутствие ЭЦП. Второй юридической значимости не имеет, а несет чисто вспомогательную функцию к бумажному документу, соответственно и не требует присутствия ЭЦП. Двусмысленное трактование предложенного изменения отсутствует.

По Решению ВС,
Я достаточно внимательно прочитал все части данного решения и мнение мое не изменилось. Если бы истец явился на заседание ВС он бы пояснил суду, что он имел ввиду, но увы, его там не было и ВС перевернул все с ног на голову. А достаточно было написать в решении, что "нет необходимости включать в приложение МП копии документов заверенные кадастровым инженером, если те же самые документы но только удостоверенные в установленном законом порядке необходимо прикладывать к заявлению о кадастровом учете в соответствии с п.1 ст.22 ФЗ-221, поэтому пункты Требований приказа №412 о необходимости включать в приложение МП копии документов, которые перечислены в п.1 ст.22 ФЗ-221, отменить"

Разве еще никто не заметил, что в приложение МП мы должны включить те же самые документы, которые в обязательном порядке должны быть истребованы у заявителя при сдаче МП на кадастровый учет, для чего дублировать один и тот же документ, да еще при этом требовать и тот и другой заверять в установленном законе порядке.
Мы все так увлеклись изучением Требований приказа 412, что забыли про 221-ФЗ, а именно про ст.22 в которой указан обязательный перечень необходимых для кадастрового учета документов, и МП там указан отдельным пунктом.

Поэтому мое предложение, вообще исключить из Требований те пункты которые обязывают нас вкладывать в приложение МП документы, которые заявитель обязан приложить к заявлению о кадастровом учете в соответствии со ст.22 ФЗ-221.

 

да вам господа законы писать а не работать КИ
(Добавление)
вообще исключить из приказа 412 раздел "Приложение"

 

Блин, Костя, как ни странно, но ты совершенно прав. Приложение в МП вообще не нужно.

 

так я ведь не пишу законы и не обсуждаю их так как нет смысла воду в ступе толочь. я просто делаю выводы основываясь на фактах и процессе работы.

 

Вам нужно конкретно написать?, что "МП на носителе заверять ЭЦП нельзя"?, а вдруг кто то захочет отнести заверенный МП? он должен получить отказ? Где вы видите возможность трактовки не в вашу пользу? Скажите, и вы увидите что заблуждаетесь.

 

Поддерживаю исключение из МП приложений. Все правоустанавливающие (правоподтверждающие и прочие) документы должны либо запрашиваться при межведомственном взаимодействии, либо предоставляться заявителями в орган учета в виде оригиналов или удостоверенных копий как основание для постановки на учет. Все. А КИ может эти документы иметь ввиду при подготовке МП.

 

лучше нужно не обсуждать внесением в приказ а всем хором вносить предложение об исключении с приказа раздел "Приложение"

 

Оставить только "титульный лист", "исходные данные", "сведения об уточняемых (образуемых) участках и их частях" - без реквизита 6 (нах... он нужен?), "акт согласования" и "чертеж".

Кто за? ::look::

 

В общем и целом это и есть суть МП Ну разве что Сведения о выполненных измерениях и расчетах еще оставить. Я за.

 

Зачем этот раздел, если 99% КИ туда пишут просто туфту.

 

Конечно-же чтобы обосновать заказчику запрошенную цену кадастровых работ! А иначе как Вы объясните, почему за 3,5 бумажки просите столько дензнаков.

 

Мы будем говорить, что самое основное, самое важное и самое ценное находится на диске (и диск объемом 4,7 ГБ, отдавать вместе с МП)

 

Так можно отчет по геодезии собрать отдельно

 

я за!!!!!!!! так же считаю что 6 реквизит не нужен. зачем переписывать все то что есть в кадастре!!!!!! такое ощущение что они нас перепроверяют. все смежники и так будут указаны в акте согласования. а то что зем.учет прое...л вторые экз. свидетельств и актов или вообще выдавали в 1 экз то это их проблемы. высть свои сведения сверяют с данными внесенными в акте согласования, а так же считаю что в акте согласования нужно исключить реквизиты документа удостоверяющих личность гражданина так как эти самые данные уже являются конфидициальными и защищаются законом о персональных данных
(Добавление)

а поменьше объемом нельзя? может тогда лучше флэшку на 2 гига а потом эту флешку будем забирать в кадастре и будет у нас десяток флэх ходить как переходящий вымпел

 

А я подумал, зачем вообще акт согласования, если суды принимают решения об отмене результатов кадастровых работ, даже если все согласовано как положено? И еще для этого запрашивают инвентарные дела из БТИ.

Акт согласования включать в МП по усмотрению КИ! ::smoke::

 

Заказчик может не потянуть, лучше диск

 

а это то за каким хреном? а с нового года тех.планы будут делать КИ то что и у нас будут запрашивать? и причем тут вообще БТИ?