проект приказа о внесении изменений в 412

Само сабой, только суд вправе отклонять ходатайства, что и происходит, тебе ли не знать? ::write::
(Добавление)

не везде так, есть ОМС где госсобственность разграничена.
(Добавление)

меньше нельзя, ни в коем случае. Просто цена такая, 1 тыр за 1 Гиг

 

судью на мыло!!!!!!!!!!!!!!! видать не всегда судьи у нас независимые а ты пробовал повадать кассацию?

ну таким ОМС проще стряпать свои постановления. да и людям проще меньше забот и хлопот.

 

Проще сделать кастрацию ::war4.gif:: ты же сам знаешь :lol1:

 

а вдруг повезет :))))))))))) хотя если решение отменят то наши судьи сразу начнут косо смотреть в спису

 

так ведь и где не разграничена, распоряжается также ОМС района.

 

у нас в Ростовской области право на распоряжения ЗУ у ОМС еще в 2006 года отобрали.

 

кто? всё таки федеральный закон! №137

 

Не нашел в законодательстве вашей трактовки понятий "электронный документ" и "документ в электронной форме" (первое понятие используется в ФЗ о ЭЦП, но не раскрывается). Вы их сами придумали? Из сложившейся практики определения почерпнули? Так ведь на местах эта практика разная бывает. В общем: подтверждающие ваши высказывания ссылки на законодательство в студию - тогда буду вынужден принять вашу точку зрения. Но не раньше.

Весьма интересное замечание, но не вполне верное. Неужели закон требует при постановке участка на учет прикладывать документы, устанавливающие категорию и ВРИ? Или документы, подтверждающие обеспечение доступа? Там такого нет. Есть дублирование в части предоставления копии документа, подтверждающего установленное или устанавливаемое обременение, и это все.
Исключить из состава МП приложение - нонсенс. Куда вы будете прикладывать документы, касающиеся собрания о согласовании? Или уж заодно статью 39 будем призывать редактировать?

 

я не правильно вас проинформировал :) дело в том что у нас ОМС есть районное которое и распоряжается землями а есть еще и ОМС сельских поселений которые распоряжались землями до 2006 года вот именно у ОМС сельских поселений право распоряжения и отобрали :) у нас в райтне получается основной ОМС это муниципальное образование "Октябрьский район Ростовской области" а ему подведомственные Муниципальные образования сельских поселений :)

а что вас так испугало? да исключить раздел Приложение. ну и тогда немного отредактировать и 39 статью. все необходимые документы которые мы включаем в приложение можно получить в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а что касается согласования границ путем письменного извещения или через СМИ то тут я считаю: 1. реквизиты уведомления можно прописать в Заключени КИ копию данного уведомления можно не прикладывать один хрен данную копию можно подделать, что влечет ответственность КИ за внесенние заведомо ложной информации. так же если КИ пропишит левое уведомление в Заключении повлечет ту же ответственность. обязать просто КИ такое уведомлений производить опись и хранить в архиве. Ведь поверьте если мы и приложим копию уведомления в МП а через год смежник придет в суд и скажет что ничего не получал и уведомление не подписывал то и доказать обратное не предоставится возможным. даже подчерковедческую экспертизу не назначишь так как это будет не живая подпись а ксерокопия. а почта подтверждение о вручении данного письма так же не подтвердит. тогда какого срашивается хрена копия уведомления нужна в приложении.
2. копия печатного издания СМИ. так же считаю что нет смысла ее прикладивать. КИ может так же прописать реквизиты данного печатного издания в Заключении КИ, а если возникнет спорт то данную газету мозно всегда поднять из городской или районного библиотеки, которые выписывают, сшивают и хранят в архивах. Можно всегда поднять архивную газету и посмотреть. Так же если смежник придет в суд то копия печатного издания не сможет быть доказательством о том что смежник знал что проводится кадастровые работы. он в суде заявит что газет не читает по любой причине. тут даже нельзя будет применить срок исковой давности так как человек скажет что узнал о том что сосед межевался только вчера хоть и ЗУ будет поставлен на учет 10 лет тому назад, а согласно решения ВС срок исковой давности наступает с момента когда человек узнал о нарушении его прав. так как он заявит в суде что узнал только вчера то и срок исковой давности начнет течь со вчерашнего дня. он смело может подать в суд и признать границу не согласованной.
Так что найдите мне хоть одну вескую причину по которой все же нужно оставить раздел Приложение в МП.

 

ну вообще-то в требованиях не упоминается о копиях, предлагается включать извещения в подлиннике! (п.25.1).
По 2-му пункту, когда после извещения через газету недовольные смежники пытаются оспаривать действия КИ не такая редкость. Вот у меня в точности по описанному был такой случай. Ну и что? Я -то ведь возражал, и заявлял, что он был извещён надлежащим образом в соответствии с ФЗ, так что по этой части было отказано.

 

Господа, давайте будем реалистами. Закон никто менять не будет. И глубокого редактирования 412 приказа мы тоже нескоро дождемся. У меня была мысль предложить исключить из требований пп. 56-58 (за исключением требований к описанию местоположения ЗУ). Но это, увы, нереально. Хотя бы по той причине, что КП по закону обязана проверять соответствие площади ЗУ предельным размерам (п. 3 ч. 2 ст. 27). А без ВРИ (и приложения) это невозможно.

 

все это можно запросить по информационному взаимодействию либо просто копии данных документов прикладывать к заявлению

ну в первом случае извиняюсь ступил. но на это я вам другое скажу. данный МП будет сшит в кадастровое дело и сдан в архив, а при запросе суда МП вышлют копию МП. никто не будет даставать из архива дело и предъявлять его в суд. нет конечно для подчерковедческой экспертизы его достанут, но опять же это при условии что человек который расписался в уведомлении должен быть живум, чтоб взять образец подписи, чтобы было с чем сравнивать.
во втором случае истец видно был не совсем умным. нужно было оспаривать не том что его не уведомили а оспаривать границу при уточнении. тогда бы суд по иному бы рассматривал дело, но замечу что каждое дело индивидуальное и все дела нельзя сравнивать с одним конкретным.

 

Новый проект от 01.12.2011 г.

http://gisa.ru/81584.html

 

Что то я в нем нового ничего не заметил.. По сравнению с предыдущим проектом есть вообще изменения?

 

В прилагаемом файле форма заключения на проект приказа от Минэкономразвития. По этой форме можно дать свое заключение по электронке до 14 декабря включительно.

 

Вот такие вот мысли по приказу.
(Добавление)
как вставить файл, че то тупим

 

Что ж. Хорошие мысли. В проект приказа ещё не вникала, но с Вашими доводами соглашусь.

 

Оффтоп

а вникать-то уже поздно - сегодня 14-е...

 

будем исполнять то что примут! нас никто не спрашивает!

 

Ну почему же не спрашивают, до вчерашнего дня спрашивали и мы отвечали (отправляли замечания по предложенной форме), будем поглядеть теперь что примут, дюже интересно поменяют что-нибудь или оставят так, как было в начальном проекте. Может и зря кукарекали.