Земли общего пользования (Согласование границ)

ПИСЬМО от 26 февраля 2010 г. N Д23-602 МЭР РФ

 

Что то я так и не понял, письмо мутное какое то. Так надо согласовывать с администрацией земли населенных пунктов или не надо? (Пока писал, понял, что написал "ЗЕМЛИ", а земли написано, что не являются земельными участками, значит согласовывать не надо!?) В таком случае, что писать в акте согласования? Просто слово "ЗЕМЛИ" и далее прочерки? А в сведениях о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком то же просто "ЗЕМЛИ"? Разъясните пожалуйста кто разобрался!

 

prorokus, большинство здесь на форуме придерживается позиции, что согласовывать не надо, в том числе ссылаясь на данное письмо от 26.10.2010 № Д23-4377. Я лично считаю что надо, тем более в том же письме написано: "В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельными участками общего пользования являются земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами. Таким образом, в порядке, установленном Законом о кадастре, может проводиться согласование местоположения границ в отношении земельных участков общего пользования." ... "орган местного самоуправления является заинтересованным лицом при согласовании местоположения границ земельных участков в случаях, если земельные участки находятся в муниципальной или государственной собственности до ее разграничения". То есть по крайней мере в населенных пунктах согласование необходимо.

 

Да с этим я согласен, но мне пришел отказ, что не правильно указан кадастровый номер земель общего пользования (мы раньше ставили номер квартала и нормально проходило а теперь нет).
В другом отказе от 04.03.2011г. по Моск. обл.: 1) "в графе 3 реквизита 6 раздела сведения об уточняемых ЗУ отсутствуют сведения (вид права, реквизиты документов) требуемые пунктами 68, 69 Требований" - в отношении земель общего пользования - участок под магазином кругом земли общего пользования; "в Акте согласования границ отсутствуют сведения (реквизиты документа удостоверяющего личность) требуемого пунктом 84 Требований" в отношении Зам.Главы города, который подписывает по Распоряжению Главы города. Так что в Акте и в реквизите 6 думаю ставить прочерки в отношении земель общего пользования и не разграниченной муницип. собств.
(Добавление)
Да кстати в том же отказе в реквизите 2 раздела сведения о выполненных измерениях и расчетах не указаны формулы примененный для расчета СКП положения характерных точек границы (до этого я указывал "вычислено с использованием программы ....". Теперь надо мудрить.

 

Написала в графе "3" реквизита "6" : Государственная неразграниченная собственность, далее везде прочерки, указала номера точек только. В акте согласования границ прочерки везде. У меня границы не согласовывались, участок обособленный. Посмотрю, как пройдет. МО.
Насчет формул: пишу вот эту: Mt=0.09, вычислено по формуле: mt = √ mcc 2 + mпик 2,
где mcc – СКП положения точки съемочной сети относительно опорных точек, mпик – СКП определения положения межевого знака (вместо 0,09 ставлю 0,1 или 0,2, в зависимости от требуемой точности). В недавнем отказе по поводу формулы не было замечаний.

 

В принципе логично... А в акте номера точек не указывали?

 

В акт написала в шапке кадастровый номер участка и площадь, как обычно. Далее - везде прочерки, номера точек не указывала.

 

А к формулировке "Государственная не разграниченная собственность" придраться не могут, она юридически правильная в отношении муниципальных земель, может стоит везде прочерки ставить - нет документа нет участка, хотя с другой стороны п. 12 ст. 85 Земельного кодекса может являть правоустанавливающим документом на землю?

 

Недели через две напишу, у меня уже МП сданы с такой формулировкой.

 

Теоретически норма закона может быть прямым основанием для приобретения прав на земельный участок. Примеры - статья 8 Лесного кодекса (видел свидетельства, где прописан именно такой документ-основание), статья 36 Жилищного кодекса. Но, во-первых, в названной вами статье ЗК не указаны правообладатель и вид права, декларирован лишь запрет на приватизацию. Так что эта норма закона для оформления прав не подходит. Во-вторых, для оформления прав на земельный участок надо сначала внести его в кадастр. Если этого не сделано, то и права не могут быть зарегистрированы.

 

Ну тогда будут прочерки

 

К вопросу согласования с администрацией, согласовываю только в случае если есть кадастровый номер в ГКН и участок в Гос.собственности. В акте согласования указываю "Земли населённых пунктов кн отсутствует" и прочерки во всех графах (для случаев участков границ с землями общего пользования и участков сведения о которых отсутствуют в ГКН) и такие МП проходят учёт. Проблема в другом, начальник УЭиЗО администрации (кстати бывший начальник местной Роснедвижимости) которому отношу согласовывать участки Гос.собственности, в нарушение ФЗ-221 "желает" согласовывать земли общего пользования и выкидывает мои акты согласования, сопровождая "письмами" полные ереси, типа "не хочу быть дворянкой стобовою, хочу быть владычецей морскою!" Короче - написал я жалобу в пркуратуру, смысл - незаконные требования, нарушение ФЗ-221 ст.39 п.1, т.е. нет КН - нет согласования! Жду ответа. Задолбал змей проклятый, тринадцать лет терплю его выкрутасы, надоело, начал войну.

 

С такими нужно проводить согласование путём проведения собрания.

 

Или объявления через газету, уведомлениями и т.д. плавали, знаем. Смысл проведения собрания в чём? Правильно, в добыче подписи в акте согласования. Если заранее ясно что этот "хороший" человек ничего не подпишет, то зачем огород городить? В этом вопросе необходима ясность, пусть прокуратура попробует его просветить. Если на то пошло, ст.39 п.2 тоже не отменяли, "Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе."

 

Неправильно ::attention::
При определённых условиях в отсутствии подписи заинтересованного лица, граница может считаться согласованной.

 

Уважаемый Jacob, если чиновник нарушает закон, он должен быть наказан! Устраивать игрища с собраниями: оповещён и не явился - типа извещение в МП, отметку в акте о неявке и на кадастровый учёт. Порядок действий известен, но зачем? Занимаюсь исключительно межеванием и если подобным образом мучиться с каждым объектом? Хочу крови, возмездия... ::write::

 

Давай приструни негодяя ::war4.gif::

 

Поговорил с пом.прокурора, изучил законодательство. Наказать не получится, в КоАП за "человеческую глупость" наказания не предусмотрено. Максимум что ожидает чиновника, потыкают как котёнка носом, и всё...

 

А Вы как хотели, что бы его сразу сняли,сам факт, что чиновника пригласят в прокурату и тыкнут носом, своего рода явлется неплохим наказанием, в следующий раз он подумает прежде чем бросатся бумажками

 

По теме ветки. На дня получил отказ при уточнении. Уточнял такую ситуацию - слева и справа соседи, а впереди и сзади земли, молоко в кадастре. Созвонился с ЗКП, они говорят, единственный мой кояск в был в том, что в сведениях об уточняемых в п. 6 не перечислил те границы, где земли, а перечислил только те, с кем согласовал. Вот так.