Редактирование набранной ситуации

Подскажите как редактировать план? В частности есть вопрос по полевым дорогам: в самом плане он задается одной структурной линией, по которой выстраиваются края. Можно ли изменять расстояиние между линиями? Сужать/расширять дорогу в определенных местах? Делать края разной длины (для выхода под непрямым углом на другую дорогу)?

 

В каком софте то рисуете, понятно, что от кредо...
Рисуете фрагментами обычной линией, а уж ее потом откладываете параллельно на нужное вам расстояние, в соответствие с условными знаками.

 

А зачем же тогда условный знак в классификаторе?..
Перевести в набор графических масок при переходе в ЧМ хотя бы никак нельзя? (CREDO III, Линейные изыскания)

 

Условный знак в классификаторе это так сказать типовой условный знак, которым я в практически никогда не пользуюсь, только если дорога всего одна и пересекает участок без стыков с такими-же или другими дорогами классом выше, т.к. пристыковывать, их я грамотно так и не научился, хотя очень даже может быть в "топоплане" такая возможность есть но я рисую в MIXe... Ща дождемся Верещагина, он глядишь ответит есть или нет в "топоплане" возможность стыковать грамотно такие дороги.

И последнее, грунтовая дорога эта такая дорога, что снимать оба ее края, или следить за ее сужением расширением, дело неблагодарное, снял ось и если она не попадает под понятие "тропа" или "автобан" я показываю ее типовым условным знаком.

Оффтоп

Грунтовая дорога - линия сплошная и пунктир, в условных знаках оба этих примитива есть...

 

Что значит "грамотно".

 

Судя по вопросу в "кредо" вы не работали, придется пускаться в долгие и нудные объяснения.
Когда в кредо рисуешь грунтовую дорогу то она может рисоваться, либо по оси, при этом параллельно этой условной оси рисуется дорога согласно условных знаков, (грунтовая дорога это две параллельные линии одна из них пунктирная вторая сплошная, есть еще варианты но их мы не будем разбирать возьмем только, что линий две) либо за основу берется не ось а одна из сторон дороги (возможны разные варианты) но главное, что рисуется одна линия а получается двойная, параллельная условной оси. При состыковке двух дорог особенно при состыковке под углами не равными 90 получается, что одна из сторон дороги накладывается на линию уже существующей, а вторая наоборот не достает до этой линии, приходится потом в сторонней программе корректировать, одну линию откусывать, другую дотягивать, и прогрызать дырочку в одной из линий. Если не понятно то скину рисунок.
А под словом грамотно я имел ввиду, что после того как две именно такие линии состыкуешь они сами преобразовывались в перекресток, либо можно корректировать длину любой из параллельных линий, может быть в "топоплане" эта функция была реализована.

 

Увы, не реализована.
Дело в том, что в CredoIII явно задается только пространственное положение на местности объекта "Полевая дорога", этакой невидимой линией, ну а от нее программа показывает с одной стороны сплошную линию, с другой - пунктир. Реально этих линий в модели нет, это только визуализация, и как-то захватить и подредактировать их в модели плана нельзя, только в ЧМ.

Правда, как верно сказал Андрей Р., есть условные знаки "Полевая дорога, бровка сплошная", и "Полевая дорога, бровка-пунктир", но тогда создаются два объекта, края дороги.

В этом случае, можно сначала отрисовать дороги полилиниями, а по ним создать объекты, либо нарисовать одну бровку, а от нее эквидистантно вторую. Тогда можно все отредактировать, красоту навести. Но тогда и ширина дороги будет выражаться в масштабе, что не всегда нужно.

Если честно, то я обычно не заморачиваюсь, рисую эти дороги с "неграмотной стыковкой", если что - правлю в ЧМ, а чаще - нет. Кому они особенно нужны, время на них тратить?

Но когда требуется,душа или заказчик требует красоты, либо дорога "зажата" другими контурами - то так, как сказано выше.

 

Позволю заметить, что зеленую книжку еще никто не отменял.(см УЗ 188, рисовка которого распространяется и на УЗ 193 грунтовая дорога).Т.е. в местах примыкания к др. дороге разрывов, как и пересечений быть не должно. Если мне приходится рисовать внемасштабный УЗ, не довожу его до примыкания, а потом дорисовываю графическими масками.

 

Едва ли стоит дополнять линейные объекты графическими масками в проекте плана (если я Вас правильно понял). При экспорте в ЧМ они частенько разъезжаются, да и оказываются в разных слоях, все равно подтягивать, править приходится. Проще уж в Чертежной модели все подтянуть куда надо. Или, если с одного проекта нужно выпустить много разнообразных чертежей, то создавать бровки как отдельные объекты эквидистантно (поначалу), относительно оси. Тогда и шириной дороги поиграть можно.

Хотя тут во многом все индивидуально, кому как удобнее, а способов добиться результата, как мы видим, несколько.

Ну а насчет "Зеленой книжки", то тут все определяется требованиями заказчика и контролирующих органов. И, если часто, даже без особых указаний, мы даем более детальную и точную информацию, чем то предусмотрено инструкциями, то в чем-то другом можем и допустить упрощения.
И если в каком-то случае "вылизывания" чертежа не требуется, то я предпочту зря не терять время.

 

Ну как же так?А если, например, заказчик попросит вместо УЗ леса нарисовать деревья с зелеными листьями Вы нарисуете?
Сколько было туши пролито и лезвий сломано, но за 5 лет научили нас все-таки в НИИГАиКе чертить так, как в зеленой книжке.Может я зря цепляюсь за старое, но ведь замены того, что есть нам никто еще не предлагает. Мы делали запрос в ЦНИИГАИК, выслали разную литературу и два диска, на одном из которых эл.версии УЗ и все.

 

Так примерно?

Вот и расхождения с "Зеленой книжкой".

Углы заборов, например. (Связано с особенностями отрисовки знаков в программах. Замучаешься вручную править, и никто "спасибо" не скажет)

Или "накладки" коммуникаций. Ну, нужно заказчику, чтобы реально показать, где именно этот кабелюка идет... Хотя в действительности "реальность" при такой густоте весьма и весьма условная.
И еще расхождения есть.

 

С углами заборов и я мучаюсь, а еще со стрелкой направления течения(всегда приходится дорисовывать хвост, а в промежутке ставить скорость течения), а еще...(вообщем сами знаете).
А сегодня случилась такая проблема:нарезали на листы чертеж профиля(по 2 км)после экспорта в DXF они оказались неподьемными, пересохранили в DWG -16МБ, а меньше никак. У нас все откосы по дороге перешли штриховкой!В плане рисовала внемасштабный УЗ(насыпь маленькая).Ведь через Конвертер чертеж профиля не пропустить, или я чего не понимаю?

 

А свой уловный знак направления течения не пробовали созадть в РЕДАКТОРЕ СИМВОЛОВ? И тогда конец мучениям .

Аналогично, далее оформляем методом МОДЕЛЬ-ЛИСТ

 

А можно поподробнее с этого места: далее оформляем методом МОДЕЛЬ-ЛИСТ. Я как-то никак не могу приучиться к этому моменту. А спросить особо не укого...

 

План объекта находится и отрисовывается в теле модели в реальных координатах в масштабе 1:1 ( в 1 мм модели 1 м на местности), далее идет оформление того что вы навояли с помощью вкладки листа и видовых экранов. Для более ясной картины советую зайти на вашем компе C:\Program Files\AutoCAD 2010\Sample\Sheet Sets\Civil там обычно находятся примеры оформления планов местности на их примере можете произвести детальную разборку.

 

Направление течения-это точечный УЗ. Не могу понять, каким образом к нему можно прилепить хврст, да еще и семантику вставить.Может быть кто-нибудь поможет?

А чем плохо в Линизе компоновать листы?Расскажите пожалуйста о плюсах нарезки в Автокаде, наверно я чего-то не знаю.
Меня волновал больше вопрос по откосам в графе сетки Развернутый план, которые переходят в Автокад штриховками и весят очень много,кто подскажет как с этим бороться.

 

Как изменить цвет фона площадного объекта-Леса высокоствольные?Надо чтобы прозрачный был вместо зеленого по умолчанию.