Площадь по координатам не совпадает с площадью по выписке

Везде указывайте площадь по свидетельствам. В заключение мы пишем примерно так: площадь по координатам из выписки из ГКН отличается от площади из этой же выписки на 1 кв.м. Допустимая погрешность определения площади = ... кв.м., 1 кв.м. в пределах допуска, поэтому площадь образуемого участка отличается на 1 кв. м. S (по свидет 1) + S (свидет. 2) =... кв.м.

 

То есть насколько я поняла, если не написать заключение кадастрового инженера, а везде писать площадь по документам, то будет непременно отказ??? Но ведь я новых точек не создаю, я только объединяю и использую данные предоставленные мне КП и указанные в выписке??? Я что должна страдать от того, что они выдают неверные сведения так получается...

 

Лучше подстраховаться и написать пару строчек, не обязательно уж очень развернуто писать, у нас были отказы, что площадь в сведениях о характерных точках границы отличается от площади в измерениях и расчетах и от площади в общих сведениях, т.е. вычисленная по коорд. не совпадает с плащадью указанной в других разделах.

 

БТИ,по крайней мере у нас, уже около 2-3 лет сдают технические паспорта на учет в кадастровую палату,кадастровая проводит процедуру учета, вносит сведения в реестр и выдает кадастровые паспорта.получается такая же история как и с межевыми планами(КИ)-кадастровыми паспортами земельных участок(ЗКП): технические паспорта(БТИ)-кадастровые паспорта зданий,сооружений,помещений,НСО(ЗКП)

 

А должна совпадать?

 

О чем может быть речь, милонька, есть два ЗУ с площадями: правильно, есть, суммируем, получаем результат - а как Вы хотели? может расскажите?

 

vovak пишет: А должна совпадать? А разве нет??? Для чего тогда в выписке в строке 11 КВ1 пишут площадь по документам, если она не совпадает по координатам???

 

А для чего тогда вообще погрешность придумали? Я считаю, что площадь по координатам может отличаться от площади в строке 11 в пределах погрешности расчитаной КИ при уточнении участка. Или я не прав?

 

площадь вычисленная по "плоским" формулам по координатам = в проекции. соответственно, она НИКОГДА не равна площади на земной поверхности. если только на осевом меридиане - и то, в пределах округлений.
минимум дважды давал уже ссылку на методичку дальневосточного универа... неужто, кроме как там нигде не учат этому?...
(Добавление)
кстати, то же самое касается определения площади планиметром, палеткой, в общем , любым способом по карте.
другое дело, что дельты площадей в 3-градусных зонах не превышают десятых долей процента - на порядки меньше чем допустимые погрешности, про которые вообще все "забывают"....

 

Это кто то оспаривает? Речь не об этом.

 

так она кроме того и ни в одном документе не фигурирует. и волновать как бы никого и не должна. с какого бодуну палаты взялись контролировать - непонятно. и почему палаты игнорируют допуски, требуя совпадения "в ноль" - еще менее понятно. или не палаты, а разработчики аис гкн - им тем более "по рукам указкой": на каком таком основании или хотя бы "по каким понятиям" они это придумали?...

 

ну уж... в любом учебнике по геодезии это есть... Другое дело, что студенты ныне их не читают..

 

Ситуация следующая: ЗУ с площадью по рег. документам 52000 кв.м, по выписке 52000+/-312; фактически по координатам 51265,004 кв.м
Надо разделить на два: 31634 и 19631 кв.м. Здесь уже речь, не об округлениях и 1 кв.м. как у коллег выше. Расхождение выше всяких допусков. Получится ли отделаться заключением КИ и как быть в данной ситуации?

 

Это, похоже, кадастровая ошибка.

 

И как быть? Делать МП на уточнение и передвигать точки до 52000 кв.м?

 

Такая же ситуация. только площадь исходного участка изменилась в результате пересчета в МСК. Теперь в кадастровой говорят что данную ошибку только через уточнение исправлять.

 

Ну так что решили то? Что в заключении писать? Надо ли МП на уточнение? У нас тоже город перешел на МСК региона, и площади не бьют у ЗУ с относительно большими площадями.
Мое мнение, что если площадь не бьет, то это косяк КП, не надо было ставить на учет.
Получалось это конечно и из-за кадастровых инженеров, которые предоставляли в КП сведения о координатах ЗУ на электронном носителе, более 3-х знаков после ",".
Потом при учете всё округлялось и площадь менялась в графике.
А если противоречие из-за перехода на МСК, то кто виноват то?

 

Никто не виноват, никто не понесет наказание.
Можете жаловаться, но "результаты не воспоследствуют"
Подозреваю, что для деятелей минэко и росреестра стало открытием разное значение площади в разных проекциях :)
Так что исправлять кадастровую ошибку, которая не кадастровая, по идее. 50/50 - если начальник в КП адекватен - пролезет, если нет - завернут с формулировкой "как бы чего не вышло" ("по форме и содержанию не соответствует..." )
Но надо, конечно, смотреть конкретный случай, может это не от пересчета проблемы, а реальная ошибка.
Разделить одновременно с уточнением не получится - АИС ГКН и разница в площадях несовместимы.

 

Добрый вечер! Я в заключении кадастрового инженера пишу:
При подготовке данного межевого плана выяснилось, что площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:....... по сведениям ГКН (кадастровая выписка о земельном участке от .......2012 г. № ........) составляет 76656 кв.м. (Лист№1), а по координатам из этой же кадастровой выписки (Лист №4) –составляет 76653 кв.м. Разница в значении площади составляет -3 кв.м., что меньше предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка (+/- 97 кв.м.). Несоответствие площадей вызвано переходом с 31.12.2011 г. из местной системы координат МО г. Екатеринбурга в местную систему координат в МСК-66. При образовании ........ земельных участков исходная площадь земельного участка с кадастровым номером К№ 66:41:........ составила 76653 кв.м.

 

Хорошо пишете. Но, к сожалению, это не гарантия для прохождения МП.
Как КП это воспринимает? Проходит?