Leica TS 07

Одинаково считает, что SDR или GSI. Посмотреть вложение 152873 Посмотреть вложение 152874 Посмотреть вложение 152875 Посмотреть вложение 152876 Посмотреть вложение 152873 Посмотреть вложение 152873 Посмотреть вложение 152874 Посмотреть вложение 152875 Посмотреть вложение 152876
Одинаково считает, что SDR или GSI.

 

Спасибо, коллеги! Значит у меня credo кривое. Хотя с sokkia sdr считал. Буду программу искать.

 

Если надо, кидай посчитаю. Не проблема. Ты с Новгородской обл.?

 

Да, с Великого Новгорода! Блин, импортирую в Credo 3/0 sdr файл, который у тебя посчитан, импорт успешный, а измерений нет.(

 

Добрый день.
Gsi отличнейший проприетарный формат, работать одно удовольствие и с сырыми данными и в координатах.

 

Я и не спорю, главное правильная запись на станции.

 

выложи тот который у тебя считает

 

Всем большое спасибо, за помощь! Особенно KRGV!!! Leica побеждена!))

 

День добрый, провел работы по сгущению сети и думаю сейчас в новый ts07 подгружу формат sdr от ugt, но не тут-то было..
KRGV, помогите с переводом в кредо 3.0
прилагаю файл

 

Не понял, что надо сделать?

 

День добрый, посмотрите проект Кредо, все правильно посчиталось или есть грубые ошибки, обрабатывал в credo 3/0 .

 

Сами-то посмотрели ведомости по результатам обработки?
И как Вас устраивает такая оценка точности измерений:
, где фактические СКО в 3-4 раза превышают установленные в проекте, а невязка в исходной стороне 5202-5203 аж 173 мм на 212.6 м?

Много есть, что не так. Для начала посмотрите по ссылке настройки, которые необходимо сделать в проекте до начала обработки:
https://geodesist.ru/threads/obrabo...-redukciju-na-uroven-morja.52376/#post-580830
И сравните со своими настройками.

 

ЮС, Да, смотрел, что могло выдать по отчету Кредо:
1. оценил ведомость линий и превышений, грубых ошибок в расстояниях прямо-обратно нет. следующим этапом освободил сеть от узловых и проверил не утягивают ли они - разница при свободном ходе не превысила 1.5см. по x/y
2. Ведомость оценки точности положения пунктов
больше кредо 3.0 не выдает.
Точно известно что пункты определялись посредством ГНСС, поэтому поправки на эллипсоид/уровень моря включены.

Обратился так как я не могу понять откуда ошибка при свободном ходе, deltaY - 60мм. это качество измерений привело к такомурезультату или пункты врут.

как поняд Кредо 4, не подхватывает настройки с 3 версии
на скриншоте включенные поправки при уравнивании

На что еще обратить внимание?

 

А на это в ссылке обратили внимание?

У Вас в проекте установлена Местная СК (Тип Локальная)
.
Тогда зачем включена поправка за "Редуцирование линии на плоскость"?

Бездумное включение тех или иных поправок приводит к ошибкам в расчётах или ухудшению результатов.
Чтобы результаты измерений тахеометром сходились со спутниковыми, нужно и те и другие привести к какой-то общей системе координат. А так Вы пытаетесь совместить несовместимое.

Что значит "больше не выдаёт"?

Да, сходимость в линиях прямо-обратно прекрасная. Тогда почему в установках проекта задано СКО линии 20 мм?

 

Пропустил..

Поправку на "плоскость" выключил каких то значительных изменений не заметил

Как понимаю это к поиску грубых ошибок в измерениях!?
-поставил 1 разряд, и 10мм., или к чему это СКО, не пойму.

Как бы ограниченная функциональность, при анализе выпадают чистые листы в отчете.

 

Вы много чего не замечаете.
Покажите "Ведомости редуцирования линий" после выполнения обработки с "Поправкой на плоскость" и без поправки. Сравним.
Зачем в проекте включены "Атмосферные поправки", если не введены реальные данные температуры и давления воздуха?

По умолчанию, в DAT_3.0 для углов в каждом классе заданы разные точности, а вот для линий почти везде одинаковые (0,020 м). Это близко к старым нормативам по относительной точности измерения линий и углов.
Но современные дальномеры измеряют расстояния на порядок точнее, в большинстве своём это 2мм+2ppm.
Если же применять установку СКО линий 0.020 м, то в линейно-угловых сетях и ходах приоритет будет отдаваться углам, а все невязки будут распределяться в основном в линии. То есть, не в полной мере будут использованы точностные возможности дальномера.
Для получения реальной оценки точности определения координат, вне зависимости от класса сети, редактируйте установки "по умолчанию" и устанавливайте для углов и линий СКО близкие к реальной точности измерений конкретного прибора.
Вообще-то, если данный проект уравнять как свободную сеть, получается совсем неплохая оценка измерений:

При правильных настройках проекта (система координат, учёт атмосферных поправок и за редуцирование) невязки на исходных (ГНСС) пунктах не должны превышать 1 см (если только исходные получены в статике, а не в РТК).

​

 

Для этого и веду диалог. На что еще обратить внимание!?

Не могу оценить точность исходных пунктов, GPS нет в наличии.
По собственному опыту при качественных наблюдениях ГНСС - параметры перехода, удачное созвездие, по 2 наблюдения минимум по 1 часу на пунктах, удавалось получить сходимость в пределах 5мм. масштабы анализа ограничились 500х500 метров. Сравнение было с линейно-угловой сетью и наличием избыточных измерений (триангуляция+трилатерация).

Вот она и причина по которой обратился так как не могу понять откуда такая deltaY?! Понимаю если бы разница при свободном ходе, чисто полигонометрического и полигонометрия+узловые была бы больше полученных 15мм., значит что-то с наблюдениями, а так есть предположения что нижние пункты "утащило" при обработке ГНСС.. Теоретически это возможно. Программу наблюдений\отчет не видел..

 

Я уже говорил, что нужно сделать в первую очередь:

А также ввести все необходимые поправки за редуцирование на плоскость этой самой системы координат. Иначе ничего хорошего не получится.
Из ведомости поправок по результатам уравнивания вашего проекта, если не менять никаких настроек, получается:
- между исходными 5202 и 5203 поправка -0,173 м на длину 212,7 м (относительная 1/1200);
- между исходными 5206 и 5207 поправка -0,039 м на длину 51,2 м (относительная 1/1300).
Примерно одинаковые относительные величины поправок явно говорят о систематической разнице в масштабах между спутниковыми измерениями с измерениями тахеометром.
Причина скорее всего в том, что спутниковые и тахеометрические измерения приведены на на разные СК с разными плоскостями проекции.

 

Хорошо, но это всего лишь поправка причем в длину хода, пропорционально зависимая от количества станций, т.е. вдоль оси X.
При введенных поправках, за редукцию (кривизну земли/уровень моря) единственное что одинаково это порядок ошибки х4.

Если говорить только о редуцировании на уровень моря получается на длину 212,7 м. (через МК 1-H/R) между исходными 5202 и 5203 поправка -0,057м. между исходными 5206 и 5207 поправка -0,039 м на длину 51,2 м.

Направление 5202 - 5203 без включенных поправок 212,660 с включенными (как и буду считать проект в кредо) 212,603, и здесь сидит ~ -0,057м., т.е. плоскость/поверхность относимости одинаково задана Тахеометр/ГНСС , склонен считать что или ход махнул "хвостом" или пункты ГНСС между собой не сидят, как считаете!?

 

Sanechko, ещё раз и в последний, коль Вы не хотите меня услышать.
Все Ваши беды от того, что пытаетесь сравнивать несравнимые вещи, как говорится, "натягивать сову на глобус".
Чтобы результаты измерений тахеометром сходились со спутниковыми, нужно и те и другие привести к какой-то общей системе координат.
Я вычислил сеть, взяв один исходный пункт и одно исходное дирекционное направление (то есть сеть, свободную от всяких побочных искажений, только собственные измерения) и совместил по общим пунктам полученные координаты свободной сети с исходными (ГНСС) координатами.
Вот результат:

Всё прекрасно совмещается, отклонения не превышают 3 мм. Вся разница лишь в масштабах сети из вашего проекта и сети ГНСС.
И эта разница в масштабах из-за недостатков обработки измерений. Вы упорно не желаете настроить обработку на ту же систему координат, в которой вычислены исходные пункты (ГНСС). А так же пренебрегаете, например, правильной установкой атмосферных поправок. Во всём проекте установлены данные по умолчанию 20° и 760 мм рт.ст. (как на уровне моря). Но объект расположен на высоте примерно 1800 м, где среднее давление ≈ 611 мм рт.ст. Разница давлений 149 мм рт.ст. что даст в расстояние примерно 75 мм/км и более 100 мм на всю длину сети.
А какие на самом деле были давление и температура на момент измерений? Если же они вводились сразу в прибор, тогда при обработке в программе учёт атмосферной поправки должен быть отключён.

Одно только включение поправки за "Редуцирование на плоскость", то есть за удаление от осевого меридиана, ничего не даст кроме вреда, если эта плоскость не определена как плоскость проекции Гаусса-Крюгера (Меркатора) с указанием Y-значения осевого меридиана зоны.