1. ВНИМАНИЕ! В течении пары дней +- будет переезд форума на более защищённый сервер. Возможны перебои в работе.
    Скрыть объявление

Отмежеванные участки в акте согласования

Тема в разделе "Новости, изменения законодательства", создана пользователем Lysva, 19 дек 2011.

  1. Lysva

    Lysva Форумчанин

    Скажите, надо ли отображать отмежеванные участки в акте согласования, и если надо, то в каком виде?
     
  2. Jacob

    Jacob Форумчанин

    Lysva, не надо!
     
  3. Lysva

    Lysva Форумчанин

    Просто видел МП из Свердловской обл. Там в акте согласования прописаны ВСЕ границы. У отмежеванных в графе "Подпись и дата" пишут "Граница установлена в соответствии с законом ..."
     
  4. Desperate

    Desperate Форумчанин

    Тоже видел в Челябинске.
    Это принцип: Как надо?
    Вот так..наверное...или..пусть так!
    Хорошо, нате!
     
  5. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич Форумчанин

    мы в Ростовской области в 6 реквизите а также в акте согласования описываем всех смежников. то что у них граница установлена это незанчит что они перестали быть смежниками. просто в графе подпись и дата и способ извещения проставляем прочерк
     
  6. Institor

    Institor Форумчанин

    Вот, спрашивается, ЗАЧЕМ? Какой в этом смысл? это же не перечень смежников, это акт, таки, согласования!
    Кому нужны эти прочерки?
     
  7. v1adimir

    v1adimir Форумчанин

    Institor поверьте, многим КП они нужны..., а с другой стороны, я не помню графу в законе, в которой бы говорилось, что смежные участки стоящие на ГКН - не отображать в акте согласования.
     
  8. ИП

    ИП Ирина Форумчанин

    Я прописываю всех смежников в реквизите "6", а тех, которые учтены в кадастре, в акт не включаю, так же как и земли общего пользования, т.е. "гос. неразграниченная собственность". Раньше включала в акт, а вместо подписи прочерки ставила, но... подумала и решила, что в акте лица, с которыми согласование не проводится, не нужны. В заключении КИ прописываю, почему с ними границы не согласовываю и все. Замечаний пока не было. Правда, замечаний не было и тогда, когда в акт включала всех без разбора.
     
  9. Jacob

    Jacob Форумчанин

    Я тоже не помню, но вносить в акт согласования сведения об участках и лицах не принимавших участия в этой процедуре крайне не логично!
     
  10. gpi

    gpi Форумчанин

    Значит из за подобных Вам граждан мне приходилось писать обращение в росреестр по данному вопросу, оспаривая многочисленные отказы в вышестоящем порядке. Исполнители отказов как раз ссылались на некий "общепринятый порядок" заполнения акта согласования, так и не сумев при этом назвать конкретный пункт закона, обязывающий включать в акт всех смежников.
    Ч.1 СТ.40! В акте отображается результат согласования. Нет согласования - нет результата.
    Земли общего пользования также не включаю и в реквизит 6 (он же предусматривает включение сведений об участках).
     
  11. ИП

    ИП Ирина Форумчанин

    Это понятно, но могут придраться об отсутствии сведений по некоторым точкам (границе), мало ли что там, а так - ясно и понятно: "н1-н2 государственная неразграниченная собственность", к примеру.
     
  12. gpi

    gpi Форумчанин

    В заключении прописываю. На мой взгляд так более соответствует требованиям.
     
  13. ИП

    ИП Ирина Форумчанин

    У меня с ними (КП) тут своеобразная переписка по одному делу получилась. Всё по реквизиту "6". То одно найдут, то другое. Поясняю в заключении, или исправляю и поясняю. Естесственно, каждый раз - отказ. Уже даже не смешно. Но к включенным сведениям по "гос. неразгр. собственности" нет замечаний.
     
  14. vovak

    vovak Форумчанин

    Поверьте я так не делаю, и по данному поводу отказов не получал, хотя с КОС работаем в одном районе. Имею ввиду про уточненную границу смежного участка - в 6 реквизите пишу, в акте согласования не пишу.
    (Добавление)
    хорошая мысль, надо взять на заметку!
    (Добавление)
    А само название графы и то что вы туда вносите вас не смущает? Это как с отказами по формуле расчета площади.
     
  15. gpi

    gpi Форумчанин

    Дело то в том, что я не против того, что кто то пишет всех смежников в акт, пожалуйста. Проблема была в другом - один из исполнителей отказов мне чистосердечно заявила, что реквизит 6 и акт должны совпадать. На мой вопрос: основание? ответ был: так сложилась практика в регионе (МО), мол, все пишут. Вот это уже напрягает, такого быть не должно. Ответил что как пишу, так и буду писать.
     
  16. vovak

    vovak Форумчанин

    Естественно, но только по тем данным которые там указаны, нигде не сказано, что реквизит 6 полность должен быть перенесен в акт.
     
  17. gpi

    gpi Форумчанин

    vovak, в данном случае речь сотрудника шла именно о том, что они должны быть всегда идентичны (даже если вообще нет "согласуемых" границ).
     
  18. vovak

    vovak Форумчанин

    Да пошел на х&р такой сотрудник. Не должно такого быть. Акт он и в африке акт.
     
  19. turochak_dda

    turochak_dda Форумчанин

    В переводе на русский это словосочетание означает "В СУД".
     
  20. gpi

    gpi Форумчанин

    В моем случае суд не понадобился, в соответствии с неким законом начала 90-х (действующим поныне) обратился в росреестр как в вышестоящий орган через интернет, получил положительный ответ по данному вопросу. Копии данного письма передал заказчикам, те сдали заново тот же МП + письмо. На днях увидел их в публичной карте поставленными на учет.
     
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление