Отмежеванные участки в акте согласования

Скажите, надо ли отображать отмежеванные участки в акте согласования, и если надо, то в каком виде?

 

Lysva, не надо!

 

Просто видел МП из Свердловской обл. Там в акте согласования прописаны ВСЕ границы. У отмежеванных в графе "Подпись и дата" пишут "Граница установлена в соответствии с законом ..."

 

Тоже видел в Челябинске.
Это принцип: Как надо?
Вот так..наверное...или..пусть так!
Хорошо, нате!

 

мы в Ростовской области в 6 реквизите а также в акте согласования описываем всех смежников. то что у них граница установлена это незанчит что они перестали быть смежниками. просто в графе подпись и дата и способ извещения проставляем прочерк

 

Вот, спрашивается, ЗАЧЕМ? Какой в этом смысл? это же не перечень смежников, это акт, таки, согласования!
Кому нужны эти прочерки?

 

Institor поверьте, многим КП они нужны..., а с другой стороны, я не помню графу в законе, в которой бы говорилось, что смежные участки стоящие на ГКН - не отображать в акте согласования.

 

Я прописываю всех смежников в реквизите "6", а тех, которые учтены в кадастре, в акт не включаю, так же как и земли общего пользования, т.е. "гос. неразграниченная собственность". Раньше включала в акт, а вместо подписи прочерки ставила, но... подумала и решила, что в акте лица, с которыми согласование не проводится, не нужны. В заключении КИ прописываю, почему с ними границы не согласовываю и все. Замечаний пока не было. Правда, замечаний не было и тогда, когда в акт включала всех без разбора.

 

Я тоже не помню, но вносить в акт согласования сведения об участках и лицах не принимавших участия в этой процедуре крайне не логично!

 

Значит из за подобных Вам граждан мне приходилось писать обращение в росреестр по данному вопросу, оспаривая многочисленные отказы в вышестоящем порядке. Исполнители отказов как раз ссылались на некий "общепринятый порядок" заполнения акта согласования, так и не сумев при этом назвать конкретный пункт закона, обязывающий включать в акт всех смежников.

Ч.1 СТ.40! В акте отображается результат согласования. Нет согласования - нет результата.

Земли общего пользования также не включаю и в реквизит 6 (он же предусматривает включение сведений об участках).

 

Это понятно, но могут придраться об отсутствии сведений по некоторым точкам (границе), мало ли что там, а так - ясно и понятно: "н1-н2 государственная неразграниченная собственность", к примеру.

 

В заключении прописываю. На мой взгляд так более соответствует требованиям.

 

У меня с ними (КП) тут своеобразная переписка по одному делу получилась. Всё по реквизиту "6". То одно найдут, то другое. Поясняю в заключении, или исправляю и поясняю. Естесственно, каждый раз - отказ. Уже даже не смешно. Но к включенным сведениям по "гос. неразгр. собственности" нет замечаний.

 

Поверьте я так не делаю, и по данному поводу отказов не получал, хотя с КОС работаем в одном районе. Имею ввиду про уточненную границу смежного участка - в 6 реквизите пишу, в акте согласования не пишу.
(Добавление)

хорошая мысль, надо взять на заметку!
(Добавление)

А само название графы и то что вы туда вносите вас не смущает? Это как с отказами по формуле расчета площади.

 

Дело то в том, что я не против того, что кто то пишет всех смежников в акт, пожалуйста. Проблема была в другом - один из исполнителей отказов мне чистосердечно заявила, что реквизит 6 и акт должны совпадать. На мой вопрос: основание? ответ был: так сложилась практика в регионе (МО), мол, все пишут. Вот это уже напрягает, такого быть не должно. Ответил что как пишу, так и буду писать.

 

Естественно, но только по тем данным которые там указаны, нигде не сказано, что реквизит 6 полность должен быть перенесен в акт.

 

vovak, в данном случае речь сотрудника шла именно о том, что они должны быть всегда идентичны (даже если вообще нет "согласуемых" границ).

 

Да пошел на х&р такой сотрудник. Не должно такого быть. Акт он и в африке акт.

 

В переводе на русский это словосочетание означает "В СУД".

 

В моем случае суд не понадобился, в соответствии с неким законом начала 90-х (действующим поныне) обратился в росреестр как в вышестоящий орган через интернет, получил положительный ответ по данному вопросу. Копии данного письма передал заказчикам, те сдали заново тот же МП + письмо. На днях увидел их в публичной карте поставленными на учет.