Какие документы определяют местоположение зем. учатка на мес

КП в последнее время часто пишет, что не хватает документа определяющего местоположение участка и пишет приостановку. При этом в меж. плане всегда присутствует какой нибудь документ на землю, или Гос Акт со справкой об адресе, или Свидетельство о гос. регистрации, или договор Аренды.. и т.д. Причем местные кадастровые объяснить что именно требует централизованный центр проверки не могут и считают, что если в документе, удостоверенном полномочным лицом есть точный адрес или ориентир-то это и есть местоположение. кто что думает по этому поводу?

 

Не заню Катюша, я с таким еще не сталкивался. подобных приостановок не получал.

 

http://komitet-zem.ru/dokumenty,_pisma,_prikazy по этой ссылки, которую давал Алексадр Молчанов, есть ответ МЭР по этой теме

 

воот это дааааааа :))))))))))))))))))))))))) прикольно. кто то по голове получил не хило :)))))))))))))))))))))))))) Катюша вот распечатай это письмо и отправь его в наш Центр обработки в науку :)))))))))

 

да нет фигня, если читал внимательно там в конце написано, что МЭР ранее указывала кубанской КП на не допущения нарушения норм действующего законодательства., только КП по фигу, а руководителю присвоили звание заслуженный юрист кубани, может это и есть наказание

 

Тоже вот сегодня получил письмо, где в конце указано, что информация ранее доводилась до директора учреждения. Жалобы в министерство совсем неэффективны

 

ну может нужно жаловаться чаще и тогда эффект будет лучше

 

Безполезно, как то был на конференции Абрамченко говорит мы завалены жалобами из вашего региона, результат нулевой, я думаю только не однократные судебные решения

 

geokont ну вы же понимаете что суд не будет основываться на письма МЭР а все не точности и разногласия суд будет рассматривать по своему усморению, как он захочет так и будет. Местная власть попросит так он и примет решение.

 

хочешь сказать, что суды зависимы ::question::

 

если КИ обозлится, то может опротестовать и в выше стоящих инстанциях.. А вообще, я думаю, что если идти на суд,то уж КИ должен быть уверен, что по закону он прав, точно указывать, какая статья нарушена и судья тоже читает закон, а не разъяснительные письма.. у нас доходит до абсурда.. пишут о нарушениях по такой то статье, а в этой статье про это вообще не написано...

 

кабы законы еще были четко прописаны и не противоречили друг другу,а то смотрит судья и думает в пользу кого трактовать, в пользу КИ или все таки в пользу целой федеральной структуры

 

было у меня одно гражданское дело так суд трактовал в пользу ОМС. хотя точно такие же дела в соседнем городе люди выигрывали. я вышел из суда словно меня грязью облили. после суда девочка секретарь судебного заседания, когда выдавала мне копию постановления, честно смотря мне в глаза сказала. - Вы отлично держались, убедительно и основательно,я считала что суд примет вашу сторону и вынесет решение в вашу сторону, но я ошиблась, ((((((((((((( я не ожидала что суд примет сторону ОМС.
(Добавление)
я конечно предполагал что все это добром не кончится т.к. на беседу перед заседанием пришла руководитель КУМИ и четко высказала позицию района. - Эти ЗУ очень дорогие, мы их продаем гражданам и тем самым пополняем буджет района. больше она ничего внятного не могла сказать и после этих слов я усомнился в своем ввыйгрыше, но нажедда как говорится покидает последней и она меня покинула :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))), но я не разочаровался т.к. нашел другой законный выход чтоб оформить этот ЗУ гражданину.

 

Вот она причина твоего пройгрыша, бабло решает все

 

по этому я и сказал что все зависит от согласованности судов с ОМС не смотря на то что суды у нас не зависимые. суд поддержал позицию района. в связи с различной трактовкой закона в большенстве случаев суды принимает сторону федералов. рука руку моет.