Показываете ли вы жилые дома в МП на чертеже?

Я так понимаю что лохам надо еще раз прочитать 412 и 221 перед сном.

 

Да вы правы, землеустройством я больше занимался 6 лет назад, щас только съемки от случая к случаю. Приношу вам в таком случае извенение, отстал в новых порядках оформления.
Но вот с нынешним оформлением крайне не согласен. Межевые дела без нанесенной ситуации и вложенных координат участка считаю " филькиной грамотой" т.к. подталкивает межевые организации к халатному отношению и ненадлежащему исполнению своих обязанностей. Насмотрелся как попало отведенной земли. Даже чуть ли не звездой выдел делали. На каких спрашивается основаниях? Сегодня вот опять, выносил участок и диву давался, участкам на склоне в 45 градусов.

 

Просто за всеми новшествами в кадастре не угонишься. Да и в разных р-нах одной области могут быть свои требования к МП. Поэтому и съемку участков стоит делать полностью(с коммуникациями,строениями и т.д.) А что с этим делать потом-решать землеустроителям. Но решать надо на основании полноценной съемки, а уж включать не включать- ну тут семь пятниц на неделе.

 

Ну ребята... я с вами согласен. Работая сначала в Архитекутре, потом в МУ, а сейчас в ООО, понял что кроме государства, ведение дежурной карты ни кому и не нужно. Есть интузиасты, в основном старые геодезы работающие в ооо которые ведут такие карты, за что им БОЛЬШОЕ спасибо.
А с таким подходом как у Росреестра я боюсь мы скоро потеряем все что имеем. Хотя они вроде до 2012 года собрались сделать СЕБЕ подложку новую на Россию. так Что ждемс.
У нас тема про МП перебралась про обсуждение топографии с России... ох какая тема то больная...

 

Мы делаем качественную съемку участка + согласование прохождения коммуникаций. Формируем части занятые зданиями и части по которым проходят коммуникации. Все это утверждаем в администрации. Вносим всю информацию в МП. Так для всех, вне зависимости надо им или нет, ведь порой бабушка и знать не знает на кой ей эти части, а когда понадобятся, уже не отвертишься - деньги получал? Эти части со скрипом вносили в кадастр, до недавнего времени. На прошлой неделе в палате сказали ШАБАШ. С нынешнего времени будем вносить части под коммуникациями только при наличии в установленном порядке заключенного сервитута (а откуда ему взяться? ведь нужно сначала его сформировать, подсчитать площадь поставить на кадастр, а с полученным документом нестись в департамент оформлять сервитут) А на здание только при наличие Св-ва о гос регистрации (а откуда ему взяться если бедную бабушку только что к нам из департамента послали с разъяснениями, что мы мол ваш договор застройки 1953 года зарегистрируем только после межевания и постановки на кадастр части) Вобщем как обычно веселимся. Но я так думаю мы все равно будем в МП включать эти части, а сотрудники палаты пусть на себя берут это тяжкое бремя принятия решения "включить их в кадастр или нет". Настанет судный день, а они в МП есть, а кто их на кадастр не поставил???

С Max7 отчасти согласен. Тоже насмотрелся на халтуру. Мы например (единственные кажись в области) съемку с привязкой к границам показываем в разделе "Схема геодезический построений" (это мне только недавно удалось доказать работникам палаты, а до этого они меня заставляли рисовать эти долбаные лучи на каждый межевой знак, кто их придумал?) Это хоть как то приводит к логике и обоснованности установленных границ.

 

К примеры мы показываем части на здания если есть хоть какой нибудь документ на него и при условии что участок находятся в находится в гос. собственности, а здание в иной, так же рисуем части на различные охранные зоны, на которые КИО выносит свои распоряжения.

 

Еще сеголня случай услышал о "неотражении" строений при межевании. Одни значит "снимали" поля "как Бог велел" навигатором, другие с "ГУГЛА" (возможно). По середине этих полей стояли Металические гаражи (оказывается законсервированые скважины) дак для этих строений и подходящему к ним коридору земли на этом свете не нашлось .

 

Скажите, а как сейчас Вы решаете вопрос с охранными зонами? Спрашиваю, потому что судный день настал До недавнего времени, мы формировали части ЗУ под охранными зонами ЛЭП, газопроводов и кадастровая их вносила. а сейчас тупик - нет документа являющегося основанием для формирования части - получи отказ в соответствии с п. 2.ч.2 ст.27 221 ФЗ.

 

Если на часть участка нет документа, то ее не показываем.

 

Чем вам не документ: Постановление Госгортехнадзора России от 22.04.1992 г. № 9(для газопроводов), а для ЛЭП ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 февраля 2009 г. N 160, для кабелей связи от Минтопэнерго и т.д.

 

Не обязательно читай ФЗ.

Лох тот кто показывает строения бесплатно и не ценит свой труд.

??? Постановка вопроса супер! Подпись не катит надо строение показать и вот доказательство - я работал! )))

Ну ну...

Да пока получалось вроде. А сведения из ГКН уже ни о чем не говорят? А как же координаты поворотных точек, меры линий, дирекционный угол, адрес в конце концов не способствуют опознанию земельного участка? Вам вообще знакома аббревиатура ОМС, ОМЗ...?

 

Причём тут лох/нелох?
Дома и др. кап строения нужно показывать в разделе "Абрисы узловых точек", а не на чертеже.
Так же есть смысл оставить координаты зданий на своей рабочей карте.

 

Нелохам советую все таки дождаться 2013 г. и нормативных документов, был период когда при межевании указывали части ЗУ с точностью картографического материала м 1:2000, все эти части сейчас перешли в ГКН, да еще при переходе на новую систему координат почему то оказались за границами ЗУ. теперь постоянно возникают проблемы по этому поводу. По этому если законом не требуется лучше не надо, а то сейчас наплодите проблем, а нам потом с ними разбираться

 

В связи с выходом приказа Минэконома о перечне документов прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельные участки из госсобственности вопрос о том показывать строения или не показывать решился однозначно - не просто показывать а формировать части под объектами в МП, если участок будет выкупаться/предоставляться из гос/мун собственоости

 

А как быть с гаражами? Участок выделялся под строительство гаража 5х6 м. Гараж построили 5х6 м. Теперь для выкупа земли в собственность нужно образовать часть участка с сам участок??? Абсурд :( Или есть другое мнение?

 

Давно уже этим занимаюсь, собственник гаража желает выкупить участок, а ему в администрации говорят: "-Нет третьего листочка в кадастровом паспорте!", т.е. на нормальном языке, нет сведений о частях зем.участка занятых строениями. Формирую новый межевой план по образованию части зем.участка занятой объектом недвижимости - гараж или дом. Таких у меня прошло уже штук тридцать, у ЗКП вопросов не возникало. Маленькое условие - ЗУ обязательно должен быть в Гос.собственности. Недавно возник прецедент: учтённый участок - ИЖС, долевая собственность - половина в частной, половина в Гос.собственности, заказчик решил выкупить землю, в администрации говорят:"-Нанеси строения." Ну если половина ЗУ в Гос.собственности, то я по откатанной схеме формирую МП как указано выше. Через две недели отказ по п.1 ч.2 ст.27 ФЗ-221. В устной беседе пояснили, типа если даже доля ЗУ в собственности, то образовывать часть уже НИЗЯ, делайте МП на изменение характеристик ЗУ, и полчаса мне объясняли по телефону, как это выглядит. Из объяснений понял только половину. Вопрос: кто-нибудь формировал подобный МП? Скиньте пожалуйста.

 

непонял? совместная собственность: физ.лицо+РФ???

так образование ЧЗУ и есть изменение характеристик ЗУ!

 

Jacob здравствуйте! Собственность общая долевая: 1/2 в собственности у Иванова и 1/2 Гос.собственность (по данным ГКН), участок стоит на учёте с уточнённой площадью и в данном случае(1/2 в собственности у Иванова) "образовывать часть уже НИЗЯ", а нужно без образования тупо внести в раздел МП "Сведения об уточняемых ЗУ" в таблицу 4 строка 5 сведения об объекте недвижимости, это что МП из двух листов? Титульник и таблица? А как же п.7 ст.I приказа 412 "об обязательном включении в состав МП и т.д.". Вопрос и состоит в том, сталкивался кто-либо с подобным? Чтобы не изобретать велосипед, мне бы образец такого МП. В ФГУ ЗКП помочь не могут, случай редкий и таких МП у них ещё не было.

 

Очередная дыра в законодательстве, которую ЗКП пытается заткнуть по собственному разумению. Минэкономразвития вам советчик, если не лень переписываться.
Могу предложить такой вариант: 1) раздел земельного участка в соответствии с долями в праве, 2) соглашение между собственниками в соответствии с ч. 3 ст. 11.4 ЗК о возникновении права собственности на один участок - у частника, на второй - у государства, 3) регистрация прав, 4) дальше все понятно. Единственное - соблюдение требований градрегламента (если он есть) к предельным размерам участков.