Добавление новых точек на существующие в ГКН границы земельн

Всем здрастье! Прошу поделится опытом из других регионов по вопросу добавления новых точек на границу земельного участка которая уже внесена в ГКН по результатам межевых работ. Подробнее: сделал съемку участка, нанес на карту полученные точки, и выяснилось, что у смежного участка (границы которого уже внесены в ГКН) нет общих характерных точек. А добавить эти точки необходимо, сами понимаете, чересполоца в несколько сантиметров шириной в кадастровой палате понимается как: "ну, наверное, кто-то неправильно сделал...". У нас, в Оренбургской области, в этом случае необходимо в межевом плане отбразить следующее:1. Заключение кад. инженера, с обоснованием о необходимости добавления этих новых точек, и о том, что добавление этих точек не затрагивает интересы собственника, т.к. площадь зем. уч. и конфигурация границы не изменяется. 2. Также добавить в межевой план раздел сведенья об уточняемых земельных участках и их частях на участок, в границу которого вносятся новые точки, и отобразить этот уч. на чертеже, вместе с участком который является объектом кад. работ.3. В акте согласования собственник(и) зем.уч., в границу котрого вносятся новые точки, согласовывают новые части границы, т.е. "разрешает" поставить эти точки. Считаю, что одного заключения кад. инженера вполне достаточно.

 

По логике вещей такое должно проходить автоматом если расстояние между точкой и линией границей смежного участка меньше 1 см (раз уж даем координаты с точностью до 1 см). Но мы живем в самой поездатой стране, где логика отсутсвует напрочь и, раз нет закона, каждый творит что хочет. Мы например новые точки не образуем, а пишем в том месте земли общего пользования. Понимаю, что бред, но пока проходит только в таком виде, а бодаться не хочется. Тем более значительно упрощает согласование и сбор сведений о соседях)))

 

Есть письмо Минэкономразвития Д23-1417 в котором говориться, что добавление новой точки, делящей учтенную границу на части, не является уточнением границы. У меня такая ситуация была: выполнял межевание по образованию частей ранее учтенного участка, выяснилось, что в моем участке пропустили точку стыка соседей, по логике ее нужно добавить, на как возник вопрос: если добавление точек не уточняет границу(вышеназванное письмо) и площадь не меняется меж.план по уточнению делать нельзя, а меж. план по образованию частей не предполагает места где-бы можно было дать координаты участка с добавленной точкой, в итоге сделал на образование частей добавив раздел "Сведения об уточняемых земельных участках", и написал заключение кадастрового инженера, пришел отказ.
(Добавление)
Вообще кто-нибудь знает определение границы земельного участка=, как объекта недвижимости, поделитесь. Нашел вот на одном сайте лишь такое - "это край вещи".

 

В письме говорится о добавлении токи на границу смежного ЗУ, причем учтенную. У вас участок учтен? если да, то просто образование частей. А что там с границей - по идее, вас не должно волновать.
Если же граница не установлена в соответствии с требованиями, тогда уточнение, потом образование частей. В этом случае точку добавить проще простого.
Кстати, хороший вопрос: можно ли в одном межевом плане сделать уточнение границ+образование частей? Подозреваю, что нет.

 

Вот ссылка на обсуждение. От себя добавлю, что в 412 приказе написана по этому поводу какая-то ересь:

Что такое "уточнение сведений о частях ЗУ" - неизвестно. Если под эту тему удастся пропихнуть образование чзу, то все ок.

 

уже не первый раз в инете вижу образцы чертежа земельного участка из МП в котором изображены участок в отношении которого выполняются кадастровые работы и смежный земельный участок который он пересекает, я никогда так не делал всегда на черетеже отображаю только свой участок, а правильно ли показывать на чертеже 2 участка, в 412 по этому поводу ничего не нашел

 

Получил письмо из кадастровой о новой точке на границе.

"В рассматриваемом Вами случае подразумевается, что два земельных участка должны иметь общий отрезок границы участков с общей поворотной точкой, однако в одном из участков при более раннем проведении межевых работ такой точки вовсе не было, либо при проведении поздних межевых работ смежного участка наличие такой поворотной точки способствует к изменению графической характеристики другого земельного участка.
В обоих случаях можно считать наличие кадастровой ошибки при межевых работах, так как границы (все отрезки) земельных участков должны быть согласованы и любое несогласованное изменение в них чревато разбирательством в судах.
Поэтому, по существу указанного обращения сообщаем, что к правилам исправления кадастровых ошибок, предусмотренных ст.28 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ Министерством экономического развития РФ даны разъяснения и рекомендации по устранению несоответствий в местоположении границ ЗУ (письма МинэкономразвитияРФ №4448-ИМ/Д23 от 27.03.2009г., Д23-3637 от 05.11.2009г., Д23-4309 от 18.12.2009г.) для землеустроительных организаций и кадастровых инженеров.
В этой связи предлагаем при подготовке и оформлении межевого плана использовать данные рекомендации."

 

Оффтоп

Grammar Nazi негодуе!!! ::war4.gif::
Какая оценка по русскому языку была у автора письма в школе?

Помимо всего вышеуказанного, позиция палаты (см. 1-ю цитату) противоречит позиции Минэкономразвития (Письмо от 19.04.2010 г. № Д23-1417):

 

Я так себе это представляю: если часть участка и участок имеют общую границу и эта граница уточняется, то получается, что мы уточняем и часть и участок.

 

ZUCKtm
Придется, наверное, собирать всю переписку и снова отправлять в МЭР.
Выйду из отпуска, подумаю, что с этим делать.