Ответственность за добавление минимальной площади!!!!

Здравствуйте! Подскажите кто как выходит из такой ситуации: сейчас, когда земли казны ликвидировали, и они стали просто землями, какое-либо согласование с ними не нужно. До этого, когда заказчик просил прибавить к его земельному участку минимально допустимую площадь для его разрешенного использования за счет земель казны (или земель общего пользования), мы прибавляли, проводили согласование с администрацией и все, головной боли у нас нет, что мы прибавили что-то лишнее. Сейчас согласования нет, а заказчики уже не просят, а требуют добавки (им оказывается положено по закону захватить минималку!!!! ). Головная боль уже ложиться на кадастрового инженера: он прибавил (не обрезал по документу!), он и отвечать будет если что!!!!! Что в этой ситуации делать: не добавишь – уйдет клиент, добавишь- хз чем это повернется (вдруг там чьи-то земли всплывут?) Или какой закон нас охраняет в случае чего?

 

Работайте в строгом соответствии с требованиями ч. 9 ст. 38 закона о кадастре.

 

поддерживаю)

 

смешно слышать о какой либо ответственности КИ :)))))

 

про ч.9 ст.38 закона о кадастре я в курсе, она перекликается с ч.7 ст.36 Земельного кодекса... как правило площадь фактического землепользования у людей совпадает с площадью в правоусте, а если есть графика - то и с ней... часто даже забором огорожено капитальным, а прибавить желают землю, к которой даже не притрагивались (какое уж тут фактическое землепользование)... в 90 случаев это как хохол в анекдоте: це ж пид пимидоры!!!!!! у самих по 40-45 соток, а дай еще, да мне не жалко, но... у меня был случай в 2006 году, попросил клиент ЗА ЗАБОРОМ СВОЕЙ УСАДЬБЫ!!! 300 квадратов, там все распахано было и картошка посажена... говорит мое, хочу... я без зазрения совести прибавляю (фактическое землепользование на лицо!!!!)... а через месяц, когда учет прошел, выясняется, что эти квадраты в аренде у третьего лица под огородничество и являются ранее учтенными с кадастровым номером (даже в администрации про то не знали, а может и знали !!!!)…. но тогда согласование с администрацией было, и я вышел сухой из воды... послал всех подальше (решать вопрос с администрацией), а осадок на душе остался… Что было бы, если это случай произошел сейчас?????

 

В описанном вами случае вы определили границы участка не по фактически существующей границе и не по документу, а произвольно. Такие действия вполне можно квалифицировать как внесение заведомо ложных сведений в межевой план. Читаем ч. 4 ст. 14.35 КоАП:

 

Почему же внесение ложных сведений… каким образом я должен был узнать, что там есть еще какой то участок, если даже те, кто выделял его, забыли про него… графики в этом случае не было, а была простая цифра 1500 кв.м., а то что огорожено не все, так это и есть фактическое землепользование… сами представляете какие землеустроители и какими «высокоточными приборами» определяли выделяемую площадь в 90-е года в деревнях и селах)))) у нас в одном населенном пункте всем выдавали под ЛПХ в свое время по 75 соток, а люди и нынешние землеустроители и не представляют где они т.к. при доме у всех 10 соток, где остальные… правильно на бумаге… ну и если дальше смотреть, забор иногда не является границей участка…
(Добавление)
Я, конечно, понимаю, что подогнать площадь к документу и тогда можно не париться ни о чем, но каким образом себя обезопасить при увеличении площади… тупо получать пустые сведения ГКН о соседях, затем подавать объявление в газету и спать спокойно?

 

На этот вопрос вам уже дали ответ, смотрите выше.

 

что бы спать спокойно, идите учиться на юриста

 

если работать по логике там можно приписать, тут можно приписать то в принципе в конторе можно и наперсточки разложить с картишками, раз клиент требует

 

mutabor - Ваш сарказм понятен, но клиент дает задание, в котором может прописать и польку станцевать, но на это то можно глаза и закрыть...

 

GSU3307, Ваша работа в подобных случаях - уточнение фактически сложившихся границ, а не раздача "ничьих" земель. Как и сказано выше - только под Вашу личную ответственность. И хорошо если еще 5000 или дисквалификация А если клиент дает задание, которое противоречит законодательству, следует его ставить перед такими фактами.

 

с юдидической точки зрения если вы добавите площадь и никому об этом не скажете, даже клиенту, то есть знать об этом будете только вы, то это нельзя интерпретировать как внесение ложных сведений, ноесли вы с клиентом этот вопрос обмусолите так сказать и это потом выплывет наружу. то это как пиддать внесение ложных свендений

 

По идее, схема должна же быть. И распоряжение о ее утверждении, с площадью. Это и есть "согласование" с администрацией. Т.е. они согласны, что произошла в свое время ошибка в площади, а сейчас площадь уточняют по фактическим границам землепользования. В этом случае, я полагаю, все законно.
А без схемы и распоряжения как делать межевой план?

 

А зачем делать схему на ранее учтенный ЗУ?

 

Так уже проходили, эта схема обрастает таким количеством согласований и заключений которым нет конца

 

А у него же границы не установлены. Попробуй без схемы - сразу отказ. Схему согласовывает у нас такой департамент муниципальной собственности, без нее - никуда...

 

Первый раз слышу, что ранее учтенный ЗУ надо делать схему... вроде схема делается только на вновь образованный ЗУ...
(Добавление)
По крайней мере у нас так и всех это устраивает...

 

2 GSU3307
Ну как же не слышали? А Земельный кодекс внимательно читали? Статья 36, часть 7:

 

ZUCKtm - Согласен... если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, то это случай когда участок вновь образованный, и на него надо делать схему, а если участок ранее учтенный, зачем она... или вы делаете схему к каждому межевому