Каков должен быть уровень знания геодезии у кадастрового инж

ZUCKtm

Прикол в том, што ведутся они в разных СК, по крайней мере, у нас. А при наличии большого количества ключей каждое ведомство (архитектура и бывшие земкомы) пересчитывает координаты ГКН как может или как хочет, в результате такой бардак(. А КИ - действительно крайние в сложившейся ситуации. У ЗКП накоплены уже огромные БД и еще они имеют, как госструктуры, гигантский потенциал дтч упорядочить уже имеющуюся информацию. Там специалистов нет по теме "ГИС", а может, просто организовать эту работу не хотят.

 

Помнится незабвенный В.Н. Дамурчиев, будучи ещё руководителем Департамента земельных ресурсов, а заодно и министром Правительства Москвы, на одном из разборов сообщил тогдашнему мэру Лужкову Ю.М., что в Москве 20 000 (за правильность цифры не ручаюсь) пересечений границ земельных участков, но виновно в этом не его ведомство, на тот момент ведущее кадастр в Москве, и учитывающее участки с 80%перекрытием, а плохие топопланы, которых нет в цифровом виде, а на бумаге, мол, большие ошибки. (К тому времени уже минимум лет пять вся работа велась на цифровых топопланах (ЦТП).)
Земельно-кадастровое ведомство - как тот танцор... всё ему что-то мешает. ;)
Ну, кстати, под это дело Лужков выделил новых немалых денег земельному ведомству на создание ЦТП.
Так что.... этот танцор всегда знает куда танцует :)

 

А тут и не надо спорить. Мы же про знания. Про 350 и одночастотник я не говорил. Но думаю тоже можно. Если вы создадите достоверную модель распространения на таком расстоянии, сможете обработать и результат будет отвечать заявленным требованиям, то почему нет? И рулетку не надо принижать. Нормальный инструмент со сравнимой точностью. Кстати. Какая у рулетки точность?

 

достоверную модель распространения чего?
(Добавление)

Боже упаси! Кто же её обижает? :)
Особенно со сравнимой точностью... да на 40-ка километрах...
Помнится мы эталонные базисы проволоками измеряли, сопоставимой точности добивались... наверное сдуру.

 

Сигнала.

 

Evgeny123
Конешно, хороший инструмент))) Хватит Вам смеяться. У ЗКП сейчас главная задача - обеспечить информационную базу для ФНС. Поэтому всё остальное побоку) Ну мб когда-нибудь и дорастут до решения прочих вышеозначенных задач.

 

Согласен. Указанные пункты (2 базиса, о которых я писал) при обработке хода были приняты в качестве исходных. Я говорю именно о полученной в результате обработки абсолютной невязке.

Ну, работы выполнялись, насколько я помню, тахеометром Sokkia SET 5F. Возможно, вы полагаете, что теодолитные ходы прокладываются исключительно теодолитом и рулеткой. Я под этим понятием подразумеваю построенную на местности разомкнутую или замкнутую ломаную линию, в которой измерены все стороны и горизонтальные углы между ними. Инструмент, которым выполнялись измерения, значения не имеет.
Прибор был поверен (не только формально, но и лично). Исходя из опыта, невязка такого хода должна быть значительно меньше названного вами 1 метра.

И тут вы почти везде правы. Вопрос (о том, координаты каких именно пунктов содержат ошибки) в описанном мною выше случае был решен путем привязки к третьему пункту третьей паре пунктов. Гипотеза об ошибке в положении одной из пар пунктов в итоге подтвердилась.
Ваш выпад насчет лиц, считающих себя геодезистами, безоснователен. Я не стал бы делать вывод и писать о больших значениях ошибок в положении пунктов, не будучи уверен в этом.

Не могу согласиться с вами по той причине, что дополнительные измерения были проведены и подтвердили мою правоту.

Это я должен дать вам определение? Ну ладно, держите. "Невязка" - это некая числовая величина, получаемая при математической обработке геодезических измерений, вычисляемая в общем виде как разность величины, вычисленной по результатам измерений (к примеру, приращения координат, вычисленные по измеренным горизонтальным углам и горизонтальным проложениям) с ожидаемой величиной (к примеру, те же приращения координат, вычисленные по каталожным значениям координат исходных пунктов). "Ошибка" (правильней сказать - "грубая ошибка" ) - наличие в измерениях значительных погрешностей, не могущих возникнуть при соблюдении технологии выполнения измерений; логический вывод о наличии/отсутствии грубых ошибок делается при сравнении фактических невязок с допустимыми.
Я теперь могу "считать себя геодезистом"?

Пожалуйста, поменьше эмоций, уважаемый. Их поток заслонил основную мысль. То ли вы призываете всех работать исключительно Т30ками и мерными лентами, то ли инфарктных бабушек жалеете, то ли прибиваете всех работающих в межевании к позорному столбу. А на вопрос, вынесенный в заголовок темы, так и не ответили.

 

я же писал, что восстановление.
(Добавление)

Значит они не привязывают свои измерения, скорее всего. Встречал такое, но это простое нежелание вызывать специалистов для настройки ПО. Либо прибор - одночастотник, а то и просто навигатор, а может и просто теодолит выданный за GPS :)

Необходимость привязки к пунктам ОМС - это таки необходимые базовые знания. Если никто в организации этого не понимает, то грош цена такой организации.

Надо просто просто определиться что вы понимаете под базовыми знаниями в геодезии.
(Добавление)

Очень удобно вырывать отдельные фразы из контекста для доказательство... непонятно чего если честно.
Хотя чем бы дитё не тешилось...

 

я думаю знание геодезии необходимо КИ в той степени , которая позволит положить на обе лопатки в суде другого КИ, который непонятно чем и непонятно как снимал, а потом ничего не хочет переделывать. А уровень должен быть такой чтобы судья открыл рот и принял однозначное решение в его пользу.

 

Ну вы же должны помнить качество кадастровой карты до того, как стали распространены GPS. Неужели в вашей местности все работники с теодолитами и тахеометрами честно прокладывали исключительно не висячие теодолитные ходы с честным контролем и привязкой? Даже если делали именно так (что крайне маловероятно), то, даже в таком случае, в итоговом качестве я не уверен, если честно. Повторюсь (уже в третий раз), что я речь веду об участках частников.

Почему-то все противники GPS приводят в качестве контраргументов исключительно случаи грубых ошибок, которые возникли из-за излишней самонадеянности и желания сэкономить там где не надо. Если брать в расчет случаи грубых нарушений, то какие будут расхождения у геодезистов, вооруженных теодолитом с рейкой? Своими глазами видел работников которые замеряли при помощи рейки расстояние в 3 метра. Если эти же люди выучат и сдадут очередной тест с вопросами касательно картографических проекций, то итоговое качество работ это никаким образом не улучшит. Поэтому я и сказал, что наличие качественных приборов в организациях первично.

 

Имхо, КИ должен так вести свою деятельность, чтобы по возможности не доводить дело до суда...

 

а почему вы так боитесь судов. на мой взгляд это единственный способ доказать свою правоту по закону, а не по понятиям
(Добавление)
я не хочу сказать что у нас идеальные суды, но других вариантов я не вижу

 

Ну именно об этом я писал. Получив такую величину, пришлось искать источник ошибки. Для этого потребовались дополнительные измерения.

Ну да, именно так. Пункты закладывались парами в разное время.

Правильным оказался именно последний вариант, поскольку при включении в обработку измерений от двух новых пунктов и исключении из обработки координат двух пунктов из первоначальных характеристики (невязки, оценка точности) стали напоминать результаты обработки геодезических, а не глазомерных измерений.

Лично мне это известно.

Ну какой смысл делать оценку точности положения пунктов при такой невязке? Если поправки будут иметь значения порядка метров (и как бы не десятков метров), то на скп положения любой точки хода и смотреть не надо - ясно, что она нашим требованиям удовлетворять не будет и близко.
Оценка точности была сделана после дополнительных измерений. Величины как общих невязок хода (абсолютной и относительной, а также угловой), так и скп положения точек хода оказались допустимыми.

Ну неужели я не все разжевал?

Величина невязки 40 м получена ДО выполнения дополнительных измерений.

А что, об этом кто-то забыл?

А что, кто-то это сделал? Это не я

Видел в своей практике много земельных споров. Процентов 90 связаны были не с ошибками определения координат точек границ, а с личными взаимоотношениями соседей. При этом ни в коем случае не хочу сказать, что в кадастре все идеально, видел всякое - и привязку к картматериалам 20-летней давности, и висячие ходы из 10 точек. Приходилось исправлять чужие ошибки.

Будем считать это общим благим пожеланием. Кстати, присоединяюсь к вашей точке зрения.
(Добавление)

Часть 4 статьи 1 закона о кадастре гласит:

Таким образом, в обязанности кадастрового инженера входит выполнение комплекса работ, включающего в себя, в том числе, и определение координат точек границ земельных участков.

 

Я очень рад, что пришлось работать с великолепными геодезистами.
Профессионалы своего дела. Я многому у них научился.
(сам не геодезист).
Так вот они гнали ход висячку ~30 км.
Хвост улетел всего на 6 метров!!!!!!!!!!!
Вот такие должны быть геодезисты. Снимали тахеометром.

 

Да, мастера своего дела;)

 

Великолепная история!
Есть несколько вопросов и замечаний.
1) теодолитный ход не может быть такой длины (нет инструкций, предусматривающих прокладку теодолитного хода такой длины). Может, речь идет о полигонометрическом ходе? Разницу понимаете?
2) А вот висячим никакой ход такой длины быть не может. А полигонометрический ход вообще не может быть висячим.
3) Улетел на 6 метров. А как определили эту величину?
4) И какая была практическая необходимость выполнения такого объема работы при указанной итоговой погрешности? Проще было бы просто приехать на место с карманным навигатором.

Позволю себе усомниться.

 

ZUCKtm
Снимали ЖД 2003 год, какие навигаторы?
В пределах видимости нет твердых пунктов. А инструкцию нарушали, конечно.
Сверяли по карте 1:10000
Нет, что ни говори, мастера были.