Создание точки съёмочного обоснования

Опять много лишнего...Такую сеть, как во вложении, я смогу уравнять. Там хватит необходимых измерений?

 

Согласно инструкции это метод висячих пунктов. Там даже схема имеется.


Здесь центральный пункт - определяемый. От него измерены 4 вектора до исходных.

Определяемые обозначены квадратами. Исходные - треугольниками.

--- Сообщения объединены, 31 янв 2021, Оригинальное время сообщения: 31 янв 2021 ---

Да, в этой схеме есть 3 избыточных вектора. Теперь примите их за линии и скажите, сколько там будет избыточно измеренных линий.

 

"Студент", ты этой своей "загадочностью" провоцируешь. Ты понимаешь это? Ты роняешь уровень обсуждения. Взялся говорить, так говори до конца. Твоя "загадочность" в данном случае работает полностью против тебя!

 

Не я его роняю.

Прошу прощения, но не вам об этом судить... Сами грешите недосказанностью, есть у вас такое.

Да нет здесь никаких загадок. Всё это, в общем, несложно.

Оффтоп

@zvezdochiot, от темы с упрощённой схемой решения треугольника пока отдохну. Позже продолжим.

Ладно, ответами про избыточность измерений что-то не пахнет. Отвечу на данный вопрос сам. Если принять вектора за линии, то избыточно измеренных линий будет 2 против 3 избыточных измерений у векторов. Даже из этого следует, что спутниковый метод здесь (в данной схеме) надёжнее классической линейной засечки при сопоставимых погрешностях измерений (к примеру, СКО линии 5 мм, плановая СКО вектора 5 мм). Тоже приведу схему в этом сообщении для наглядности.

Дальше... Линия при решении задачи на плоскости сама по себе не имеет ограничения в поперечном направлении. Сейчас поясню, что имею в виду. Если взять одиночную линию, прикрепить её одним концом к исходному пункту, а второй конец подводить к определяемому, то линия будет как бы описывать дугу по окружности. То есть линия имеет степень свободы в поперечном направлении. Этого эффекта не наблюдается у вектора, который имеет строго определённое направление. Причём распределение ошибки в конце вектора (на определяемом пункте) будет круговое. При плановой СКО вектора 5 мм радиус этой окружности будет равен, собственно 5 мм. Степени свободы в поперечном направлении уже нет. Конец вектора может только "5 мм влево-вправо и 5 мм вперёд-назад". А линия может "5 мм вперёд-назад и влево-вправо как угодно в зависимости от геометрии засечки". Отсюда следует, что имея в двух вариантах решения, например, в первом варианте 3 избыточные линии и во втором варианте 3 избыточных вектора, при сопоставимых погрешностях измерений (СКО линии 5 мм, плановая СКО вектора 5 мм), более надёжное определение пункта будет получено при варианте с векторами.

 

Что то я начинаю тупить. На схеме я вижу 4 3D-вектора. 2+3 = 5!!!

 

Ну типа... если в этой схеме все вектора заменить на линии, то избыточных измерений будет всего 2. Две линии необходимы и две избыточные. А если решать с векторами, то необходим всего один вектор, а остальные 3 будут избыточны. Согласны?

 

Всё зависит от того, что такое "вектор". В одном случае всё так, как вы сказали, а в другом - 3 необх. + 1 избыт.

 

В ГНСС принято за вектор считать, грубо говоря, совокупность приращений координат. Один пространственный вектор содержит в себе ΔX, ΔY и ΔZ, если брать прямоугольную систему координат.

--- Сообщения объединены, 31 янв 2021, Оригинальное время сообщения: 31 янв 2021 ---

Оффтоп

То на "ты", то на "вы". Определитесь уже. Разрешаю хоть как.

 

Я не очень понимаю как этот вектор формируется, если спутник один. Когда их много - другое дело.

 

Никаких "один"! Минимум 4 спутника должен видеть каждый приёмник. Причём как минимум 4 (да, тоже 4) из них приёмниками должны наблюдаться одновременно, чтобы по разностям фаз было решение неоднозначности. Формируются т.н. одинарная, двойная и тройная разности фаз. Из инструкции:

Как формируется... наверное, мне проще отправить краткое пособие от Leica. Там начиная со стр. 22 найдёте. Да и вообще, книжечка небольшая и прикольная. Даже для освежения в памяти базовых основ можно поглядеть.

 

"Казалось, что нам п...ц. Оказалось, что нам не казалось".

 

Не, в той схеме, о которой шла речь, спутников нет. Это уже другой вопрос. Четвёртый спутник нужен не "для координат", а "для времени". Время то надо знать для вычисления расстояний до спутников. То есть четвёртый спутник тут тоже является необходимым измерением.

 

На представленной схеме нет замкнутых фигур.

 

На схеме нет измерений между исходными пунктами. Нет возможности оценить измерения сети по замыканию полигонов. А в невязках взаимного положения пунктов сети слишком большую роль может сыграть один некорректно обработанный вектор.

 

В.Шуфотинский, ПО оценит, но на основании каких сведений? ОГЗ? Вы же прекрасно понимаете, о чем речь. И, думаю, как и многие, сталкивались и с описками, и ошибками, и ложным "фиксом"

 

Ну развели, как обычно... в итоге "ромашку" можно делать или всё таки надо делать вектора ещё и между самими пунктами? я как понимаю разница будет только в контролле?