Судебная экспертиза

Иногда приходится сталкиваться с решением суда по земельным вопроса, которые практически не возможно исполнить, всязи с не очень мягко говоря граммотной формулировкой в Решении. Да и сами когда готовил экспертизу, делаем только схему и минимум информации : адрес, категория, разрешенное использование. Пришла мысль может прикладывать что-нибудь типа Заключение КИ, где ссылаясь на законы помочь суду подобрать правильную формулировку. Может у кого-нубудь есть уже наработки, может поделитесь формой кто как готовит

 

По этим вопросам общаемся с судьей напрямую. Она ставит мне вопросы, я к графике прикладываю чтото типа такого заключения.

 

Честно говоря общаться с судьей не когда да и нет желания. Работу нам заказывают адвакаты или просто граждане, просто хотелось сделать так ,что б у них было в дальнейшем меньше проблем

 

Есть закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (73-ФЗ от 31.05.2001), это единственный нормативный документ на указанную тему. По крайней мере, в нем есть требования к содержанию заключения. Есть еще всякие рекомендации, учебники и пр., но их в сети найти проблематично.

 

Это все понятно, когда просматривал этот закон, больше не хочу возвращаться, нет там не чего что можно применить в наше области, меня интересует конкрентный опыт работы , наработанные формы, может кто поделится, что бы не изобретать колесо заново.

 

Не уверен, что поможет, но что имеем. Судья назначив экспертизу предложил такую структуру Заключения

 

Спасибо, в принципе думаю с графикой будет нормальное Заключение

 

О, спасибо, сейчас как-раз столкнулись с подобной проблемой. А эта форма заключения достаточна лаконична и хороша...

 

IMHO слишком лаконична. Анализ с наложением проведен не до конца. Я обычно исследую границы, длины линий, описываю, как накладывал по каким точкам и что будет если наложить не по этим а по другим точкам. Вообще очень часто стороны ссылаются на графику из плана БТИ, есть у меня одно заключение, где я план БТИ и так вертел и эдак. Можно выложить но по идее надо бы обезличить а времени нет. Что касается решения, то были случаи, когда суд в своем решении отобразил таблицу координат, но в основном, просят словесное описание. Описание в заключении имеет место быть, но оно не поможет приставам, которые будут исполнять решение. Так что я думаю, что необходимо указывать координаты, а тот кто решение суда будет исполнять пусть запросит материалы дела с экспертизой и все выполнит без проблем (если это только не судебный пристав).
А были случаи, когда мы спорили с судьями, чтобы они в решении указывали координаты, а не описание типа: 5м по сетчатому забору, поворот на девяносто градусов и 5 м до угла дома. Можно сослаться на 221 ФЗ где сказано, что граница определяется по координатам.

 

axinav, а в личку? Можете скинуть? У нас сейчас будет похожий случай. Нужно будет сравнить съемку с кадастром. И рассмотреть несколько вариантов сравнения по разным точкам.

 

Вы выложите свой вариант, а мы посмотрим выберим, можем создадим гибрид, а комментировать чужой материал дело не благодарное, тес более материал не плохой

 

Обычно я занимаюсь этим при написании рецензии на заключение другого эксперта. По моему мнению заключение не очень качественное, вывод на первый вопрос не отвечает до конца на вопрос. Судьи читают только выводы, а стороны все заключения с целью поиска косяков. Поэтому вывод должен соответствовать вопросу, и то что хотели сказать по вопросу нужно писать в выводе. Спрашивается: Соответствует или нет, в выводе надо написать соответствует (не соответствует), а в исследовательской части описать как пришли к такому выводу. По ссылке не все заключение, нет вводной части.

 

axinav, спасибо!

 

А если для судьи все будет предельно понятно - то и у заказчика проблем не будет. А общение с судьей рассматриваю. как часть работы.