1. ВНИМАНИЕ! В течении пары дней +- будет переезд форума на более защищённый сервер. Возможны перебои в работе.
    Скрыть объявление

Судебная экспертиза

Тема в разделе "Новости, изменения законодательства", создана пользователем geokont, 12 мар 2011.

  1. geokont

    geokont Форумчанин

    Иногда приходится сталкиваться с решением суда по земельным вопроса, которые практически не возможно исполнить, всязи с не очень мягко говоря граммотной формулировкой в Решении. Да и сами когда готовил экспертизу, делаем только схему и минимум информации : адрес, категория, разрешенное использование. Пришла мысль может прикладывать что-нибудь типа Заключение КИ, где ссылаясь на законы помочь суду подобрать правильную формулировку. Может у кого-нубудь есть уже наработки, может поделитесь формой кто как готовит
     
  2. Тверская

    Тверская Форумчанин

    По этим вопросам общаемся с судьей напрямую. Она ставит мне вопросы, я к графике прикладываю чтото типа такого заключения.
     
  3. geokont

    geokont Форумчанин

    Честно говоря общаться с судьей не когда да и нет желания. Работу нам заказывают адвакаты или просто граждане, просто хотелось сделать так ,что б у них было в дальнейшем меньше проблем
     
  4. ZUCKtm

    ZUCKtm Форумчанин

    Есть закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (73-ФЗ от 31.05.2001), это единственный нормативный документ на указанную тему. По крайней мере, в нем есть требования к содержанию заключения. Есть еще всякие рекомендации, учебники и пр., но их в сети найти проблематично.
     
  5. geokont

    geokont Форумчанин

    Это все понятно, когда просматривал этот закон, больше не хочу возвращаться, нет там не чего что можно применить в наше области, меня интересует конкрентный опыт работы , наработанные формы, может кто поделится, что бы не изобретать колесо заново.
     
  6. Петрович58

    Петрович58 Форумчанин

    Не уверен, что поможет, но что имеем. Судья назначив экспертизу предложил такую структуру Заключения
     

    Вложения:

  7. geokont

    geokont Форумчанин

    Спасибо, в принципе думаю с графикой будет нормальное Заключение
     
  8. sicmike

    sicmike Форумчанин

    О, спасибо, сейчас как-раз столкнулись с подобной проблемой. А эта форма заключения достаточна лаконична и хороша...
     
  9. axinav

    axinav Форумчанин

    IMHO слишком лаконична. Анализ с наложением проведен не до конца. Я обычно исследую границы, длины линий, описываю, как накладывал по каким точкам и что будет если наложить не по этим а по другим точкам. Вообще очень часто стороны ссылаются на графику из плана БТИ, есть у меня одно заключение, где я план БТИ и так вертел и эдак. Можно выложить но по идее надо бы обезличить а времени нет. Что касается решения, то были случаи, когда суд в своем решении отобразил таблицу координат, но в основном, просят словесное описание. Описание в заключении имеет место быть, но оно не поможет приставам, которые будут исполнять решение. Так что я думаю, что необходимо указывать координаты, а тот кто решение суда будет исполнять пусть запросит материалы дела с экспертизой и все выполнит без проблем (если это только не судебный пристав).
    А были случаи, когда мы спорили с судьями, чтобы они в решении указывали координаты, а не описание типа: 5м по сетчатому забору, поворот на девяносто градусов и 5 м до угла дома. Можно сослаться на 221 ФЗ где сказано, что граница определяется по координатам.
     
  10. ИП

    ИП Ирина Форумчанин

    axinav, а в личку? Можете скинуть? У нас сейчас будет похожий случай. Нужно будет сравнить съемку с кадастром. И рассмотреть несколько вариантов сравнения по разным точкам.
     
  11. geokont

    geokont Форумчанин

    Вы выложите свой вариант, а мы посмотрим выберим, можем создадим гибрид, а комментировать чужой материал дело не благодарное, тес более материал не плохой
     
  12. axinav

    axinav Форумчанин

    Обычно я занимаюсь этим при написании рецензии на заключение другого эксперта. По моему мнению заключение не очень качественное, вывод на первый вопрос не отвечает до конца на вопрос. Судьи читают только выводы, а стороны все заключения с целью поиска косяков. Поэтому вывод должен соответствовать вопросу, и то что хотели сказать по вопросу нужно писать в выводе. Спрашивается: Соответствует или нет, в выводе надо написать соответствует (не соответствует), а в исследовательской части описать как пришли к такому выводу. По ссылке не все заключение, нет вводной части.
     

    Вложения:

  13. ИП

    ИП Ирина Форумчанин

    axinav, спасибо!
     
  14. Тверская

    Тверская Форумчанин

    А если для судьи все будет предельно понятно - то и у заказчика проблем не будет. А общение с судьей рассматриваю. как часть работы.
     
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление