Координированные углы зданий как исходники при изысканиях

Помогите со следующим вопросом. Делаем геодезические изыскания для строительства. Раньше, если к примеру делали съемки в городе, где есть планы 1:500 просто делали засечку от углов зданий и писали в отчете, что исходники есть углы капитальных зданий. Сейчас эксперт просит, чтобы углы эти были координированные. Т.е. я так понимаю что на них должны быть каталоги? Как мне написать в отчете чтобы эксперт не придирался? Пунктов нет, gps не вариант.

 

Как минимум должен быть отчёт с каталогом по этим углам. Давным давно выпускал отчёт с разделом по координированию углов капитальных, так там конкретно указывалось, какая точка угла здания координировалась. Однако вам ещё повезло с экспертом. У нас, думаю, не протащить такое обоснование через экспертизу.

 

За координированные углы должны быть включены в отчеты и каталоги выполненных ранее работ, а на планах обозначены кружочком и подписаны соответственно (к1 или у1), тогда их можно использовать для съемки и привязки.

 

Спасибо . Попробую сослаться на "какой-нибудь-отчёт".
stavr, СП под рукой нет, но там по-моему допускалась съемка от засечек.

 

Это да, но от пунктов опорной геодезической сети, а в п.п.5.9-5.23 там про углы зданий ни слова. Углы зданий в СНиПе упоминаются лишь как один из предпочтительных вариантов закрепления точек съёмочного обоснования.

 

А вы не боитесь что от таких засечек может произойти разворот или еще какая-нибудь лажа?
Что за город без пунктов ...

 

X-Y-H,

Оффтоп

не понял про "наберете 40-50 углов". можете по подробнее, пжлста

 

Все, теперь понял.Сам так делал пару раз, для маленькой съемки пойдет, главное чтоб расстояние между точками привязки было побольше. А я почему-то подумал что автор темы хочет обратной засечкой от углов одного дома засекаться. Вот и возмутился )))

 

СПБ.Съемка текущих изменений городских кварталов.Всего было 150 га М500.Затыкание дыр в планшетах где белые пятна.У меня было около 20 га.Цельный кусок.Хороший замкнутый ход на 3 парах пп.Все старые углы,что подсекал отлетали на 0.4-.0.6 метра.Наверное никогда их и не снимали,а рисовали со старых планшетов,откалиброванных.

 

Куст сирени не читали? =)
вообще то это знак дерева.

 

ГРИИ оно такое - свои условники, слои, кодификаторы. Как в другом гос-ве живёт.

 

Это уже корректура называется ;) можно и без таха пробежаться

 

п. 5.192. СП 11-104-97 разрешает же от твердых контуров обновление в плане (мы обычно пользуемся обратной засечкой от 4х углов зданий которые уже есть на плане и если нет вылета большого, то снимаем обновления). Высоту иногда тоже легче взять с колодцев или отмостков с имеющимися отметками (опять же проверить в разности штуки 3). И некоторые эксперты возмущаются, но принимают. Но просят все распить подробно: какие углы были взяты, чего и так далее... даже абрисы составить схематично.
Поправьте если ошибаюсь. Это если обновление планов. и все равно предпочитаю взять поставить тах (координаты взять с углов, а высоту с люка или чего то подобного)

 

Вопрос. Зачем экспертам знать что Вы работаете с "углами" и "люками"? Плюс минус 5 см, погоды не сделает. Работайте себе на здоровье, а в отчёте отобразите что желает видеть эксперт.

 

Если рисовать то типа от чего работали,следует все таки убедится то "оно" живое.

 

Дежурная отмазка, "вчерась было, сёдни грейдер проехал".

 

столкнулся тут недавно с таким экспертом... дак надо было знать все... даже чуть ли не в 3D... и тычат что не правильно так делать. а я не вижу серьезной ошибки даже если не ссылаться на СНиП. И после опять же поднялась тема на счет дайте мне выписку из Росреестра. Я опять начал доказывать она ДПС и уже в шредере давно... начал отчитывать меня типа надо было не уничтожать кто узнает то ) простые как два рубля.