1. ВНИМАНИЕ! В течении пары дней +- будет переезд форума на более защищённый сервер. Возможны перебои в работе.
    Скрыть объявление

как правильно засекаться ? (2 или 3 марки )

Тема в разделе "Строительство и исполнительные съемки", создана пользователем wertep1984, 30 сен 2014.

  1. Здравствуйте , подскажите пожалуйста , для вынесения осей под стены монолитного здания (18 э) на перекрытие , хватит ли двух закрепленых марок с координатами , или надо для засечки минимум 3 марки ? прибор Sokkia SX-105
     
  2. planeta

    planeta Форумчанин

    Для контроля - минимум три.
     
  3. Mauchzhe

    Mauchzhe Форумчанин

    Для засечки достаточно двух, но обязательно должна быть еще точка для контроля выносом.
     
    Vladimirych и Середа Владимир нравится это.
  4. Deleted member 7224

    Deleted member 7224 Только чтение

    на счет засечки - вспоминай с универа как решить задачу Потенота, Ганзена, наблюдения на 3 точки плюс контроль на 4 точку, не участв. в и наблюдениях, в инженерной геодезии жестко прописано - что строительство зданий свыше 15 м строго вынос точек методом вертикального проектирования и не балуйтесь. Вся беда у наших коллег от безграмотности и от не желания учиться а только капусту рубить. Для шибко умных и настойчивых на счет марок напишу, кто делает разбивку на этажах с марок, забейте на монт.горизонте базис (2 точки) и с него отнаблюдайте свои марки - и уравняйте в кредо полученные измерения - ВЫ будете в шоке от сантиметровых погрешностях. В идеальном случае СКО положения марок должна быть 2-3 мм, расстояния от прибора до марки до 100 м а нет, то полным приемом. Еще как вариант GPS, база 2 шт. внизу и как минимум 3 вверху на монт.гор-те. Сбивайте с шефа оборудование, а лучше учитесь
     
    Efisol, Lexar, alek4mac и 5 другим нравится это.
  5. Не все так страшно как вы рассказываете, и две точке на плите делал, и наблюдал с них все марки, отклонения не превышают 5мм. А СКО при хорошей засечке не превышает 1,5мм., а обычно еще меньше. Безусловно если засекаться от марок то минимум 3 точки и одна проверочная.
    Хотя метод вертикального проектирования лучше спору нет.
     
  6. Феофан Мастеров

    Феофан Мастеров Форумчанин

    Как можно уравнять в кредо марки::blink.gif:: Хода нет. Разбросать погрешности измерений полярного расстояния, полярного угла и ошибки центрирования и наведения?
     
    Последнее редактирование: 5 окт 2014
  7. Deleted member 7224

    Deleted member 7224 Только чтение

    Ребята в тахеометре установленное программное обеспечение "Засечка" или "Ход" и т.п., они дают предварительные данные, (данные производителя), окончательные Вы получите только при обработке измерений в соотв.программах, в СНИПах или ГОСТах и т.п., четко прописано, подъем точек с исходного на монтажный горизонт, самое главное - ПОДЪЕМ базовой фигуры (треугольник. четыреугольник) и уравниванием на монт.гор-те. Добивайтесь от руководства соответственно надлежащего оборудование. И не забывайте, что уголовную ответственность никто не отменял за брак и за свои поступки и не введитесь. Могу помочь, в создании ПВО.
    На счет твоих полученных результатов:
    - обрати внимание на оценку точности положения твоих марок ( по Х и Y)
    - на расстояния от прибора до марок, углы ( также вертикальные)
    - измерния в безотр.режиме под углами меньше 45 гр. очень искажают и это реально кто работает особенно Sokkia
    Из опыта скажу своего, в прошлом году на земле создал сеть с 5 точек (ход) и с них координировал марки, расстояния были до 80 м, н монт.гор-те создавал фигуру и наблюдал марки, на 6 этаже 5 мм никак словить не мог, пока шеф не купил ПЗЛ, реально обосновал необходимость.
    Об допусках:
    на всю высоту здания проектировщики дают 30 мм, то есть 1 этаж 15 мм смещение допустим вправо и 10 или 20 этаж 15 мм влево, это по бетону, стены, колоны, по исполнительной съемке, если разбивка у тебя реально будет в пределах 10 мм относительно исходного гооризонта дальше сам понимаешь.
    Почитай об допусках на вынос осей на монт.горизонт в "СП 126.13330.2012. Свод правил.
    Геодезические работы в строительстве.
    Актуализированная редакция СНиП
    3.01.03-84"
    (утв. Приказом Минрегиона России от
    29.12.2011 N 635/1)
    В свое время я учился, друзья помогали советами, и не только, не ленился получать знания,
    --- Сообщения объединены, 5 окт 2014, Оригинальное время сообщения: 5 окт 2014 ---
    "СП 126.13330.2012. Свод правил.
    Геодезические работы в строительстве.
    Актуализированная редакция СНиП
    3.01.03-84"
    (утв. Приказом Минрегиона России от
    29.12.2011 N 635/1)
    таблица 2
    3. Перенос точек │ 15 м │ 90 м │150 м │ 240 м │
    │по вертикали шаговым │ │
    │методом на высоту H │ 1 мм │ 2 мм │ 3 мм │ 5 мм
    --- Сообщения объединены, 5 окт 2014 ---
    "СП 126.13330.2012. Свод правил.
    Геодезические работы в строительстве.
    Актуализированная редакция СНиП
    3.01.03-84"
    (утв. Приказом Минрегиона России от
    29.12.2011 N 635/1)
    таблица 2
    3. Перенос точек │ 15 м │ 90 м │150 м │ 240 м │
    │по вертикали шаговым │ │
    │методом на высоту H │ 1 мм │ 2 мм │ 3 мм │ 5 мм
     

    Вложения:

  8. Феофан Мастеров

    Феофан Мастеров Форумчанин

    СПС! ПЛИИЗ скинь скрин кредо. Как уравнивать марки стоя на базисе.
     
  9. Волк

    Волк Форумчанин

    Зачем так агрессивно. С марок при нормальных условиях (адекватная геометрия засечки, нормальные вертикальные углы) работать можно не в ущерб точности. При этом ошибка не накапливается с ростом высоты, в отличии от вертикального переноса. Без ПЗЛ, конечно, не обойтись будет, если строить высотку в чистом поле. Про GPS на стройке - похоже на измышления теоретика. На деле - абсолютно не целесообразно (про обоснование под линейные объекты не говорю).
    Может меня, конечно, побьют, но по опыту могу сказать, что засекаться по двум точкам, может быть даже безопаснее!! Был случай - засекаюсь по двум точкам (прибор Nikon NPL 352) СКО выдает 11 мм (условия были плохие, так что даже не сильно удивился). Добавляю ещё одну точку - и, о чудо, СКО уже 2 мм!! Попробывал уравнять засечку в Credo - 11 мм так и "гуляют". Хм, а если бы работал Лейкой, которая не выдает СКО по отдельным точкам (как Sokkia) и сразу бы засекся по 3 точкам? Вывод - по двум точкам вся лажа сразу видна по СКО которое выдает прибор, а вот по трем точкам на него вообще лучше не смотреть. В любом случае следует учитывать что засечка идет (чаще всего) линейно-угловая, т.е. даже на две точки есть одно избыточное измерение (как в случае чисто угловой на 4 точки!). Таким образом единственный надежный контроль - снимать точку не участвовавшую в засечке!!
     
    Vladimirych, BearDyugin, egorvan и 3 другим нравится это.
  10. Deleted member 7224

    Deleted member 7224 Только чтение

    Вот проекты в КРЕДО ДАТ 3.1, посмотрите увидите. Высоту не учитывал только плановое положение
     

    Вложения:

    Феофан Мастеров нравится это.
  11. Deleted member 7224

    Deleted member 7224 Только чтение

    Не агрессивно но представь себе группу людей, которые финансируют строительство предположим 24 эт.мон.дома, и вдруг они узнают что дом наклонен на 30 см, колоны между этажами по 5-10 см гуляют, все колоны на 24 этажах надо усиливать брать в мет.обойму, техническая экспертиза вообще ж..опа, и они понимают их кинули на 100 млн. баксов, как ты думаешь, чел жить будет?
    В своей жизни доводилось проверять высотное стр-во монолитных домов, говорю как есть, много брака наших коллег и в основном от бездарности, лени и безграмотности. В СНИПе все расписано и требуйте и не забывайте что дома ждут.
     
    Последнее редактирование модератором: 27 окт 2014
    VSM и Андрей Поляков нравится это.
  12. +++
     
    иван G нравится это.
  13. Deleted member 7224

    Deleted member 7224 Только чтение

    Привет всем, вчера обновил свою сеть сгущения, получил отн. 1/83000, с оценкой точности положения пунктов 2 мм, от таких точек можно засекаться, в данный момент работаю на строительстве моста через канал им.Москвы на трассе Москва-Питер, сразу за МКАД, возле старых Химок. Проект в КРЕДО ДАТ 3.1
     

    Вложения:

    Феофан Мастеров нравится это.
  14. Patron

    Patron Бронебойный Старожил Форумчанин

    А кто-нибудь тут уже интересовался, по каким именно формулам прибор решает обратную засечку? ::smile24.gif::
    Или все тупо смотрим в экран с СКО и радуемся?
     
    soundstorm и Grolan нравится это.
  15. Deleted member 7224

    Deleted member 7224 Только чтение

    имеешь ввиду задачу Потенота или засечка Гельмерта?
    --- Сообщения объединены, 28 окт 2014, Оригинальное время сообщения: 28 окт 2014 ---
    Прибор дает предварительные результаты, предобработку, здесь имеет значение СКО наблюдаемых точек, наблюдения при засечке провожу 2 кругами, что дает более точные результаты, прибор Тримбл М3
     
  16. Patron

    Patron Бронебойный Старожил Форумчанин

    Та СКО, что пишет прибор, это сумма многих погрешностей - как самих измерений на исходные пункты, так и их положения между собой.
    По какой именно методике (Ганзен, Потенот, но больше волнует - какие значения СКО определения расстояния и угла он ставит в формулы) прибор рассчитывает и, соответственно, оценивает точность обратной засечки - мне, например, остается неясным. Может кто-то расскажет?

    Оффтоп
    P.S> Два круга? Тахом? Зачем? Коллимация/неравенство подставок/МО и так юстировкой компенсируется
     
  17. Deleted member 7224

    Deleted member 7224 Только чтение

    Есть пункты до которых расстояние больше 100 м, полигонометрия 1 разряда - миним.расстояние, в измерение расстояний выставляю усредненное 3 раз., поверь что результаты впечатляют, точки сети сгущения в пределах 2 мм, то есть соответственно вынос осей у меня в пределах 3-5 мм, что допуск, много проверяющих на объекте у меня, на мостах, на счет формул сейчас точно не подскажу но есть там не большая разница.
    Если так сильно интересно, попробуй вычисли в обратке наблюдения на 4 пункта но предварительно сохраняй их а потом закинь в КРЕДО и увидишь разницу
     
  18. Андрей Поляков

    Андрей Поляков Форумчанин

    1. Записываешь все ИЗМЕРЕНИЯ на бумажку, углы расстояния, записываешь то что тебе выдал при решении задачи прибор
    2. Решаешь в Кредо.
    3. Сравниваешь и седеешь.

    Ребята НЕ ВЕРЬТЕ приборам и бумажкам с поверками, особенно из Краснодара - 4 таких уже повидал
     
  19. Deleted member 7224

    Deleted member 7224 Только чтение

    Разница не большая все зависит от расстояния от прибора до пунктов, и их истинного взаимного положения да и смотря какой прибор. Завтра ради интереса скину сюда файлик с наблюдениями и результат решения обратки по прибору.
     
  20. разметкин

    разметкин Форумчанин

    Лейка при расчете координаты точки стояния по методу наименьших квадратов оканчивает итерационный процесс при достижении сходимости 0.5 мм поX,Y,Z и 2" по углам.Затем производится проверка робастным (вероятностным) методом на наличие грубых ошибок, рассчитываются отклонения на точки,участвующие в засечке, и СКО.
     
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление