база

Кроме пункта 0001, наблюдения которого были в довольно давно 18.05.2006, остальные нормально считаются, по крайней мере, в «Pinnacle». Погрешности, как для таких сессий, при таких векторах, вполне приемлемые, да и для Ваших работ, если они те же, что и в теме «Разбивка сейсмопрофилей в лесу», подойдут.

Я не могу судить о расхождениях, т.к. координаты базы Вы не представили, остальные же пункты вполне нормально сели на свои места, если учесть, что это, по-видимому, не высокоточная геодезическая сеть. Правда, судить я могу только по косвенным признакам, т.к. не проверял правильность перевода пунктов в СК63.

Проверьте правильность перевода СК63 –> СК42.
Кстати, при калибровке, желательно, использовать и высоты пунктов или они в другом каталоге?

 

Тогда тем более непонятно:

1. Во всех точках расхождения?
2. Только база отлетела?
3. В какой системе координат расхождения?

Тогда надо смотреть «сырые» файлы, а не RINEX-файлы.

 

У всех обрабатывается в WGS 84. У многих в СК63, у остальных в других системах. Для калибровки это не играет никакой роли, на то она и калибровка, чтобы найти связь WGS 84 с необходимой любой другой системой.

Кто-то или Вы сами себя запутали, допустив ошибку в направлении осей координат. Проверьте и у Вас всё получится. У меня получилось.

В таком случае, любые рассуждения можно вести только после анализа «сырого» файла.

 

Зачем там что-то исправлять? Там, как раз всё правильно. Ошибка в Вашем каталоге. Какой-то «математик», не зная, что в геодезии оси чуть-чуть не так, как в математике, проставил названия осей в каталоге вопреки нынешнему (безтабличному) здравому смыслу. Поменяйте местами в каталоге названия осей, т.е. буковки «y» и «x», и Вам придётся ещё раз, но уже правильно, ввести каталожные координаты опорных пунктов. После этого у Вас всё станет на свои места, и калибровка получится с очень небольшими, учитывая точность Ваших работ, погрешностями в пределах 10см.

И всё же очень хочется посмотреть Ваш «сырой» файл точки 0001. Можно договориться о пересылке в личной переписке.

 

Вполне нормальные данные. По-видимому, у Вас что-то произошло при конвертации в RINEX. А чем Вы конвертировали? Кстати, с переконвертированными мной наблюдениями на пункте 0001 нормально обработалась Ваша сеть, а при наличии абсолютных отметок пунктов, можно сделать калибровку и с использованием высотной составляющей. Другое дело, что каталожная координата «y» у пункта 0001, по-видимому, ошибочна на 20см. Проверьте. Но это, вполне, может быть результатом обработки какого-то любителя геодезии, либо «жук».

 

А я, вроде бы, это тоже не говорил. Тот RINEX-файл, который Вы выложили, нормально загружается, но в связи с тем, что, по-видимому, при конвертации произошла ошибка, он не обрабатывается.

По-видимому, отсюда и «растут ноги». Попробуйте RINEX, прикреплённый мной.

Это, как я понял, «Ashtech Solutions»? Или какая-то другая? А какая у Вас версия?
Я думаю, эту тему читают и заинтересованные в продажах оборудования и ПО от «Ashtech». Очень надеюсь, что господа, проявляющие кипучую деятельность в рекламе своего товара при очередной стычке продавцов за каждого нового потенциального покупателя, проявят столь же много энергии на решение этой проблемы. Не исключено, что Вы что-то не так делаете, а у потенциальных покупателей создаётся неверное впечатление о качестве программы, «которая имееся в gnss solution». Уважаемый Дмитрий Александрович, пожалуйста, и здесь проявите настойчивость в помощи Вашему соратнику и подтвердите честное имя ПО.

 

RnxConv3.24_Russian

Пока радетели «Ashtech» молчат, попробуйте GNSS Solutions v3.60.1