георадар

Работал с обоими - в случае с георадаром это было ОКО, причем, считаю, что мне повезло, с антенной Тритон поработать (для своих производственных целей).
В случае с трассоискателем - работаю с Абрисом, причем имею свой-личный. По работе приходилось в РД 4000 работать - прикольный агрегат, но учитывая соотношение цены/результат все же сделал выбор в сторону Абриса)))
С продукцией Дмитрия Борисовича, кстати, тоже знаком, считаю, что его аппараты вполне достойно занимают свою нишу

Не в обиду будет сказано, но это в очередной раз просто показывает, что рановато Вам еще сравнивать георадары и трассоискателями.

 

С обоими положениями согласен....
Одно из положений - истина всегда рождается в споре!
Возможно на геодезическом форуме эти детали по георадарам обсуждать и не стоит....
Но сложившаяся ситуация, на мой взгляд, требует разъяснений.
Основным параметром для любой системы локации, является разрешающая способность, которая характеризует способность системы сохранять точность (достоверность) воспроизведения (обнаружения) при мешающем действии смежных радиосигнолов.
Например, при активной локации цели, смежные радиосигналы это мешающие отражения от соседних целей. Отличаются они в основном от истинной цели только за счет разностей расстояний, угловых координат и радиальных скоростей.
Отсюда следует, что качество решения задачи разрешения сигналов зависит не только от способа обработки, но и от характера зондирующих сигналов.
Не вдаваясь в подробности радиотехники, отмечу, что качество зондирующего сигнала с точки зрения разрешающей способности по дальности и радиальной скорости, характеризуется функцией неопределенности. Эта функция показывает. насколько резко изменяется отраженный сигнал при изменении времени или частоты.
Чтобы было понятно, для разрешения по дальности нужно малая длительность
импульса (широкий спектр), а для разрешения по радиальной скорости узский спектр.
Вот и неопределенность! Получить такие сигналы можно лишь применив зондирующие
сигналы сложной формы:
- это "традиционный" подход - применение сигналов с линейной частотной модуляции или
применение фазовой манипуляции. по характеристикам они близки у белому шуму и поэтому их часто называют шумоподобными сигналами. По определению у этих сигналов
произведение ширины спектра на длительность много больше 1.
- и "третье" рождение применения сигналов называемых - сверхширокополосные (СШП).
Что подразумевал, но так боялся произнести Stas_2003!
Появилось великое множество сообщений, типа:

Но всегда получая какие то приимущества, возникают дополнительные проблемы и сложности...
1.

2.

3.Досих пор не четкого определения СШП.Сегодня существует несколько отличающихся друг от друга определений СШП сигнала, введенных различными организациями в разных странах мира.
В том числе ( бальзам на уши Stas_2003) представители Харьковского национального университета радиоэлектроники и Харьковского национального университета имени В. Н.
Каразина, пытаются обосновать свое определение сигналов СШП.

4.

5.

Вот что пишет Игорь Яковлевич Иммореев Д-р техн. наук, профессор, заведующий кафедрой "Аналоговые и цифровые радиоэлектронные системы" МАИ. Лауреат Государственной премии СССР, действительный член Международной академии информатизации и Академии инженерных наук РФ. Автор более 100 научных работ в области радиолокации, прикладных вопросов электродинамики и информатики.
"Исторически интерес к СШП радарам начал интенсивно расти в 80-е годы, поскольку предполагалось, что они могут лучше обнаруживать малозаметные цели по сравнению с обычными узкополосными РЛС. Широкая полоса сигнала, позволяющая выявлять резонансы конструкции цели в разных участках диапазона, невосприимчивость к поглощающим материалам, имеющим узкий частотный спектр поглощения радиоволн, и к многослойным покрытиям, рассчитанным на интерференционное подавление падающей на цель волны - все это, казалось бы, должно было обеспечить преимущество СШП радаров в этой области. Однако многолетние дискуссии специалистов разных стран на эту тему, в том числе и на многих международных и национальных конференциях, пока не внесли полной ясности в решение данной проблемы."

Применительно к георадарам:
Однако и в этой области ощущается недостаток теории, особенно в области обнаружения и распознавания объектов в слоистых средах и средах с большим числом конкреций."

А что мешает разбираться в теории ? Разрабатывать методы распознавания??
Удобнее всего кричать:
НИЧЕГО НЕ ПОДХОДИТ! ЭТОЙ ТЕОРИЕЙ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ НЕЛЬЗЯ! И ЭТОЙ НЕЛЬЗЯ!!
Ничего объяснить не можем, вот только смотри - гиперболка! Один ораз увидел - ВСЁ!!!

С сказанного становиться понятно, почему отсутствуют здесь специалисты.....
Спору было бы еще больше....

 

Это уже радует. Т.е., - наличие своей собственной практики и опыта.
Через мои лапы загребущие тоже прошло много различного оборудования. Перебираю.

Уточню: ОКО был какой модификации?

Дык! Я же не ущемляю возможностей и достоинств приборов именно Д.Б. Я подчеркивал лишь, что трассоискатель - узкоспециализированный прибор для решения конкретных задач. И пусть он их с успехом решает. А мы с вами пойдем дальше.

Никаких обид!
Но давайте с вами обсудим теперь одну из моих конкретных задач и определим выбор методик и приборов, вплоть до фирмы и модели.
Пока теоретически.
Если кто-нибудь подскажет мне, как по быстрому с экрана монитора (работающая программа, в которую я не влезу) снять видео, например, в .GIF формате, я потом предоставлю визуализацию последовательности своих измерений в реальном времени.

Итак, задача. Предоставлю вам возможность начать первым. ;)
Вас высаживают в поле с набором оборудования: трассоискатель Абрис, глубинный МД (на ваш выбор) и георадар ОКО (лучше ОКО-2 возьмите; Тритон от других отличается лишь герметичностью, на сколь я помню; центральную частоту АБ выберите сами).
Никаких предварительных данных по залеганию труб вы не имеете. Вот почему: вы ищете несанкционированную газовую врезку, может даже не одну, может металлическую, а может и нет.
Доступа к магистрали нет, она где-то под землей. Техногенного мусора почти нет, может от укладчиков и геодезистов что-то на поверхности валяется. "500 назад, 500 вперед"...
Если исходные данные я обозначил корректно, приступаем.
Ваши действия?

 

Отчего же? А где же обсуждать?

Дмитрий Борисович! Только не спешите пикироваться и давить авторитетом, плз.
Я утверждаю, что в данном конкретном случае Игорь Яковлевич Иммореев ошибается.
Увеличивать пиковую излучаемую мощность совсем не обязательно. Даже вредно.
ШПС - моя слабость. :) Правильный Импульс подать в среду - моя институтская мечта. Может и зря не пошел по науке. Идеи 80-х сейчас реализованы и продолжают реализовываться и развиваться.

Вот тут вы 100% в точку:

Интересно развивается тема, но мне пора временно откланяться. Труба зовет в поля...
Буду рад продолжить.

 

да

конечно, да

нет информации

да, 30 лет назад, законсервирована

чем сделана врезка неизвестно

газдобыча

Убегаю. Все уточнения сделаем. Пишите.

 

Дмитрий Борисович, Вы приведите теорию, которая как вам кажется, описывает разрешение видеоимпульсного георадара и я Вам постараюсь показать, каким образом она не работает.

просто, чтобы Вы на секундочку задумалиь перед тем как писать совсем откровенный нонсенс: ВСЕ радары о которых здесь шла речь, кроме Раскана, являются сверхширокополосными (видеоимпулсными) устройствами. ВСЕ они излучают и принимают видеоимпульсы. В видеоимпульсах НЕТ несущей частоты. Их приемники не имеют гетеродинной цепи - там прямое сэмплерное цифрование.

Видеоимпульс характеризуют либо длительностью (временной или пространственной), либо его частотной полосой. Центральная частота антенны НЕ является несущей, это просто маркер для пользовтеля. Когда вам говорят, что антенна (или еще наглее - георадар) работает на 400 МГц, следует это понимать так: устройство излучает видеоимпуль, у которого на уровне 10 дБ линейная полоса от 200 до 400 МГц. Энергию, которая излучается таким устройством вообще почти невозможно отловить гетеродинным устройством на любой частоте из это спектра.

ну почитайте книжку уже ради Бога. Астанин и Костылев лет 15 тому хорошую написали, ее даже на аглицкий перевели.


(Добавление)
что касается возможностей георадара в деле картирования подземных коммуникаций, то вопрос - как и следует ожидать - упирается во время=деньги.

из опыта: почти никто и почти никогда не получал и не получит заказа для трассирования одной-двух проводящих труб с помощью георадара. это нонсенс. всегда дешевле добраться до этой трубы (хоть к катоду в поле, хоть к распределительному ящику, хоть раскопай где легко) и прицепить к ней сигнальный проводок от RD.
исключением здесь являются проводочки на железных дорогах и подобных учреждениях. у отвсетсвенных товарищей волосы на одном месте дыбом встают на фразе "запустить сигнал по кабелю". они скорее разрешат все раскопать, чем с такой целью ящичек открыть.

с другой стороны, никакая фирма, вооруженная трассерами, не составит георадарной фирме конкуренции, если речь идет о картировании ПВХ-канализации. Загнать в говно передатчик и гоняться за ним по улицам можно, но стоит дорого. фактически, это заказывается только во время чистки системы - и то хреновенько получается, маловато точек.

соревнование/взаимодействие бывает в проектах, где нужно исследовать территорию, на которой находятся как металические, так и неметалические коммуникации. площадная съемка георадаром, усиленная точечной раскопкой сталкивается здесь с комбинацией RD + раскопка по периметру. решающим фактором почти всегда оказывается цена раскопки.

 

Придется отвечать сразу нескольким оппонентам....

По очереди.

Stas_2003

ШПС? Это описка или нет?
В радиотехнике было принято ШПС обозначать - шумоподобные сигналы! О которых
говорил и которые по определению имеют произведение ширины спектра Δ f на длительность Т много больше 1. Это определение дано например в монографии Л.С.Гуткина (известный ученый в области теории радиоприема и радиотехнических устройств, доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки и техники, лауреат Государственной премии).
Их тоже применяют при построении радаров различного назначения.

Сейчас мы хотим говорить о СШП - сверхширокополосные сигналы.
Под СШП сигналом понимают сигнал, показатель широкополосности μ которого удовлетворяет условию μmin ≤ μ < 2. Показатель широкополосности задается соотношением:
μ = Δ f / f о
Обратите внимание, фигурирует понятие не длительности, а средняя частота спектральной функции сигнала.Но даже здесь нет однозначной трактовки! Источником различий служит величина μmin и метод нахождения fmin и fmax .
Но это отдельный вопрос.....

Читаем еще раз характеристики EASYRAD:
Максимальное напряжение зондирующего импульса, В......1000
Считаем пиковую мощность на 50Ом нагрузке - получаем 20кВт( двадцать киловат!!!)

VOK!

вы уже который раз говорите о том, что напишите о новых современных георадарах...
А воз и ныне там....
Вот это нонсенс!
Нонсен на отечественном форуме писать слова - сэмплерное цифрование...
когда речь идет о дискретизации аналогового сигнала и преобразование его в цифровую
последовательность за определенный временной интервал. Тем более что частота
семплирования ничто иное как частота дискретизации в соответствии с теореммой Котельникова...
Считаем дальше... Оцифровка!? Чтобы напрямую оцифровать импульс длительностью
2нс вам понадобиться какая частота дискретизации? Правильно... влоб не получается..
Для этого применяется стробоскопический преобразователь. Получается низкочастотный образ принятого импульса, который оцифровывается вплоть до применения звуковой карты любого компьютера. Получаются Ваши симплы! Недаром оговорка из звуковой техники! Для чего у некоторых георадаров имеется связь между передатчиком и приемником для синхронизации. У некоторых отмечается что связь осуществляется через боковой лепесток диаграммы направленности антенны...
Но что есть стробоскопический преобразователь?
Стробоскопический преобразователь по сути это ничто иное как гетеродинный приемник
с бесконечным числом каналов приема кратных частоте преобразования...
К видеоимпульсам мы еще вернемся... И что происходит в диполной антенне....

 

>>>
Гиперболы? Да ини как раз получаются из законов геометрической оптики, считая луч
бесконечно узким!
>>>
Вот это называется "нонсенс абсурдус". Дмитрий Борисович, если луч бесконечно узкий (лазер), то объект появится в тот момент, когда георадар находится строго над ним. и не появится, если радар смещен на 10 сантиметров от него. ну какая здесь гипербола? это будет pointcloud, как у лазерного сканнера. если абстрактно трудно, я для вас картиночку нарисовал:



(Добавление)

букварь, я обещал букварь. виноват, пока должен. но до половины написал уже.

не хотел вас этим обидеть. я действительно не все отечественные термины помню - это обратный перевод direct sampling. но вы продолжаете писать нонсенс. гетеродинный приемник используют, когда есть несущая частота, весьма высокая. (дальше для геодезистов, я вижу что ЭТО вы знаете) . в гетеродине генератор, который генерит эту частоту со сдвижкой и миксер, куда принятый и генерированный сигналы подают. на выходе - промежуточная частота (сдвижка), которую подают на декодирующй контур, чтобы уже там получить baseband сигнал.
[дальше для вас]в сэмплере нет гетеродина, никакой его части. это было бы бессмысленно - георадары ПЕРЕДАЮТ ВИДЕОИМПУЛЬС БЕЗ НЕСУЩЕЙ. там есть подвижное окно, выставляемое на определенное время и АЦП, которая цифрует напряжение в этот момент времени. потом сэмплирующая головка смещается на дельта Т и все повторяется. с каждого посланного и принятого импульса цифруется и записывается 1 (один) сэмпл.

 

Привожу...
1.Метод решения нестационарного волнового уравнения.
2.Метод А. Б. Шварцбурга
3.Метод модового базиса
4.Временное описание
5.Частотное описание
6.Метод обобщенной фазовой плоскости
7.Метод функций Уолша
8.Метод мгновенного спектра

Наверное достаточно....
(Добавление)
Я Вам про гетеродинный приемник т не говорил!!!!
Я говорю о стробоскопическом преобразователе предназначенным для получения низкочастотного образа вашего входного импульса, чтобы его оцифровывать достаточно
бюджетными АЦП.
Для Вашего импульса 2нс (500Мгц первый ноль). Чтобы была информация об импульсе
частота дискретизации должна была бы быть в 2(два) раза больше третьей гармоники,
т.е. 3ГГЦ!
Что есть абсурд!
Поэтому и применяется стробоскопический преобразователь....
Но по сути дела, стробоскопический преобразователь есть гетеродинный приемник с бесконечным числом каналов приема.
(Добавление)

картинка не открывается????

Вот смотрю на картинки того же RD1000. Стоим в стороне на 10см, а какой то "хвост"
параболы.....На этом кмпьютере нет ссылки, ну если не затруднит, скачаете на
Radiodetection.com руководство по эксплуатации (мануал) на RD1000. Там очень
хорошо можно это обсудить...
(Добавление)

Это и есть работа стробоскопического преобразователя!!!!

 

Дмитрий Борисович, это что? я Вас попросил написать формулу или уравнение или наконец ссылку на алгоритм. так, чтобы на входе - параметры радара и среды, а на выходе - разрешение георадара. тогда бы мы посмотрели вместе и решили, работает теория или нет. и если нет - то почему. а вы мне список глав из любимой книжки привели? очень смешно, но не подходит.

Дмитрий Борисович, ну этоже абсурд. где в стробоскопе генератор частоты? где миксер? где что-нибудь из гетеродинной цепи? и на кой ляд она там нужа - несущей то нет.

что вы имеете в виду? это важно. давайте разберемся, мне действительно думается, что Вы не очень представляете себе видеоимпульс, с которым работает георадар. видно, что вы представили себе прямоугольник, офурьили его, получили меандрик и нашли "первый ноль". Дмитрий Борисович, видеоимпульс георадара не выглядит прямоугольничком. они такие не распространяются, антенна их миниму разок дифференцирует. Видеоимпульс георадара похож либо на вторую (вейвлет Рикера, как у геофизиков), либо (у отдельных умельцев) на первую производную от гауссовой кривой. его спектр линеен и постоянен в полосе частот плюс-минус центральная пополам.
если вы о том, как его цифровать, то вот пример из практики: видеоимпульс 300 - 900 МГц фирма-производитель рекомендует цифровать (цифрует в моделях, где этот параметр не подстраивается) 384 сэмплами на 60 наносекунд. то ест дельта Т у сэмплирующей головки 156.25 пикосекунды, то есть 5 найквистов. оверсемплинг есть, гетеродинов - нет.
(Добавление)

Дмитрий Борисович, ну разумеется. Только это гипербола, уж если имена давать, то парабола совсем никак. в георадарах есть гиперболы. они есть ПОТОМУ, что ДНА у георадарных антен 5 - 15 градусов. если бы она была безконечно узкой, как вы предполагаете, то гипербола не могла бы образоваться.
(Добавление)

вот именно. это НЕ ЕСТЬ работа гетеродинного приемника, типичного для классических радаров.

 

повторно картинка

 

Прошу прощения - описка.... Конечно гипербола...

Вот я и пытаюсь разобраться....
Почему и задал вопросы... Может знающие нарисовали бы... Только не так как в приведенной картинке... Ведь траекторию гиперболы можно же расчитать по формуле при
условиях поставленной задачи??? Можно же нарисовать как проходят лучи???
Абстрактно очень трудно , я привык считать и чертить....
А о узкой ДНА я и привожу пример - что получается " pointcloud"...
А в других крайних случаях как?
В одном из посланий я писал о ДНА в пределах 3...5 град.
Меня поправили 25...30 град., порою и больше....
Теперь Вы пишите о 5 - 15 градусов... ????

Но я так и не понял - работают законы геометрической оптики или нет?
Продолжим разговор о нонсесах...

Не поверите! Но буду приносить свои извинения по вопросу излучения видеоимпульса.
Был несовсем прав! Одно слово подчеркнул специально...Объясню почему.
Проработав не один десяток лет по разработке ихмерительной техники для проверки
параметров аппаратуры связи сказалась сила привычного представления радиосигналов,
требований предъявляемых к их качеству, понятиям антенн для приемопередатчиков,
понятием излучения и качества излучаемого сигнала и т.д.
И если там говорили об излучении то все действия направлялись на то чтобы побочных
излучений не было. И если говорили об излучении импульса 2нс, то и делали радиочастотный импульс 2нс например с несущей 250МГц.
Так что за это недопонимание приношу еще раз извинения!
Но как Вы можете заметить мое понимание - не является НОНСЕНСОМ
Но осознание этого факта порождает ещё некоторые вопросы..

1.Георадар всё таки работает с прямоугольным импульсом. На вход антенны ( в
простейшем случае) подается то прямоугольный сигнал!? Другое дело что получается
уже в антенне.Но все расчеты по максимальной частоте приемного устройства наверное
мы должны проводить исходя из параметров именно прямоугольного импульса?
2.Какие же импульсы будут после антенны? Наверное зависит очень от параметров
антенны. Например если применяется дипольная антенна. По сути дела дипольная
антенна это последовательный колебательный контур. Но для георадара добротность
этого контура около 1 или меньше. Соответственно перемножая спектр прямоугольного
импульса на АЧХ такого контура получим энергитический спектр выходного сигнала.
В результате происходит потеря энергии импульса особенно в его сомой информационной
части - низкочастотной.Вы и пишите о дифференцировании...
Соответственно уменьшение доли энергии будет происходить и в приемной антенне.
И уменьшение будет около 25%.... А далее будет зависеть от метода определения
СШП по значениям верхней и нижней границ частот...

 

В теме георадары наблюдается довольно странная дискуссия.

Было бы понятно, если, к примеру, кто-нибудь из глубокоуважаемых георадарщиков написал о решении каких-нибудь конкретных задач, коих немало у тек, кто ищет трубы-кабели. Или были бы сообщения о тех задачах, которые с помощью георадара не решаются и возникает вопрос почему.

Вместо этого идет беспросветный псевдонаучный треп, который к георадарам имеет косвенное отношение и больше напоминает псевдонаучный бред, коим заполняется ресурс и пропадает всякое желание его читать и, тем более, что-то на нем писать.

Может быть ближе к делу , уважаемые коллеги?

 

Ну слава Богу. договорились что все таки стробоскопический преобразователь (стробоскоп).
Что есть стробоскоп? Применительно к нашему случаю высокочастотно устройство выборки
и хранения, которое в определенное время делает выборку из входного аналогового
сигнала и запоминает его на накопительном конденсаторе. С это напряжение затем
оцифровывается.Что такое выборка? Дискретное (во времени) умножение входного
сигнала на короткий прямоугольный импульс. Вот он миксер! Все это происходит с
частотой следования зондирующих импульсов. Вот он генератор частоты! Всё идет
синхронно с частотой следования зондирующих импульсов. Вы пытаетесь найти цепи
стандартного гетеродинного приемника...Можете спросить, а где ПЧ (промежуточная
частота)? А она близка к нулю. И в этом смысле стробоскопический преобразователь
сходен с приемниками прямого преобразования.
Если рассматривать работу стробоскопа с точки зрения представления сигналов в
частотной области (спектров), то стробирующий (короткий) импульс имеет известный
линейчатый спектр с огибающей прямоугольного импульса. Каждая "палка" его спектра
есть частота гетеродина, в близи которой производится прием частотных компонент входного сигнала.
Я специально останавливаюсь на вопросе применения стробоскопических преобразователей на входе приемного устройства георадаров. Почему?
Да потому что стробоскопические преобразователи имеют при работе в эфире (т.е когда
сигналы еще на фоне других мешающих сигналов, а не только отражений) некоторый
недостаток. Так как они имеют бесконечное множество каналов приема ( со
спектральной точки зрения) , то соответственно будут принимать и другие мешающие
сигналы расположенные в этом спектре частот. Получиться так называемый эффект свертки мешающих сигналов. В радиосвязи и измерительной технике, где широко
применяются стробоскопические преобразователи, на входе приемных устройств имеется
преселектор, который ограничивает частотный диапазон входных сигналов и порою
очень существенно.
(Добавление)

Отчасти Вас поддерживаю!
Особенно в той части, описания тех задач которые НЕ решаются!!!!!!! И почему!!!!

Но Вы то тоже работаете с георадарами.... ПРИВЕДИТЕ!

Но в ответ только одно:
Георадар - будующее и это универсальный прибор геодезистов! Ищет и "видит" ВСЁ!

А остальное , околонаучное, должно быть для понимания тех процессов которые
происходят и соответственно для понимания интерпритации полученных данных.

 

о траектории гиперболы я не очень понял, но как лучи проходят - нарисовано. когда считают в пределах геометрической оптики, лучи считают проходящими по всем направлениям внутри черных углов, я их нарисовал. каждый из этих углов как раз изображает ДНА: внутри угла - 1, снаружи 0. именно потому, что антенна имеет этот раскрыв, вы видите гиперболу: радар, находясь скажем в метре от центра объекта, все-же получает от него сигнал. этот сигнал приходит позже, чем когда радар строго над объектом, это обуславливает гиперболическую форму. если бы угол был 0 градусов, объект бы появился как у лазера - только один раз, когда радар находится строго над ним, гипербола бы не возникла. если бы угол бы 1 градус, гипербола была бы очень коротка.
георадарные антенны (за исключениям антенн для дорожных покрытий, там по-другому) затачиваются главным образом на то, чтобы не светить в открытое полупространство и посылать аккуратный, стабильный видеоимпульс в почву. стабильность в том смысле, что форма сигнала не должна изменяться при относительно малых изменениях грунта. (а если антенна хорошо согласована с одним типом грунта, на другом она начинает здорово брыкаться). заботятся в первую очередь об этом, ДНА при этом рассматривается как параметр второй важности. но надо понимать, что за пределами угла Брюстера вся энергия уходит вверх - с этим борются. для типичных почв угол брюстера 10-15 градусов. это объясняет выбор ДНА.
геометрическая оптика работает при любой ДНА, ее ограничение лишь пренебрежение диффракцией.

как бы не спорили об этом. за пределами трудностей перевода, спорили мы о том, работает ли приемник георадара во время работы передатчика. это опасный выбор для гетеродинного приемника, у которого вся энергия на одной частоте и в поле такого напряга любые приборы сгорают на раз (с). в порядке оффтопика: я постдочил с современным морским радаром, SFCW типа, у которого приемник и передатчик работали одновременно. то есть это и там возможно, но нужны определенные ухищрения, чтобы не попалить. стробоскопический приемник георадара не палится, там напряженность поля и так невысокая, так еще и размазана она и по частотам и по времени. Вы привели красивые параллели в работе гетеродина и стробоскопа, но физика у них различна, поэтому той опасности нет. ну да иначе бы георадары не работали так, как они работают.

вот здесь Вы правы. то есть он там не прямоугольный, но это конструкторский выбор, обуславленный другими причинами.

Дмитрий Борисович, в Вас чувствуется старый электронщик. я когда книжку Астанина и Костылева присоветовал, то не флеймил а - от чистого сердца - Вам будет действительно интересно. у нас ведь не радиоимпульс, а видео в нем нет несущей. поэтому антенне георадара очень важно не быть колебательным контуром. В простом случае эта антенна - нагруженный диполь (выглядит как галстук-бабочка), по металической части которого импульс разбегается от фидера один раз, во время пробега он наводит эм поле вблизи антенны - которое выглядит как производная от него самого, это и есть тот зондирующий сигнал, а импульс добегает до краев и поглощается там согласованной нагрузкой. если он отражается от краев и бежит по второму кругу - это плохая, негодная антенна

дискуссия действительно выродилась в ненужный флейм. я приношу извинения за свою часть в нем. думаю, мы выясним недоразумения и хорошо все сформулируем в техническом смысле. я вижу, что вы старый профессионал, не работавший с техникой временной области (time domain electronics). но разница между работой радио- и видео- импульсами действительно принципиальна, путаница може таки приводит к недоразумениям, выглядящим как нонсен. но - еще раз - я приношу извинения за резкие высказывания. предлагаю ограничиться техническеми деталями.

мы в деле, просто наша ДБ дискуссия несколько в стороне от Ваших профессиональных интересов, Геор. единственное, что я могу пообещать: я не пишу ничего "около" научного. все строго научно-техническое, из учебников, статей и 17-летнего личного опыта, академического и последние годы - коммерческого.