Готовлюсь к полевому сезону.Какой комп купить

Сюда вряд ли закинется лучше ссылку на обменник.

 

Ну я это и имел ввиду))

 

7 Гб ))) сча залью в облако .Ты уверен?
Sanych1982,

 

Ага, ждёмс.

 

пробуйте на своих супер компах

https://cloud.mail.ru/public/ELC6/JDKhSPwP6

 

У Вас какая дискретность записи

 

5 " как по умолчанию стояла, и тут чекмаря осенило ))))

 

Для примера проект весит 1.74 Гб (дискретность от 5 до 15 сек; время от 3-х до 24-х часов):

--- Сообщения объединены, Feb 12, 2019, Оригинальное время сообщения: Feb 12, 2019 ---

А куда Вам такая дискретность для Static?
15 сек за глаза хватит

 

XXX-geodesy, без всяких слов, все видно и наглядно.Мужчина!
Скажи, какой у тебя Win? Я так же и поступлю, апргрейдим мой комп и забудем о палемике.А то старший мой уже поседел, от цифер за компьютер новый

 

На рабочем слабеньком ноуте (Windows 7 Профессиональная), а на домашнем ноуте Windows 10 Home.

 

XXX-geodesy, на каком компе у тебя 439 векторов решились за 28 ' ?

 

На любом

Только это 28 мин. 46,37 сек, но на домашнем это время вдвое меньше

 

Видос в архиве, так не лезет ))

Вечерком могу ещё на этом "железе" попробовать обработать...

 

Реальный результат, если не ошибаюсь, то настройка обработки стоит с дискретностью 30 сек.

--- Сообщения объединены, Feb 12, 2019, Оригинальное время сообщения: Feb 12, 2019 ---

Норм железо

 

Sanych1982, реактивно, я понял, уже вечером отдаю комп на апгрейт шарящему пареньку.Подытожим:
комп остается тот же i5-2.2 ГГц с памятью 8Гб Win7
покупаю SSD , и все ))) Т.е. вместо 80 рубасов я трачу всего 6
Праздник то какой......

 

не, ничего не "крутил" - это с настройками по умолчанию (интервал: автоматически; спутники: GPS и ГЛОНАСС)

Щас попробую обработать тоже-самое, добавив Китайцев с Galileo и через 30 сек.

какой-то затупняк имел место быть при обработке 63-ей базовой линии... (ХЗ, может Кашпировский "баловался"... али какие Winдовые процессы)

 

Так как ПО копия TBC, то: http://geodesist.ru/threads/voprosy-po-trimble-business-center.4851/page-60#post-853422

• Выбирает интервал вычислений автоматически (то есть, если вы записывали данные 2 часа через 5 сек, то процессор их проредит через 30 сек. Если вы хотите включить все данные в обработку, то надо поменять в настройках значение Автоматически на 5 сек.)

 

Spoiler

Если на пальцах, то многопоточность это...
Двухполосная дорога входящая в одну полосу. Здесь две полосы это два потока, а одна полоса это ядро процессора.

Ядро решает, именно оно и производит расчёты, а второй поток только в теории позволяет ядру решать задачи до 15% быстрее, а на практике максимум до 3-5%. При этом цена двухпоточного на ядро процессора значительно (в среднем в 1,5 раза) выше чем у аналогичного однопоточного. Финансово невыгодно покупать многопоточные процессоры.

Поэтому в i9 и отказались частично от многопоточности в пользу многоядерности, потому что по факту каждое дополнительное физическое ядро практически пропорционально увеличивает производительность (при условии, что софт в состоянии использовать дополнительные ядра).

Для решения наших задач более чем достаточно 4 ядра, соответственно этому и стоит выбирать процессор.

i3 с гипертрединг НИКОГДА не даст производительности i5 если софт использует все 4 ядра. Потому что если одно ядро брать как 100%, то в среднем у i3 производительность равна ~206%, а у i5 будет 400%.

ФИОЛЕТОВО!!! Наш проф софт НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ для расчётов графическое ядро, а для отображения графики на экране встроенного графического ядра более чем достаточно.

 

Слишком сильно зависит от непосредственно программы.

до 30-40.

А бывает и наоборот тормозит. При полной загрузке ядер. Потому как второй поток идет только в простое основного.
А бывает не влияет. Игры например.

Их бы еще найтиих не так уж и много.

В синтетике да.

В синтетике опять же да.
На деле в приложении будет несколько секунд которых вы не заметите.В рабочих задачах i5 (того же поколения) дает процентов 20 максимум.

отобрали у i7. i9 многопоточные.
Тестов то полно.Разные программы разные результаты. Технология ведет себя неоднозначно не спорю. Мой пользовательский опыт за многопотоки на рабочих станциях.

Со встроенками тоже есь нюансы.И она жрет оперативку, которой много не бывает. Дискретка обязательна всему что имеет задачу чуть выше "полазить по интернету"

 

Spoiler

15% не с потолка взято, а расчётное (грубо говоря, на бумаге) значение от Intel. По факту оно вылилось в 3-5% прироста, иногда и наоборот в минус уходит двухпоточные ядра по сравнению с однопоточными.

Ваши желаемые 30-40% не подтверждает даже производитель процессоров, у него заявлены скромные "до 15%" :)

Мой опыт полностью противоположен. Была возможность проверить на iP4 от 9хх до 4ххх серии при решении реальных задач. Многопоточные показывают практически нулевой прирост (3-5% макс) производительности, изредка падение производительности.

На деле будет несколько секунд при решении задачи на час. И без хронометра действительно этого не заметишь. И за эти несколько секунд пользователь переплачивает в 1,5 раза(!!!) за процессор.

1. В BIOS ограничить верхний предел оперативы используемой встройкой.
2. Вместо дискретки купить дополнительно оперативки.
3. Вместо многопоточности брать чистые ядра, за разницу в цене купить SSD.

Это в 10 раз полезнее и заметно дешевле будет. Подразумевается рабочий компьютер, для игр без дискретки никуда.