GPS измерения

Вот обещали же из ветки перебежать...
А я знал, что не выйдет...
Проекцию современный геодезист просто обязан сам уметь выставлять, без ЦНИИГАИКов.
Это чисто технологический прием.
К количеству базовых станций не имеет никакого отношения.
Никто не мешает на пунктах калибровки последовательно отстоять от ОДНОЙ базовой станции, прикрученной к припаркованному под автосигнализацией джипу (последнее мне просто в удовольствие организовывать)....

 

По закону чиновник ни за что не отвечает кроме как за сроки внесения сведений, конечный результат чиновника интересует меньше всего. Но вот как раз из за сроков зачастую бывают необоснованные приостановки и отказы, когда у чиновника остается два часа до окончания регистрации а открыв в первый раз дело он видит за сотню точек, он невольно ищет любую причину лиш бы не быть крайним.

А вот это чиновника должно интересовать в последнюю очередь, да и то в частном порядке, ну не его это полномочия, не оценивает он точность измерений. Если сомневаешься, пиши в частном порядке заяву на контроль конкретно этого участка. Компетентные органы выедут проведут измерения и лишат виновного атестата.

Чиновники боятся только своего начальства которое в свою очередь боится своего более высокого начальства и т.д.

дорого такие должности достаются только тем людям, которые хотят на них заработать, а вот в районах, где учитывают по сто участков в год, такие должности ничего не стоят, кстати и процент приостановок и отказов там в разы меньше.

Опять же не забота это органа учета, пусть работает на свой страх и риск как умеет, пока не попадет на бабки и не останется без работы, он как минимум сдал экзамен и скорее всего хоть поверхностно но знает как проводятся геодезические измерения.

Лично мне гораздо проще подвинуть на место участок измеренный GPS от одного пункта, чем измеренный рулеткой от ближайшего столба, у которого ни конфигурация ни площадь не соответствуют действительности.

 

Это я оговорился... Подразумевал именно "определять"
Поименованная калибровка - суть вновь определяемая частная проекция для незначительного района работ.
Я же имею право определить проекцию шарика для пинг-понга на игровой стол? И назвать я ее, по-моему, имею право именем собственным...

 

Как бы Вы ни хотели, чтобы землеустроитель соблюдал все инструкции и методики, Вы никогда этого не добьетесь.

ИМХО основным фактором при проведении кадастровых работ я считаю их себестоимость. Ну не могу я требовать от кадастрового инженера гнать ход за пятнадцать километров или кататься до трех-четырех пунктов, в итоге потратить целый рабочий день на измерение участка с общим бюджетом 3 т.р. И напротив когда идет контракт с бюджетом в пару миллионов, я не допущу чтобы он проводил измерения навигатором, даже если он измеряет кусок тайги.

 

vezdehod, абсолютно правильное суждение

 

А я, в свою очередь, добавлю, что геодезия - технический инструмент развития общества, а землеустройство - экономический инструмент.
Вы же не будете молотком лес рубить?
Точность измерений важно повышать и требовать там, где есть угроза (опасность) жизни и здоровью людей. Экономически это также можно обосновать.
А землеустройство - ну, сами понимаете...

 

Оффтоп

Так Вы за точность или за округления?

 

В данном случае я имею ввиду не абсолютную ошибку в определении местоположения, а относительно высокое качество измерений при меньших материальных затратах.

В пунктах я уверен ровно настолько, насколько вообще уверен в нашем государственном устройстве "не веришь но пользуешься, потому что обязывают".

как бы то ни было всегда стараюсь себя проконтролировать, естественно если для этого не придется продать последний приемник.

Не всегда, иногда приходится делать повторные изменения, но опять же если это оправдано материально, видимо я не альтруист.

Как ни странно контроль есть не только в геодезии, но и в бухгалтерии и в налоговом учете, и попробуйте при доходе в 3 т.р подать затраты на 5 т.р. и узнаете от налоговой какой вы хороший предприниматель

 

Думаю, что точность в землеустройстве должна быть прямо пропорциональна стоимости земельного участка

 

Да, если измерено GPS, а не рулеткой, меня сильно не напрягает написать заключение и поставить верные координаты, тем более ошибка скорее всего не будет превышать одного метра в плане, а точность построения контура будет в разы выше чем измерения пеньковой веревкой. Гораздо дороже изменять площадь и конфигурацию.
(Добавление)
Вообще мое глубокое убеждение, что каждый кадастровый инженер должен работать на определенной ограниченной территории, на которую у него есть накопленная база, и имеется своя опора. Лично я так и работаю. Видимо исходя из этого мне проще и дешевле проводить качественные измерения, но в тоже время я не монополист и вполне допускаю залетных исполнителей, ну и ошибки их править по ходу работы приходится.

 

А вот здесь не согласен.
«Местность» в смысле «своякость» КИ к определенной территории – это вымирание во всех смыслах.
Нужна свежая кровь. Иначе – застой.
Ничего плохого нет в том, что «залетный» КИ пободается с вашим огородом

 

Ваше утверждение верно, при одном условии, есть разветвленная, плотная, уравненная межевая сеть, что давно должно было быть сделано и на что регионы потратили огромное количество бюджетных средств. Пока на практике раздвигать рогами участки приходится таким как я.
(Добавление)
А сейчас приходят или звонят, а подскажите пункт который точно есть, а то два дня катаемся и ни одного не находим.

 

Ничего подобного… Моего утверждения должно хватить на осознание баланса «коллега-конкурент» каждым из действующих лиц. Остальное же регулируется экономическими законами…в пределах правового поля...

 

Да не конкурент мне тот коллега, который не знает откуда отвязаться, ну а если он будет создавать свою сеть на всю страну флаг ему в руки, сомневаюсь что клиент будет за это платить.