Исполнительная схема объема выемки/насыпи

Подскажите, пожалуйста, регламентируются ли какими-либо нормативными документами метод и особенности выбранного метода подсчета объема выемки и насыпи грунта при составлении исполнительной схемы объема выемки/насыпи.
Посчитал объем Геониксом, методом квадратов с сеткой 5 на 5 метров. Заказчик уверен, что я посчитал неправильно (объем не сходится на 15 %). Хочу попытаться убедить его в правильности подсчета, ссылаясь на нормативные документы!
Подскажите, будьте любезны!

 

http://delostroika.ru/tech/zemlia/182-metody-podscheta-obemov-zemlyanyh-sooruzheniy-i-rabot.html
http://www.yondi.ru/inner_c_article_id_517.phtm п.7 План землянных масс
А чем обоснованы претензии заказчика? Он как считал? На глаз? Тачковкой? Или проектом?

 

Спасибо вам огромное за ссылки. Первая ссылка, это текст из СНиП?
ГОСТ я находил ранее, но обратил внимание, что речь идет о проектировании ген планов.
Заказчику, якобы, предоставили объемы геодезисты, считающие в программе Land Desktop. Обсудить с ними по-человечески разницу не удается. Возможна ли такая огромная разница (15% объема) из-за использования различных программ (и как следствие, методов подсчета объемов)?

 

получится ли? в тех самых нормативных докУментах не факт что есть метод квадратов...
а вот подсчитать другими способами/методами и получить тот же результат - это шанс...

 

SergKo, возможно, вы правы. Какой бы метод вы могли посоветовать? Дело в том, что поверхность котлована далека от идеальной, есть значительные области неполной выемки (которые тоже необходимо было учесть). К тому же поверхность геоподосновы наклонная, приблизительно с 3% уклоном.

 

не "геоподосновы", наверное, а исходная поверхность (до выемки/насыпи грунта)?

Spoiler

откуда вообще взялся этот псевдопрофессиональный термин "геоподоснова"?....

Тут вопрос в качестве моделей рельефа - исходной и полученной. Разница в методах и программах тут уже неоднократно обсуждалась. 15% - это слишком большое расхождение.

 

А что тут советовать. Самый эффективный и правдоподобный на сегодняшний день - это метод призм. Можно, попробовать еще методом сечений, тоже будет достоверный результат. Только метод призм, как проверять будете? Никто не проверит правильность результата.
Вы лучше скажите. у вас объект какой? Линейный или площадной? Чего определяете?

 

GeoGabber, кидайте в тему свои каталоги, поверхностей ктонибудь, возможно даже я посчитаю вам по призмам, сравним? А метод квадратов ежель честно мне совсем не нравится, хотя и имеет место быть.

 

SergKo, имелась ввиду действительно исходная поверхность. Буду иметь ввиду, что термин "геоподоснова" является псевдонаучным :)

Объект площадной. Снимаем каждую неделю котлован, разрабатываемый под одну отметку. А меня тычут мордой, как ссаного котенка, что я пропустил где-то 25000 м.куб. грунта. Я, конечно, не особо опытный геодезист пока, но я даже представить не могу, как возможно пропустить такой объем. Выставляемся по ГРО, высоту вешки контролируем, пользуемся исходной поверхностью от заказчика. Полученную поверхность дна и бровок котлована тоже контролируем, сверяя проектные и фактические отметки спланированного грунтового основания.

Андрей Р., спасибо! А в каком виде я могу скинуть эти поверхности? Я считаю в геониксе. Целесообразно ли будет скинуть две поверхности в формате автокада в виде 3d граней?
А с помощью какого софта вы считаете методом призм?

 

В чью пользу?... http://geodesist.ru/forum/threads/Вычисление-объема-снятого-растительного-слоя.15349/#post-208515- см. ссылку под обозначением оффтопика.
(информация к размышлению)

чегой-то ссылка не на рассказ, а на всю книгу, хотя там, вроде указано...

 

Как ни странно, в нашу пользу (подрядчиков). Зачем заказчик утверждает, что посчитанный нами объем меньше, не спрашивайте. Я и сам не пойму.

 

Кидай 3D грани поверхностей, посчитаем картограммой в Civilе, композитным методом. С объемами заказчика должно сойтись.
PS. метод квадратов забудь, это мой тебе совет. А проще всего при подсчете объма методом квадратов в геониксе сделай длины сторон квадрата 1 м и результат будет уже ближе к истине.

 

Спасибо! В геониксе есть метод призм, но он постоянно вылетает в фатальную ошибку.

Дело в том, что на такой площади процесс заполнения картограммы отметками занимает около 5 часов, если не больше.

 

Держи два файла, один 2007 автокад, другой 2011 CIVIL 3D, это на тот случай если кому надо будет. Проверь отметки точек в кругах, всего 3 шт, не нравятся они мне, занижены очень. Да, кстати, напиши сошлись эти объемы с твоими объемами. Привязка сетки картограммы - левый верхний угол прямоугольника.

 

FOXXX591, спасибо! Объем по выемке не сошелся приблизительно на 1900 м.куб. (на 1,5 % у вас больше). Насыпь практически один в один сошлась. Я считал с сеткой квадратов 5 на 5 м. По поводу отметок - посмотрю. Там в этих местах откосы, бровки которых очерчены структурными линиями.
Выходит, ошибка в 15 % могла возникнуть либо из-за технических причин при съемке факта, либо из-за несоответствия данных исходной поверхности заказчика и моих?
А в чем заключается этот композитный метод расчета? На вид обыкновенная картограмма с отметками, как и при расчете методом квадратов.
Попробую обязательно произвести расчет с сеткой 1 на 1 м. Интересно, что выдаст Геоникс. Отметки на ноутбуке уже начал выставлять (114 тыс.). Это надолго :)

 

http://geodesist.ru/forum/threads/Подсчет-объемов-методом-Усредненная-площадь.14876/ смотри там ответ на свой вопрос, мой последний пост на первой странице.

Проси съемку геодезистов заказчика, тогда и узнаешь откуда разница.

Картограмма то обычная, да только метод подсчета разный. Композитный или триангуляционный метод учитывают отметки вершин 3D граний внутри квадрата. А метод квадратов усредняет среднюю рабочую отметку по углам квадрата и умножает на площадь квадрата, но это не корректно.

 

Спасибо! Буду осваивать AutoCAD Land Desktop.
Посчитать в Геониксе с сеткой 1 на 1 м. не удалось - виснет комп.

 

Проще и удобней работать с русской адаптацией CIVIL 3D 2012. Движек в ней у Ленда позаимствован, так что разницы не будет никакой. Да и видеоуроки по работе с прогой тут на сайте можешь посмотреть.

 

Отлично, спасибо!

 

Разница в объемах, вычисленных в разном ПО бывает. Самый простой пример - Кредо и Геоникс.
Разница объясняется назначением ПО. Геоникс предназначен для генпланирования, в этой области нет необходимости в высокой точности. Кредо это все-таки геодезия, строгая математика не дает выбора.
В Кредо точность выше.
Кредо по результатам сходится с Land Desktop, Цивилем, Топокадом (что проверялось).
На практике расхождения Кредо-Геоникс доходили как раз до 15%.