Использование результатов съёмки прошлых лет

Вопрос к знающим людям, а такие здесь найдутся. :)
Ситуация следующая.
Территория съёмки - ЦПС на Севере, в основном ж/б плиты, здания и эстакады. Но есть и пара пустырей.
Заказчик в ТЗ указал, что есть материалы изысканий, выполненных компанией "Абвгд" в 2007 г. и что он нам их передаст. Территория этих изысканий проходит по касательной с нашей, т.е. нам от этих материалов ни тепло, ни холодно. Мы нашли (неофициально получили) топографическую съёмку 2008-2009 г.г., выполненную компанией "Опрст", которая полностью покрывает нашу территорию.
В 2011 г. мы выполнили полное обследование территории с контрольными промерами и контрольными измерениями от своего обоснования. Съёмка легла отлично и в плане и по высоте.Досняли новые здания и т.п., убрали с плана то, чего уже не стало за 2 года. Выдали результат заказчику.
Оказалось, что у заказчика была эта съёмка 2008-2009 г.г. и сравнив нашу "съёмку" с ней, сказал, что это подгон и т.п.
В 2012 г. съездили и всю застроенную территорию перемерили с нуля. Заказчик говорит, что вы всё не перемеряли, т.к. часть отметок совпадает и т.п. Там и правда, в некоторых местах (на пустырях) брали вместо 40-50 пикетов, штук 10. Эти 10 пикетов садились в старый рельеф отлично, мы оставляли старый рельеф и отметки и добавили наши 10 отметок
В общем до сих пор воюем.

Теперь к вопросу.
Каким нормативным документом регламентируется использование результатов съёмки прошлых лет? В СП 11-104-97 ничего не нашёл.В ГКИНП-02-033-82 нашёл только это:

Использовать съёмку прошлых лет можно только ту, которая прописана в ТЗ или получена официально в фонде?

 

Так вы делали обновление или новую съёмку?

 

По ТЗ это инженерные изыскания для расширения ЦПС.
Получается, что сделали сначала обновление, но выдали как съёмку. Потом уже всё-таки пересняли 90% территории.

 

Старые съёмки нужно было использовать как справочный материал, а снимать заново.

 

Ясненько.
Как теперь доказать, что мы переснимали? Углы зданий отличаются максимум на 5-6 см., отметки примерно на столько же.
Заказчик-иностранец говорит что опять похоже на старую съёмку. Мы ему в ответ: "А почему должно быть не похоже, если снимается одна и та же территория :)". У заказчика (он же проектировщик), видимо, есть причины потянуть время. Уже и не знаю как их заставить провести нормальный полевой контроль с их геодезистами. Первый раз они доверили нам самим себя контролировать в присутствии их представителя.
Уже устали туда-сюда летать.

 

Ну в общем сами виноваты.
Теперь остается официально отправить Заказчику результаты работы и дожидаться официальных замечаний.

 

Так уже отправили и замечания получили. Даже сырые файлы отправляли.
Ладно, будем дальше воевать.

 

а в замечаниях-то что пишут: дословно, если можно. просто интересно..

 

Замечание 1 (open) Замечание 1 (close)

Непонятно, на основании каких данных подготовлен чертеж инженерно-геодезических изысканий на площадке? Просьба предоставить объяснение и файлы данных самих изысканий в оригинальном формате, чтобы подтвердить представленные изыскания.

Моё пояснение (open) Моё пояснение (close)

Файлы предоставлены.

После этого прислали ещё замечание.

Замечание 2 (open) Замечание 2 (close)

Предоставленная альтернативная топосъемка приложения 36, также является слегка измененной, но все еще в точности повторяющей большинство линий топосъемки 2008 г в пределах существующего ЦПС. Об этом так же без безапелляционно свидетельствуют отметки, расположенные в тех же местах и имеющие в точности те же значения, что и на съемке 2008 г. Мы не принимаем данный подход, и все еще считаем геодезические изыскания не выполненными, т. к. по контракту Вы должны выполнить новые изыскания, а не проверку и корректировку ранее выполненных.

Моё пояснение (open) Моё пояснение (close)

Альтернативная топосъёмка - это именно наша и именно съёмка 2012 г., в которой присутствуют некоторые пикеты из съёмки 2008 г. (максимум 10%). Все линии (стены зданий, эстакады, границы покрытий и т.п.) в этой съёмке соединены именно по нашим пикетам и отличаются от предыдущих, как я уже писал выше, на 5-6 см.

 

был такой случай у нас, все их претензии не обоснованны. написали письмо на генерала, и поехали на объект на полевой контроль. если отметки верны, никаких претензий быть не может. а то в каком они месте, в том же или нет- ерунда полная. так что Вам морочат голову, скорей всего хотят денег....

 

и на будущее Вам урок, если делаете "корректуру", а нужно новую съемку. делайте cmm по старой и накидывайте своих отметок. рельеф будет сидеть, а отметки будут в разных местах

 

Sashok170784, это Харьяга? Total E&P Russia? Не связывайтесь с ними больше никогда. Они сами не знают, что им нужно. Точнее, нужно "освоить средства". И чем больше геморрроя - тем больше средств, совещаний, российско-французских "комиссий по решению вопросов" и т.д. Будут Вам "любить" мозги до бесконечности. Там ни проектировщиков, ни строителей, одни civil&constructing engineers, у которых всё нарисовано карандашом на бумажке чисто исходя из сегодняшнего настроения. "Своих" геодезистов нет в принципе, т.к. у иностранной компании нет ни лицензий, ни СРО по определению. АрхангельскТИСИЗ, с которым какой-то эксклюзивный контракт , тоже не будет брать на себя лишнюю головную боль - у них своей хватает, чтобы ещё вас с французами разруливать. Скажут"заказчик недоволен, значит - переделывайте".Все замечания пишет один и тот же человек, который в восторге от удачного поворота судьбы - ВЗЯЛИ РАБОТАТЬ ВО ФРАНЦУЗСКУЮ НЕФТЯНУЮ КОМПАНИЮ!. Короче, искать правды тут без мазы 100%, ищите как съеб слиться с минимальными потерями.

Генерал сидит в городе По во Франции, у компании штук сто месторождений в Судане-Индонезии-Аргентине-Ираке-хрен знает где. Харьяга в России- так, чисто для коллекции, со своими пятью кустами. На которых на месторождении сидит 200 человек, и ещё 1000 в московском офисе. Короче, попали вы... Сочувствую...

 

76geo, попал в точку. Только заказчик не сам Тоталь, а проектировщик из Англии.
Они сравнивают все наши данные (съемку, координаты и высоты реперов, и т.п.) с АрхТИСИЗом, и каждый раз говорят, что у нас г..вно, а у них всё отлично.
Кстати, съемка, которой мы воспользовались сначала, как раз выполнена АрхТИСИЗом.

Это точно. Сколько этих совещаний уже было, даже и не вспомню.

Такое ощущение, что этот человек вообще ничего не понимает в геодезии и отчет даже не открывал.

 

Да я в курсе, просто не стал вываливать сразу всю кучу. SNC LAWALINE, как-то так. Вроде из Канады, а не Англии. Сидят на Бауманской во ВНИПИнефти. Тусовался я одно время в Тотале по договору, хватило меня на одну зиму. В непосредственном подчинении у того самого человека.До этого думал,что в Газпроме бюрократия и бардак, ну или там в экс-ГУГК. Нее, у наших просто детский сад. Вот у французов - всё по-взрослому, с размахом... Вопрос об укладке водопропускной трубы под дорогой, чтобы спустить образовавшуюся по весне лужу, на полном серьёзе будут решать пару лет, создавая "совместные многосторонние комиссии" с отдельным бюджетом, аппаратом, штатом, проектами и корпоративным имиджем, и в результате так ни хера и не сделают. У нас (на Бованах, например) вопрос решился бы за полдня с участием одного инженера УКСа и одного прораба. Я так и не въехал, как же вообще функционируют крупные иностранные компании. В эффективности и результате там точно никто не заинтересован. Помнится, приезжал как-то на Харьягу специалист по эксплуатации ледовых переправ в зимнее время - филиппинец по национальности. И ещё один геолог - специалист по вечной мерзлоте, который до этого проводил время в Судане и Йемене. И никто даже не удивлялся. Говорю же - не связывайтесь с ними больше никогда и ни за что. Кстати, ещё и до денег жадные...

 

+100500