исправление КО

Для риэлтеров поясняю, если ЗУ ранее учтённый, то его граница с моим ЗУ согласована при проведении кадастровых работ ранее, а куда его завалили на карту, не моё дело.
Кос, а ты не из прокурорских?

 

Не было ни разу.

Например на участке границ н1-н2 смежником должен быть "косячный сосед".
Я строку с этим отрезком вообще не заполняю.

 

Костя, ты наверное не получал таких отказов (ну, по поводу "смежный, не смежный"), когда получишь, если ваша кадастровая "научится" у нашей, тогда по-другому станешь говорить. ( Мой последний отказ был по поводу указания мной в реквизите "6" участка, кот. не смежен с моим на 0,5 см).
(Добавление)

грубо, но верно

 

я считаю чтто у ЗУ практически всегда есть смежники/, я например не видет ЗУ у которых нет смежников. если вокруг ни кого нет то как минимум будет неразграниченная госсобственность границу нужно согласовывать с ОМС

 

А при чем тут забор и граница? Вещи то разные. А если у соседа 6 соток в ГКН, а по факту забором огорожено 66? Тоже будет смежник?

 

Получется в разных регионах по разному:
- в одних хватает прописать всё в заключении, и отказа НЕТ
- в других заключение не помогает + 100% отказ

 

Читайте законы, согласоваваем только с ЗУ, ЗОП не является ЗУ! Существуют разъяснительные письма МЭРа, есть целая ветка на форуме.

 

не факт, есть ранее учтённые ЗУ в отношении которых не проводились землеустоительные работы. Внесены по материалам инвентаризации, либо какие-то там описи, не дай бог.

 

представляете еще ни разу не получал подобных отказов. хотя ни раз было такое что с 2-х сторон сидят касячные ЗУ а я свой ставлю между ними. в смежникаж указываю их и ни чего все нормально, получаю паспорт.

я не принимаю это близко к сердцу :) меня называли трутнем который не работает и ни одного МП не подписавшего потом родственником Росреестра теперь прокурорским кем буду еще?

уточните! вероятно здесь ошибка

 

Я же говорю, у вас кадастровая пока не знает еще один способ "докопаться", а наши уже просекли! Год назад и у нас все было, как ты пишешь))

 

а что по вашему мнению ЗОП?

совершенно верно! таких у нас целая область. и практически каждыый ЗУ в населенном пункте ранее учтенный. а по садоводом вообще все ЗУ ранее учтенные.

 

Jacob согласен с Вами. При проведении кадастровых работ выясняем всё про ранее учтённых смежников, они могут быть учтены декларативно, иногда с графикой, площадь уточнённая или нет. Каждый случай индивидуален. Если площадь уточнённая и границы ЗУ определены в соответствии с действующим законодательством - граница согласована ранее.

 

нет уважаемая ИП наша кадастровая как раз то это уже года 2 назад прожевала и выплюнула. думаете у нас такого небыло? было еще как было только не отказы были а приостановки с формудировкой что смежник по сведениям содержащихся в ГКН не является смежным :)

 

А наша что-то никак не выплюнет... Ну и что же вы делали с этими "смежными - не смежными"? И вообще - хватит кипятиться, понятно же: все от региона зависит

 

Просто прожевала и выплюнула. Или помог кто выплюнуть?

 

а вот поясните пожалуйста, "тупому риэлтору" , как грамотный КИ, а на какой Нпа вы операетесь при данном высказывании и второй вопрос - сколько границ у ЗУ?

:) да ни чего бабло стригли если получалось :) если смежник соглашался на исправление то исправляли а если не хотел так и отвечали не хотите как хотите. в заключении я прописывал что при уточненинии выявлено ошибка в определении координат смежника и просили его исправить в соответствии с п.14 ст.45 221-ФЗ. кадастровая конечно не исправляла но наш ставила :)

 

еще одна сказка

 

Я вот как-то раньше не сталкивался с такими "смежниками, которые не смежные". Но вот щас есть такое дело в работе. Я думаю, что следует поступать так, как-будто там земли, а с землями я не согласовываю и в реквизите не описываю. Потому как если сообщить, что там смежник, с границами, которые имеются в кадастре, то необходимо будет заполнить реквизит и в отношении этого смежника. Известная местная болезнь

 

чего незнаю того не знаю. могу только предполагать. мы руководствовались ФЗ а кадастровая письмом МЭР а вот теперь вопрос у кого у кого более уверенная правовая база? у нас КИ которые руковозствовались ФЗ или у кадастровой которая принимала приостановки руководствуясь письмом МЭР

 

Совсем запутали. Указываем в качестве смежников косячные ранее учтённые ЗУ, получаем кадастровые паспорта, при этом вносим заведомо ложные сведения и нарушаем законодательство. Что-то противоречие выходит. Нет, сначала бесплатно исправляем все косяки в квартале и т.д.. Всё ясно.